Nemo_78

Ей-богу, не с моей памятью плохо, сударь. Никогда Россия не шантажировала трансукраинским транзитом до появления альтернативных путей поставок. О невероятной надёжности Газпрома в качестве поставщика голубого топлива ещё сама Европа до недавних событий в открытую всегда заявляла. Так что волюнтаризм Ваш налицо. К стати, про книжульку Кучмо (в его уже послепрезидентский период) с характерным названием Вам напомнить? А про сбитый самолёт, за который даже извинений не принесли? Или тоже это Вам помнить неудобно? Просто говорить без фактов, что и когда было раньше, что позже, хоть и удобно для отстаивания Вашей, к сожалению, весьма определëнной уже антироссийской позиции, но, вряд ли, верно. ИМХО P. S. Снова повторюсь... Пропагандируемые Вами методы покупки лояльности никогда не приведут к полноценной дружбе. Особенно, если одна из сторон держит себя как высокородная содержанка, т.е. при каждом удобном и неудобном случае подчëркивает на публику, что только снисходительно позволяет себе принимать знаки внимания от стороны состоятельной, но изначально более низкой... Поскольку у этих отношений априори нет равноправия. Так что даже в этом Ваши социальные воззрения на мирное и взаимовыгодное сосуществование соседей наивны и утопичны, кмк.

Однако, лихо Вы фактиками волюнтаристски оперируете. Или подзабыли уже, что Россия в оплате транзита никогда просрочки не допускала. Чего не скажешь о "Нэзалежной" в оплате поставок газа даже с малоразумными скидками? А потом и вовсе газовым шантажом, если не сказать рэкетом, пробавляться начала (при ПарАшеньке, по-моему, ЕМНИП), попросту воруя или, как они называли, "отбирая" ПГ из транзитной трубы? По сути, обворовывая не только эРэФию, но и концевых потребителей, т.е. ту самую Гейропу, в которую они так сильно "вдруг" стремиться начали, а та, видимо, всё по тому же Стокгольмскому синдрому их ещё и жалела, и, как могла, заступалась. Языком той же фрау Меркель требуя гарантированных объёмов транзита для прямых воров (точнее, вороватого гос.режима Украины). Северные-то потоки, вообще говоря, не от хорошей жизни с соседями затевались. Или Вам об этом помнить неудобно?

Так и Вам не меньше (и не только я, к стати) писали, что перманентные поддавки - это тупиковый и самый бесперспективный путь развития страны, не говоря уже о национальном самосознании... Каким бы удобным/привычным/мирным он Вам (и колзападу, конечно), не казался "вечные" уступки и задабривания всех и вся, на самом деле, не могут гарантировать благополучия, т.к. реально не могут длиться бесконечно ввиду однонаправленности этого вектора и ограниченности возможностей и ресурсов. Рано или поздно наступает момент, когда нечего уже уступить и нечем задобрить. Так что снова повторю, как бы не казалась Вам притягательной эта политика "умиротворения агрессора", она бесперспективна, чему есть уже весьма конкретные исторические примеры (мюнхенский сговор, помните?). К стати, к разговору о "магии места"... Ошибки во взаимодействии, наверняка, были с обеих сторон. Тем непонятнее (для меня лично) Ваша однобокость, если не сказать, предвзятость, в однозначном назначении крайнего.

Не крайняя ли степень цинизма, чисто арифметически сравнивать число жертв, абсолютно игнорируя исторические обстоятельства событий и абстрагируясь от явно инспирированной в Украине в 2014-ом политической подоплëки? Я понимаю, конечно, что Вы по специальности математик, но... Или же, всё-таки, кондовый цинизм априори свойственен Вашей природе? Просто Вы настолько уверовали в истинность своей версии (своего взгляда на) происходящие события, что даже череда прямых признаний ярчайших и наиболее влиятельных (в своë время) персон европейской политики, что и минские соглашения, и т.н. нормандский формат - не более, чем дипломатические ширмы, эдакая информационная мимикрия подготовки к реальной войне, ни капельки не поколебали Вас в Вашей уверенности. Простите, но, складывается странное ощущение, что по какой-то странной, лично мне непонятной инвертной логике, чем больше выявляется реальных фактов агрессивно-экспансионистской политики колзапада, Вы тем активнее обвиняете во всех нынешних невзгодах и бедах именно Россию... Не могу этого понять, сколько не пытаюсь...

Так Вас именно этот факт так сильно расстраивает? А Донецк с Луганском почему-то бомбили. Но Вас это особо не трогало...

Эка Вы, дорогой Дамир, в одном посте разом всех "приласкали". Простите, но выглядит, как сакраментальное: "Все КАЗЛЫ! Один я - д'Артаньян!" (с)

Давайте не будем выдавать желаемое за действительное. Цыплят по осени считают. Ещё ничего не ясно от слова СОВСЕМ. Да и единодушием в Европе не особо пахнет. Особенно, если говорить не о единодушии политэлит. Я, в основном, о "согласии" между элитами и простыми гражданами. А с этим, кмк, прямо скажем, недвусмысленные проблемки наблюдаются.

Как раз-таки, в том и провокация, что в ЕС люди, не согласные с официальной позицией руководства, могут пострадать гораздо серьёзнее, чем в так ненавистном им эРэФийском "мордоре". Или Вы о европейском псевдодемократическом тоталитаризме в первый раз слышите?

Ваши вопросы: и сделанные выводы: попахивают явной провокацией, на мой взгляд.

Вы бы уточняли хоть, какой из "опытов" желали приобрести: по угроблению сразу троих или по выживанию во избежание мести за содеянное. Ибо, согласитесь, это совершенно разные экспириенсы...

Вспомнился бородатейший анекдот про Чапая... Вызывают Василия Ивановича в штаб армии и говорят: - В.И., неудобно: ты вроде герой войны, красный комдив, а образования - никакого. Поступай в академию. Он отвечает: - Там нужно сочинение писать, а я сочинять не умею. - А ты опиши свои геройские боевые будни, только без ошибок, а запятые мы сами расставим. Приезжает В.И. в дивизию, рассказывает все Фурманову и спрашивает: - Что же мне описывать, если мы только и делаем, что водку пьянствуем и Анку трахаем. - А ты пиши вместо пьянки - книжки читаем, а вместо Анки - на охоту идем. В штаб поступило сочинение: "Намедни мы с Фурмановым принесли в штаб 4 книжки. Прочитали. Тут пришел Петька и принес 2 рукописных томика. И их прочитали. Обложки сдали в магазин, купили еще одну книжку и пошли на охоту. Мы с Петькой хорошо отстрелялись, а Фурманов доси ствол марганцовкой чистит."

Ну, ежели для Сибири, то однозначно... Особливо не полярной... И не шибко южной...

Экая характеристика замысловатая. Прочитал и подумалось вдруг. А что, если новомодное словцо - это только аббревиатура из первых букв слов в выражении: "критически ограниченный умственно человек"?..

Да лучше уж бобры, чем солнцежоры всякие и прочие-разные. Расплодилось их сейчас, адептов псевдонатуральных культов разной степени радикализации, аки собак нерезаных...

Да ладно! Это уже не веганы, а бобры какие-то А выражение "дендрофекальный подход" для использования в околонаучной литературе вместо традиционного "говноветочного метода" подходит, как думаете?

Да это-то ещё полбеды... Тем более, с Вашим уровнем терпимости. Даже удивило немного, что Вас подобное возмутить может... Вы другое лучше подскажите, коллега... Как, титруя апельсиновый сок, можно о кислотности виноградного выводы делать?! Может, какие неведомые коэффициенты корреляции ужо ввели... А пацаны-то, как говорится, и не знают! С уважением.

Я бы позволил себе лишь дополнить/уточнить "... при конкретной/неизменной неподвижной фазе"... Как говорится, не из сугубого буквоедства, а токмо полноты картины для.

Причём занимательная из разряда устных задачек на смекалку. Ну, или "сложная с построениями" (для тех, кто не знает соотношения между стороной правильного шестиугольника и радиусом описанной около него окружности)... Как сказала бы Эллочка-людоедка: "Мрак!"...

Ну, не расстраивайтесь Вы так-то уж сильно... Это, всего лишь, означает "однонормальный раствор соляной кислоты". Т.е. раствор, в 1 л которого содержится 1 моль эквивалентов хлороводорода. А поскольку соляная кислота одноосновная, то нормальная концентрация у неё соответствует молярной. Т.о., Вы должны получить раствор, в 1 л которого содержится 36,46 г хлороводорода. А, вообще, в любом справочнике по химии (раньше точно, не знаю, как сейчас) были прописи для лаборантов по приготовлению растворов и соответствующие формулы перевода одной формы концентрации в другую. Так что память по данному вопросу всегда можно освежить.

Ё-моё... Сразу видно, что Вы молоды душой и ещё пока матримониалльно/семейно "не пристроены". Поэтому именно этот аспект социальных взаимоотношений Вам особенно актуален.

Ну, если в первых четырёх логическую и хронологическую последовательности проследить удалось, то почему после винительного должны следовать родительный и именительный, мне лично не очень понятно. Разъяснить сможете?

Тут, наверное, без циничных в отношении детей дополнительных объяснений никак не обойтись. Придëтся либо в некие опусы об уродствах пускаться (возможно, даже в Кунсткамеру сводить), либо о фальш-руках речь заводить (вроде той, о которой не инспектор ли Лестрейд в бессмертной экранизации сэра Артура (в режиссëрской версии Юнгвальд-Хилькевича) популярно рассказывал. В общем, так или иначе, но холоднющий моральный душ дитяткам обеспечен: то ли о неоправданно жестоких "шутках" матушки-Природы узнают, то ли о лицемерии и подлости человеческой натуры в погоне за сохранением собственного (далеко не факт, что оправданного) существования ценой банального обмана своего сородича, т.е. фактически о "недобросовестной конкуренции"...

Да уж... "Спортсменка! Комсомолка!... " Насчёт остального предпочту политкорректно промолчать. А-а-а! Вспомнил... Провизор-краснодипломница!

Ну, это я к тому, что раз катализатор особо и без нужды ("Скрипач не нужен, дорогой! "(с)), то в качестве "секретного ингридиента" сгодится любая бяка из Вашего набора, более-менее стабильная в данном температурном диапазоне...

Зато "четверорукое"... А, вообще... С этим подсчëтом конечностей вам настолько относительно... Виктор Иванычу из соседнего подъезда его трёхлетний миттельшнауцер Морис - четвероногий друг. А одинокой берëзке ви нашем дворе он же трëхногий враг...