Nemo_78

Цифровизация, тудыть ее в качель...

Что лишний раз доказывает, что жизнь в эРэФии часто подчиняется одному, широко распространённому, но неписанному правилу: "Если нельзя, но ОЧЕНЬ хочется, то можно..."(с)

В орг. химии особую важность приобретают условия проведения реакции, а не реагенты. Так что слишком упрощать нельзя/опасно. Тем более, что в любом школьном справочнике сказано (как раз на уровне предельных обобщений), что алканы не обесцвечивают бромную воду и водные растворы марганцовки, т.е. попросту с ними не реагируют. Вот, если бы Вы это запомнили, то, сразу бы поняли, что в Вашей смеси пропан - балласт, никоим образом на обесцвечивание бромной воды не влияющий, тогда как для соединений с кратными связями (в Вашем случае, алкин) - это самая, что ни на есть качественная реакция.

Позвольте полюбопытствовать, какую должностёнку Вы занимаете в Генштабе или хотя бы в Военно-технической комиссии при нём, или, на худой конец, в финансово-экономическом департаменте МО, чтобы делать такие громкие заявления?! Просто, если Вас послушать, то рассуждаете Вы категориями гонки вооружений, устарелость которых нынче признаётся даже на самом верху, даже у нас. Сильно сомневаюсь, что американцы, давно научившиеся и умеющие считать баблишко, и сейчас готовы вбухивать сколько-нибудь серьёзные средства в "отдалённые перспективы" безоглядно. Откуда у Вас такой наив, г-н Химикур?! И в каком количестве сенатских закрытых слушаний по планированию военных бюджетов лично Вы принимали участие, чтобы так упорно отстаивать свою позицию? Или это снова только "диванная экспертиза"? Кому это "нам"?! Вы что, и на закрытых совещаниях национального СовБеза непоследний человек?! Просто Вы так уверенно утверждаете что-то, что "нам нужно", как-будто, если не находитесь, то, как минимум, прислонены к "уровню принятия стратегических решений"... Откуда лично Вам известно, что в политэлите есть хоть малейшая заинтересованность в подобном "обнулении"?

Положим, есть. И лежит оно не в области международной военно-политической и военно-технической конспирологии, а сугубо внутри американской внутриполитической межпартийной борьбы и... экономики, конечно же... Т.е. гораздо проще Вашего (без домыслов на уровне веры, которые трудно подтвердить/опровергнуть)... Кмк, Маск отлучён от пентагоновской кормушки по двум объективным причинам: 1) Сейчас в штатах активно сворачиваются либо замораживаются проекты, получившие развитие при бывшем, а, возможно, и будущем президенте, исключительно по принципу "а Баба Яга ПРОТИВ". Особенно, и это объективно, межпартийная склока обостряется в "выборные годы". 2) Бюджет военного ведомства США сейчас (в силу влияния текущего момента, когда экономика и так не слишком здорова) переориентирован с крайне капиталоёмких, но мало "отбивающихся" в обозримой перспективе направлений на "текучку". А сейчас на повестке не расширение возможностей "большого брата", а именно производство обычных вооружений, ну и плюсом, конечно, НИОКР в области ракетного и ракетно-ядерного вооружения для ликвидации отставания по гиперзвуку, реальные подтверждения эффективности которого в силу известных причин ни для кого не секрет. Поэтому игрушки Маска нынче в не шибко жирующие годы, кмк, не слишком актуальны. Возможно, к ним и вернутся попозже, когда задачи тактического плана будут более-менее решены. Я нисколько не являюсь военным экспертом, но насчёт возможностей "гарантированного ослепления" спутников, которое Вы предполагаете, у меня лично пока большие сомнения. Насколько я понимаю, ни одного случая эффективного боевого применения "Пересветов" и/или аналогичных систем никем и нигде пока не зафиксировано. А американцы вряд ли настолько наивны, чтобы сворачивать такие масштабные проекты, куда уже вгрохано немало средств, только на основании гипотетической опасности. Думается, такая малообоснованная паранойя выглядит не очень убедительно и уж совсем НЕ рационально. Времена нонече немного другие и отношение к нам, увы, далеко не столь уважительное, чтобы американские генералы пачками из окон небоскрёбов выкидывались... ИМХО.

Следующим вопросом, кмк, стОит предположить, что-то типа: "Сколько и кому следует занести в экспертно-криминалистическом управлении, чтобы не слишком торопились с анализом, а, по возможности, и поспособствовали бы указанной Вами "трансмутации"?"

Так ведь ценовой кризис с сырой нефтью и с продуктами нефтепеработки... Перерасхода пластика, по всей видимости, испугались настолько, что даже от "новых евроценностей" пришлось снова к "традиционным подходам" обратиться...

Такое количество закрывающих скобочек в конце поста, вроде бы ж, выдаёт сильно скептическое отношение оратора к сути самого высказывания. Или не так?

Угу... И, похоже, недюжинно, так что ожидать в том "компоте" из продуктов восстановления N+5 заметных количеств двухвалентного железа довольно, такое себе, занятие. Если, конечно, не восстанавливать тем самым "атомарным водородом" всё наглухо (до упора)...

Бог мой! Ну, в таком случае, там всё, что угодно может быть. Кроме Вас кто-то эту информацию насчёт подтверждает? А то, ведь это и "индивидуальные особенности экспериментатора" запросто могут быть... Органолептика она такая, дама заковыристая...

Так по-школьному реакция Вагнера так и формулируется, как сказано в задаче. Ну или как "мягкое окисление алкенов". И там (опять же по-школьному) ничего, кроме гликолей никаких других продуктов и быть не должно.

Вот, никогда не относил себя к обонятельным экспертам, но, в то же время, никогда не замечал, чтобы безе сырым мясом пахло... Посему, кмк, поле для субъективизма непаханное. Тем более, предполагать, чтоб там индивидуальное вещество какое-то со специфическим ароматом присутствовало, мне кажется слишком неоправданным... Органолептика урины - уже отдельная тема, которую тут (на Форуме) уже, вроде бы, пытались "исследовать". Единственное, что лично меня на Вашем месте насторожило бы - это факт "одинаковости" запахов. Вы давно ОАМ сдавали? Может, у Вас уже уровень белка зашкаливает?!

Не уверен, что прямо-таки лучший. Ответственность как-никак. Лучше, кмк, (и многим, к стати, некисло удаётся при не совсем толковых руководителях на подобную синекуру устроиться) советуют... Знаете, сколько сейчас разного рода советников (при власть предержащих развелось?!). Особую пикантность такой должностёнке придаёт то, к примеру, что у советника министра - оклад замминистра, но если заместитель курирует и, как следствие, несёт персональную ответственность за одно или несколько направлений деятельности, то в случае с советником такого в помине нет. Причём идеальная картина выглядит так, что с консультантов реальных практических результатов и не спрашивают, как с того Мудрого Филина из анекдота, который на вопрос "КАК" отвечал: "Вы меня пустяками не парьте! Я стратегией занимаюсь."(с) А промахи, которые при таком подходе неизбежно возникают, легко списываются на нерадивых/бестолковых "практических воплотителей".

Ну, вот так, с кондачка, большую часть рецептуры казённого напитка и выдали...

Некоторым, мне кажется, твёрдый (со стальным сердечником и свинцовой рубашкой) на пользу пошёл бы... А то живи-мучайся каждый день "кабы-чего-не вышло"...

Да уж, растворам солей, тем более крепким, скорее, характерны пеногасительные свойства. Всё, действительно, от содержания поваренной соли зависит. Всё-таки, свойства слабого антисептика никто не отменял. Дрожжевые грибки - не бактерии, конечно, чтоб сильно реагировать, но в рассолах (особенно, где соли сурово больше, чем питательной сахарозы), думается, тоже дрожжам нешибко комфортно будет "плодиться и размножаться"... Вопрос к ТСу, если позволите... У Вас такой естествоиспытательский интерес из области коллоидной химии или исключительно кулинарный аспект важнее?

Что ж тут непонятного?! Это совершенно иной тип задач. Тут в условии нет результатов количественного элементного анализа, а есть только исходная масса вещества определённого класса, с которой проводят определённые химические реакции с конкрентыми реагентами, количества которых известны. Поэтому аналогичность более чем кажущаяся. Задачу же решить нужно из тех условий, которые даны, либо аргументированно доказать, что в заданных условиях она не решаема. А, если б в условии был задан алкен с содержанием хотя бы одного из элементов, то она была бы по сути устной. И вся искусственная этажерка с хим. превращениями стала бы избыточной.

И всего пару с половиной недель назад. И, к стати, (что, на мой взгляд, особенно занятно) от этого же ТСа...

Ну, это, видимо, тирада из разряда: "Не могу молчать!"

Вот... Видимо, обеднел лексикончиком в великом и могучем... Однако, в контексте разговора о "маркетинге" и "евробюрократии" мне субъективно показалось, что подыскивать филологические славянские аналоги даже как-то чуток не логично... В заключение своего "последнего слова" хочу отметить: "Не можешь трындеть - не тренди!"

По условию было что-то типа малой кровью, т.е. с максимальной эффективностью при минимуме вложений. А энергозатраты (если, конечно, "расход одноразовых джамшутов", как цинично выражается один из либероидных "консультантов", не учитывать), кмк, вполне себе, весомую долю в себестоимости составляют.

Так в ТЗ же про вроде бы, упоминалось... Ч.Т.Д.

Ну. тогда подскажите, пожалуйста, узколобому, как Вы собираетесь без потерь передать энергию, собранную и аккумулированную при конденсации в зону дистилляции. Особенно, если учесть, что для эффективного разделения смеси эти зоны должны быть разведены. И это всё "на коленке"...

Дьявол, как говорится, в деталях... Тут помимочки мозгов ещё и ручки надобны, желательно растущие из правильного места. И да... Ещё один, немаловажный, на мой взгляд, момент... Предложенный Вами способ - это явно метода не для российского бизнеса, которому с бочкой грязного спирта расстаться жалко, а хотелось бы без малейших затрат енту смесь на составляющие разделить, да ещё желательно с квалификацией не ниже ХЧ. ИМХО. P.S. Никого не хочу обидеть, просто брюзжу по-стариковски, исходя из житейского опыта.

Ну, пора бы уже Вам с Вашей паранойей что-то активное начинать предпринимать, наверное... Ибо (даже, если принять на веру то, с чем Вы всех решили ознакомить) у Вас, похоже, процесс глубоко зашёл. Ибо Вы видите и понимаете не то, что написано, а то, сами хотите в этом увидеть. Поэтому решение граждан о вживлении чипов будет добровольным. «Это должно быть абсолютно добровольным решением, если кто-то захочет для удобства установить микрочип» (это цитата, если что, с Вами же приведённой странички). Так что, видимо, к доктору пора уже обратиться. Так был бы повод, похоже, конспирологического страху навести, а уж наш samogon1 тут-как-тут, как говорится... "Кто про что, а..."(и далее по тексту)...