Nemo_78

Ну, извините, что недоразжевал. Просто живу по принципу, "что не дорого досталось, то и не больно жаль". Или в Вашем случае, если слить готовое решение, то, уверен, у 90% населения даже желания не возникнет в тонкостях методы решения разбираться. Может, лично Вас это моё предположение и не касается, и Вы принадлежите к оставшейся "десятине". Но, чисто психологически, то, что преподносится готовым, интеллектуально усваивается гораздо хуже. Это не мной замечено, но многократно подтверждается на практике. К тому же несколько смутил и иной факт... Тут тоже уравнение линейное составить и решить потребовалось бы. А Вы же, как я помню, уравнения в химии не особо приемлете. Хотя тот же И. Кант, которого глупцом трудно назвать, сказал почти 2,5 столетия назад: «В каждом отделе естествознания есть лишь столько настоящей науки, сколько в нем математики» (Метафизические основы естествознания, 1786 г.). Может, старик Кант для Вас и не авторитет, но, может, стОит к нему прислушаться?!

Ну, не со страху, конечно... А от нечистот, хлещущих с избытком, вполне возможно. Особенно, если, как выясняется, через интернет субъект чужую генетику анализирует, то, наверное, в режиме обратной связи и контаминация водопроводной водицы гнилостной микробиотой от него тоже вполне допустима.

А про формулу выражения средневзвешенной молярной массы газообразной смеси через мольные доли компонентов что-то слыхали? Например, для двухкомпонентной смеси: Мсм. (А+В) = Х(А) * М(А) + Х(В) * М(В)

А какой метод лично Вам идейно ближе? Ежели не секрет, конечно...

Не льстите себе, батенька... Как и не судите о других по себе. Жаловаться на быдлячье хамство - это, видимо, ваш уровень, но спускаться на него, пожалуй, мало кому интересно. Об эффективности уж и вовсе промолчу. Подобного хайпа тут не словите, как бы не старались.

А где такая, не подскажете?

Видимо, ваши "опыты" как-то не слишком здорово на психику влияют, раз вам частенько плюющиеся собаки встречались... А, вообще... Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав

Можно было и не ставить, если б вы минимально хотя бы себя в рамках приличий постарались удержать. Так нет же... Хамить понадобилось. Вы что не видите, как сами себе противоречите? Якобы сами для себя "и своей семьи" занимательной агрономией увлекаетесь и на Форум химиков идëте за "разъяснением" своих выводов, взятых практически с потолка. Личный опыт не нуждается и не требует научных подтверждений / опровержений. Наблюдаемые вами "эффекты", вообще, только вам же и доступным чудом могут быть. Живите и радуйтесь, как говорится. Так нет же, вам зачем-то непременно нужно было публичное обсуждение их устроить, да ещё и с наукообразных позиций, пониманием ферментации, микробиологической селекции и прочей ненужной риторики... Повторюсь, поливать свой огород чем угодно (от сока ревеня до сырых нефтепродуктов) можно невозбранно (в рамках разумного, конечно). Но зачем на этом увлечении какие-то далеко идущие выводы и широкие обобщения делать?! Мне совершенно непонятно... Пишете следующее: А основания для этого вывода представить не хотите или, всё же, не можете? Просто для такого утверждения нужно весьма некислым запасом времени и аналитического оборудования обзавестись, на котором ещё и работать нужно уметь. В противном случае, ваш "вывод" имеет статус сообщения из разряда ОБС. Механизм участия салициловой кислоты и/или еë производных в индукции синтеза белков любых (не обязательно "защитных") если не готовый предложить, то хоть какой-нибудь предположить сможете? Или это снова "задача для учëных"? А ваша роль в постулировании истин, подтверждение которым ещё только предстоит кому-то (но не вам, разумеется) найти? Что ж, удобно... Но неубедительно от слова СОВСЕМ. И да... Такая капризная позиция выглядит очень "по-взрослому". Здесь (на Форуме), повторюсь периодически возникают "непризнанные гении", вещающие истины в последней инстанции и громко сокрушающиеся по поводу непонимания/непризнания их "серой массой". Вам-то это зачем, если все ваши агрономические изыскания, по вашим же словам, исключительно для внутреннего пользования?!

Ну, простите, ежели как-то задел Ваше самомнение... Просто здесь (на Форуме) периодически появляются пророки, которые всë об этой жизни знают. И они частенько возмущаются, что в литературе мало или вовсе нет подтверждений их пониманию коренного смысла жизни... Просто сам факт Вашей уверенности в своей правоте мало убедителен/мало заразителен для других, что ли... В это уверовать надобно. Но верить можно в разное, даже в Летающего Макаронного Монстра... Поливать свои огурчики/помидорчики можно чем угодно (при современной химической номенклатуре веществ никакой жизни не хватит), но вот, боюсь, выводы и широкие обобщения на этих основаниях делать - слишком претенциозно. ИМХО и без обид... Я Вас перевоспитывать не пытаюсь, упаси Бог...

И??????? Позвольте полюбопытствовать, какую цель при этом преследуете? Стерилизовать пытаетесь? Концентрация какова? Сроки выхода? Проводился ли хотя бы групповой микробиологический анализ почв "до" и "после" манипуляций?

В тексте/теле самой статьи согласен, а в "абстракте"?

Вот и пойди-разберись... А нам-то, грешным, "начинашкам" в аглицком на академических курсах вещали, что "безличный страдательный залог есмь альфа и омега" научных текстов в англоязычных статьях. Похоже, сколько людей, столько и мнений.

Может, это Викишутка юмора такой от местных, не слишком притязательных, острословов. Замена "говну и веткам" или, как литературно любил выражаться один аспирант "дендрофекальному методу"?!

Да не за что! Бог с Вами, за такое ещё благодарить...

Наверное, лучше не скажу...

Natürlich ist alles möglich. Но, я, вообще-то, от названия темы/основного вопроса ТСа в своих советах привык отталкиваться. Если уж совсем в оффтоп (по ходу пьесы) не заносит...

Может, к "опытному хилеру" лучше обратиться?! Помните, как красочно об этом Раиса Захаровна (кадровая разлучница) из к/ф "Любовь и голуби" рассказывала? Если нет, то вот, ознакомьтесь...

Прошу прощения, а Вы что, действительно собираетесь на своём приусадебном участке селекцией полезной микрофлоры с подавлением сопутствующей заниматься? Неужели Вы настолько наивны, что считаете подобное в открытой экосистеме возможным?!

А дальнейшие преобразования сернистого газа до серняги Вы тоже предлагаете в орг. растворителях проводить? И кому ж мне хвалы возносить: Google translate али Яндекс переводчику, не подскажете?

Бог мой! Аж прослезился... Увидеть Deutsch, да ещё и с химией связанный, уж почти полвека без малого не приходилось...

Ну, не нравится Вам хлороформ, возьмите н-пентанол или диэтилкетон. Для экстракции, думается, хватит. Взаимная растворимость с водной фазой, мне кажется, особой "погоды" не сделает. А так-то да, конечно, коэффициенты распределения анализировать надобно, для каждого из орг.растворителей, только, если я правильно понял ТЗ, химприрода красителя - "тайна сия велика есть", и, соответственно, литературные источники не помогут. Только пробовать... Как говорится: "Больше экспериментов! Красивых и разных!"... Токмо так и никак иначе...

Как вариант...

Мысль, по всей видимости, настолько тонкая, что моему старческому мозгу уж и не осилить. Может, развернёте?

Сегодня решили начать готовиться к новому учебному году. Пока купили: дневник, ремень и валерьянку...

Ну, не знаю... Раз он(краситель) и сам имеет тенденцию к вываливанию в осадок при стоянии (но, если я правильно понял, ждать долго не хочется), то, стало быть, растворимость его в кислых водных растворах, так себе... Тут и адсорбция на угле может сработать, и экстракция среднеполярной органикой. Но охлаждение, разумеется, тоже вариант. Короче, пробовать надо на малых объёмах, а потом уж, исходя из возможностей (технических и экономических) и выбирать наиболее подходящий метод.