ash111

извините конечно, но лучше вы мне ответьте, как получилось что впечатлительная склонная к истеричности 15летняя девочка пишет от вашего лица в мужском роде? была война мировая, была война отечественная как часть мировой. я чтото по-другому гдето говорил? что вы начинаете все в кучу валить, перемешивая с чьими-то чужими стереотипами? вы от меня их слышали?? если вы сузили для себя какието понятия, к примеру понятие родины до величины мирного населения, я-то тут причем?)) и причем тут интернет) это моя позиция, хотите ее обсудить? серьезно считаете что подобной позицией я пытаюсь переписать историю? как это вообще понимать?? я??? где??

у вас наверное свой какойто интернет, в моем на такие слова как родина и патриотизм плюются, при этом представления как о том так и о другом предельно смутные и наивные

Да но это неотъемлемая часть второй мировой. Потому что мотивы целиком и полностью переплетены именно с ней.

ну там какбы уже англия была на пороге войны с ссср изза финляндии) поэтому не стали рисковать. да и смысл брать хельсинки, идея с куусиненом провалилась, на переговоры в нужном ключе финны были согласны, стратегически никакой пользы от взятия не было бы.

что значит "всего лишь"? вы както узко мыслите, родина для вас что, родные четыре сотки, березки и прудик неподалеку? Родина это государство, твои сограждане, твоя культурная общность, и все то на чем это государство строится. А что, за промышленность не надо было чтоли воевать? За ресурсы не надо было? Согнали бы всех за полярный круг и оставили там жить, тебя бы устроило?

Она задумывалась как локальная операция, а вылилась в советско-финскую войну. Две большие разницы. И вообще кампания это часть некоей большой войны. И термин времен скорее наполеоновских. а это не всегда требуется. Особенно если военные действия ведутся не на твоей территории и ресурсы рассчитаны и подготовлены, зачем всеобщую мобилизацию объявлять??? Вьетнам скажем тогда тоже не война.

нет. означает что это война за отечество, за родину то бишь. Просто для слова Родина нет подходящего прилагательного.

да, да, еще эти тонкие мониторы и беспроводной интернет. Гадость какая. он вам не Овальный!!1! а для начинающих типа беломор чтоли?)

аминь, сис)) какая гадость эта ваша гречка)))

Фишка в том что даже профессиональные историки оставляют этот вопрос открытым, потому что в реальности нет какого то установленного принципа определения этого самого начала войны. Логично считать таковым начало военных действий, но локальное начало не соответствует определению мировой войны. А сколько вовлеченных сторон достаточно - непонятно, ибо оценки всегда субъективны. Я бы считал началом мировой войны вообще тот момент, когда она в силу некоего фактора, непременно агрессивного свойства, стала неизбежной. То есть, есть идея, есть известный конфликт интересов, но есть сдерживающие факторы, и вот в какойто момент чтото ломается и пружина выскакивает, давая импульс всему что происходит после. В случае второй мировой я бы назвал таким моментом переход гитлеровской Германии к милитаризации в нарушение версальского договора, которое было просто проебано англией и францией. От этого момента можно вести отсчет уже собственно войны поскольку то что раньше было просто идеей, теперь получило военное обоснование, и "развернуло флаг", под которым то там то здесь начались различные конфликты. логику можно распространить и на первую мировую, и тоже получится достаточно логично. Но я не историк. Это такая частная позиция.

завидуешь? на луну, куда же. штаты вон посылали двоих, они вроде договорились, штаты ща за всем смотрят. Ты тоже можешь попробовать.

конечно. ну вообще то название "отечественная война" это термин. Первая мировая скажем не была отечественной. в этом свете отдельное рассмотрение отечественной войны несомненно важно. ну вот, европа по сути рассматривает свою "отечественную войну" тоже. какое им дело до какихто там китайцев и прочих чурок с востока у которых сильно раньше полыхнуло.

где?)

вместо всего вейп

блин не видел что изменила, утром буду отменять ллллучший автор))

от жеж сучки причем зацени https://www.sigmaaldrich.com/catalog/product/aldrich/87249?lang=en®ion=UA может кимирсен? ну или хотя бы туттуларсен. а то вообще непонятно чего

это уже дмт или еще дэт? нормальные люди используют диоксановый HCl или изопропанол/ацетилхлорид

тетрадециламмонийхлорид, как еще. Вот если бы там указать н-C10H21 это было бы ошибкой ибо неизвестно какой там из децилов, может изо-, может разные это в духе "каков вопрос, таков и ответ" что здесь неправильного?

(C10H21)4N+ Cl- а где тут нужна внимательность?

реактив Несслера в вики есть все, и уравнение, и что наблюдается газоотводную трубку суем в перемешиваемый раствор содержащий метанол, палладий на угле и дибензилиденацетон. Наблюдаем обесцвечивание раствора.

как я и предположил) вряд ли еще чтото идет.

дааа нигде не написано википедия, слышал про такую?

Немного не точно написал.. у d за счет другой симметрии энергия выше чем у соответствующего s, но уже необязательно ниже чем у следующего s. С p орбиталью все хорошо. И с соответствующей s тоже все по правилам. Извиняюсь

Гусёна, ни-ни!!))