Вольный Сяншен
-
Постов
2500 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
14
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Вольный Сяншен
-
В пентадиене-1,4 двойные связи изолированы и ведут себя независимо. Бромоводород можно присоединить либо в положения 2,4 по электрофильному механизму, либо в положения 1,5 по свободнорадикальному механизму в присутствии перекисей.
-
Промышленность даёт не только прибавочный продукт, а главное формирует запрос к науке. Тот же Клаус, когда рутений открывал, тоже не просто так платиной занимался. А ещё промышленность даёт материалы и для изучения, и для приборов.
-
Может быть они в чём-то и правы. Нас учили делать рациональный выбор, и даже мы, так наученные, часто совершаем выбор иррациональный. Потому что нравится, потому что красиво, потому что хочется. И может быть это не такая уж и ошибка, ведь для действительно объективного решения как правило просто не хватает данных. Тут и включается интуиция.
-
До Марковникова там работали Зинин, Клаус и Бутлеров. Можно конечно считать, что всю школу там создавали только люди с правильными фамилиями, а всякие ваньки только посуду мыли. Но как так получилось, что у нас они школу создали, а у себя не особо? Где прибалтийский Бутлеров? Ответ прост, делить русских учёных по фамилиям есть глупость. Так и русские поэты могут иметь фамилию на любую букву, хоть Лермонтов, хоть Бродский: "Для русского поэта, хоть и еврейца..." (с).
-
Марковников вполне причём. Отстать на 300 лет могут только условные папуасы. А когда в стране есть высокие технологии, то вопрос отставания по другим высоким технологиям - это вопрос воли и (или) денег, и (или) времени. Пока свои софт и процессоры производить невыгодно (или лень), не производят. Когда петух жареный клюнет - догонят. В такой технологии ничего хорошего нет, но это ведь обычная антропология. Ну то есть это неприятно, но рвать волосы на заднице, а-а-а, отстали - незачем.
-
В IT отстать на 300 лет.... как бы... не просто. ?
-
Когда мы пишем H+, это только для удобства. В реальности такая частица (p) встречается только в ускорителях, но не в химии. В химии водород почти всегда действительно имеет конфигурацию гелия. В реакциях кислот/оснований "ион" водорода только переходит от сильных кислот к более слабым (или от слабых оснований к более сильным, то есть как раз к таким, которые больше обеспечивают его парой электронов). См. теорию кислот Брёнстеда. -
Не, я понимаю, что термин "низкопоклонство перед Западом" дискредитирован, но ничего другого в голову не приходит. Марковников писал после поездки в командировку в Германию: "Уже в первый год по приезде в Германию я убедился, что казанская лаборатория в теоретическом отношении далеко опередила все лаборатории Германии, курсы же лекций были слишком элементарны". 300 лет, говорите..., ага. А считать, что в России тогда не было проблем было бы, мягко говоря, сильным преувеличением.
-
Концентрации для газов пропорциональны количествам молей. Если азота Х, то в равновесной смеси их вместе с водородом будет 4Х (понятно почему?). На их образование будет потрачено 2Х аммиака, останется его 0.8-2Х. Получаем пропорцию, отношение количества оставшегося аммиака к смеси азота с водородом: (0.8-2Х)/4Х = 60/40. Отсюда находим ответ.
-
Вы конечно правы, так и есть, хорошего врача найти - это квест, почище поступления в мед ВУЗ. Но есть нюанс). А разве в принципе может быть иначе? Кмк во все времена врачей от Бога были единицы, а большинство - ремесленники, в лучшем случае исполняющие стандарты. Что, в СССР, или в США, или во Франции медицина что ли была или есть лучше? Про советскую я помню, про западную наслышан, много народа там живёт, про нашу в курсе. В медицине то же, что и везде, нечего от них ждать чудес. Так что не унывайте. Не купись на басах, не сорвись на глухой фистуле. Коль не подлую власть, то самих мы себя переборем. Застегни же зубчатую пасть. Ибо если лежать на столе, то не все ли равно ошибиться крюком или морем. Иосиф Бродский
-
Это да, а сейчас ещё программистов понавыпускают, а программы нормальные писать некому. А так писать, как большинство из них, и ИИ сможет. Да, халявы тогда меньше было, но и тогда многие так же учились ради корочек. А потом просиживали штаны в учреждениях с околонулевой эффективностью. Даже пожалуй сейчас престижность корочек уменьшилась (что хорошо) в пользу престижности бабла (что нехорошо). Массовое образование по качеству своему просело, но целевое по прежнему способно дать интересуещемуся вполне приличный уровень. А без интереса всё равно толку будет минимум. На любознательных держится прогресс и при Ломоносове, и при СССР, и сейчас.
-
Эта доля, возможно, константа. Конечно ЕГЭ не создаст и даже не разыщет Ломоносова, но какую-то возможность пробиться самым буйным наверное даёт.
-
А Вы выбираете лучших из лучших, или всё-же не совсем? А тех, кто не совсем хватало и 40 лет назад. И некоторые из них до сих пор как-то ковыряются в науке. Дельных в абсолютных цифрах конечно стало меньше по двум причинам - мировое снижение интереса к науке и депопуляция в России. А насчёт относительного содержания - не факт. Тогда тоже многие получали ВО просто по инерции. С преподаванием сейчас конечно проблем хватает и в школе, и в ВУЗе, но, кто ищет - тот найдёт. И так было и во времена Ломоносова.
-
А какая связь между репетиторами и умом? Ну ладно, считать их безгамотнее себя? Вы ведь писали про многодетных: То есть плодить надо только шибко грамотных? Это и есть чистый снобизм. Скорее социал-дарвинизм. Да ладно, обычное старческое брюзжание. Сейчас достаточно хороших умных ребят, по моему субъективному ощущению их ненамного меньше в процентном отношении, чем 40 лет назад. А это незначительное уменьшение их количества вполне объяснимо общей деградацией науки за те же последние 40 лет. Причём во всём мире. Посмотрите на открытия за последние 50лет и открытия за предыдущие 50 лет. Посмотрите на нобелевки за те же периоды. А потом ворчите на молодёжь и на образование.
-
Немного метанола может впитаться в обувь. Это количество безопасно, если обувь не облизывать. Постепенно испарится. Опасно до тех пор, пока метанол виден в виде лужи, когда уже испарился - можете забыть про него. Вы так и не ответили, где применяется такой антифриз.
-
Безопасен. Это где такой антифриз используется?
-
Вам лучше бы ещё уточнить критерии. Должна ли молекула содержать максимум кислорода именно в штуках? Тогда всё равно приходим к полимеру, органическому или неорганическому (например SiO2 или HPO3). Или она должна содержать максимум кислорода по массовой доле? Тогда H2O2. Или по молярной доле? Или Вы ищете самый крутой окислитель?
-
"Ведь лягут в землю общую останки наши бренные, Земле - ей всё едино - и апатиты, и навоз" (с) Ой, что-то меня сегодня на цитаты пробило... "и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но было уже в веках, бывших прежде нас." (с) Мне это понятие скорее представляется интеллектуальной спекуляцией. Всё-таки логичнее считать информацию и энтропию антагонистами.
-
Целлюлоза подойдёт?))
-
Этиламид - слишком сильное основание, он будет работать не на замещение, а на отщепление. Ацетиленид - тоже сильный нуклеофил, но как основание он слабее. Да ещё он линейный, легче подходит для атаки на реакционный центр. Про Ваш второй вопрос, речь о чём, об этиламине? Он хороший нуклеофил, но слабее, чем ацетиленид.
-
Энтропия социума при этом уменьшается, так как растёт связность и упорядоченность. В природе энтропия растёт, но природе это не вредит, потому что природе вообще всё равно, с какой скоростью у неё повышается энтропия. Так ли уж он произволен? Возможно предоставлен в определённых рамках Конечно в рамках, но он есть. Второе начало ТД как раз опровергает иллюзию свободы, возникающую при переходе к статистическому рассмотрению. И статистический мир, и квантовый по прежнему остаются детерминированными. Только не в Лапласовском смысле однозначной определённости, а в статистическом смысле. То есть неравновесные ТД системы, даже сильно неравновесные со всякими интересными аутокаталитическими процессами, всё равно сходятся к определённому аттрактору и ничего нового не порождают.
-
Это зачем? Чтобы плодить безграмотность? Менделеев был вроде как 13-м ребёнком в семье, сейчас до него дело бы не дошло. Бетховен тоже был пятым или шестым, да ещё семья была бедная и больная. Снобизм это, считать людей, не имевших репетиторов в детстве, глупее себя.
-
Один перец в какой-то момент развёл тайную агитацию и таки с парой-тройкой человек ушёл. Но он у нас был чужак, а те были свои. Из ушедших один был мой зам, с которым мы начинали, соблазнился всё-таки. Через пол года раскаялся, пришёл. Я его взял, не знаю правильно или нет... Сейчас он уже мёртвый лет 15 как.
-
Конечно любой руководитель, нацеленный на результат, будет искать интересных людей, а если он ещё и хороший организатор, то будет двигать по карьерной лестнице (из водителя в зав отделом), и поощрять (в том числе и материально), чтобы тот чувствовал себя на особом положении и не искал от добра добра. Но много и руководителей, нацеленных не на результат, а на комфортную синекуру. Таким да, умельцы не нужны. От таких надо держаться подальше. Впрочем, мне трудно судить об этом со стороны наёмного работника, слишком маленький опыт.
-
На чёрный день? Ну металл конечно надёжней, чем резаная бумага, но золото сейчас уже скорее хим сырьё, чем деньги.
