Вольный Сяншен

Без цифр это пустопорожние рассуждения. Какова восстановительная ёмкость оливина и пирита? Сколько кислорода на это ушло бы? Из недр выделяется в основном СО2. При единомоментном окислении всех углей и углеводородов потратится всего около 5% атмосферного кислорода, свои расчёты я приводил. Безкислородной атмосферы на Земле не было никогда.

Это новое слово в химической термодинамике.

Как могут быть одновременно повышены концентрации и кислорода, и углекислого газа? Если тот избыточный (по сравнению с сегодняшним) СО2 сейчас захоронен в виде угля и нефти, то О2 из него должен сейчас находиться в современной атмосфере. То есть кислорода сейчас должно быть больше. Если СО2 захоронен в карбонатах, то на баланс кислорода это повлиять не должно было. Короче, если было много кислорода, куда он делся?

Для иона в вакууме это наверняка так. Для иона в растворе видимо зависит от сольватации. Если взаимодействие иона с молекулами растворителя чисто электростатическое (допустим Na+ ), то видимо тоже. А если вокруг иона возникает определённая геометрическая конфигурация, то значит есть гибридизация, энергии орбиталей выравниваются. Хотя я не знаю, существует ли чисто электростатическая сольватация?

Для школ повышенного уровня - да. Для обычных школ я бы упростил знание электронных конфигураций по максимуму. Потому что без привязки к химическим свойствам знание электронной оболочки является чистой схоластикой, пригодной только для тестов ЕГЭ. Избыточная информация только вредит, школьник ещё не разобрался с основами, а ему уже про перескок электрона рассказывают. В результате в голове каша. В советской школе информации на уроках химии давали намного меньше, и это никак не мешало готовить хороших химиков. Потому что было понятно, а кому было интересно, тот быстро на этом скелете наращивал мышцы. Тем более, что загрузка была меньше, и можно было в сарае поэкспериментировать. И доп литературу почитать. Сейчас в голову среднему школяру пытаются впихнуть невпихуемое, и ничего, кроме отвращения это вызвать не может.

Есть мнение, что d оболочка так любит лиганды, что в любых соединениях ион (и даже атом иногда) переходного металла сразу координируется. И новая МО из d орбитали атома и орбитали лиганда проваливается по энергии ниже s орбитали. Там разница в энергиях и так не шибко большая, вон у подгрупп меди и цинка заполняется s орбиталь. Цинк, кадмий, ртуть - это уже практически s элементы по свойствам.

Для изолированного нейтрального атома да, реальность в том, что 3d заполняется после 4s. Но в ионах переходных металлов s-электронов уже нет, вся их координационная химия базируется на d оболочках. В этом смысле есть логика в том, чтобы 4s считать внешним уровнем, несмотря на его более низкую энергию.

А ещё вера и надежда.)) Просто у Коренева депресняк, ему кажется, что когда-то было хорошо, а теперь стало плохо. Это оптический эффект такой. В реальности и раньше было хорошо, и сейчас хорошо. Или и раньше было плохо, и сейчас плохо, что-то я запутался... Короче, надежда точно нада, остальное тоже для комплекта, и про мудрость забыть, пусть моск работает.

Вызывают дух Бандеры. Только место перепутали.

Тогда лучше её ограничить в родительских правах (детей не отнимать, но чтобы решение суда какое-то по ней было). Чтобы когда она в следующий раз шум поднимет, суд уже видел ситуацию.

Дядька в 90 на дачу ездил (час на автобусе + час пешком по пересечёнке), огород, ульи. Качество жизни.... рассказывал, как ему повезло в подростковом возрасте, его приняли в училище, а там кормили два или даже три раза в день. И одежду давали (он туда пришёл босиком за 50 км). Я и разделяю в йоге - физиология (это к ЛФК) отдельно, "энергии-медитации" (это к экстрасенсам) - отдельно.

Это статистические массовое явление? Если нет, то что это доказывает? Моему дяде было за 90, нитроглицерин принимал ещё лет 40 назад, если бы не ковид, то наверно жил бы ещё. И где та йога? Хотя я не отрицаю физкультурное действие йоги как ЛФК. Когда-то давно пробовал.

Эффект примерно такой и есть. Либо человек упускает время в надежде на "тайные древние знания" и доходит до неоперабельного состояния (примерно об этом мне говорил врач-онколог по поводу моего родственника. Тогда операцию сделали и обошлось, но знал человека, когда не обошлось, вместо лечения ходил по тибетцам и умер). Либо эффект от целителей отрицательный. Это когда организм пытаются взбодрить, при этом сжигаются последние резервы. Грубо говоря, человек вылечил у экстрасенсов коленку и через пол года умер от рака.

? В гранит!

Ну, наглосаксы понятно, что традиционно считают себя человеками высшего сорта. А в контексте взаимоотношения химии и физики даже среди химиков неоднократно появлялись желающие свести химию к физике. Сначала к механике, потом к квантовой механике. Но оказалось, что для такого сведения нужно такое количество поправочных коэффициентов, что химия превратилась бы в набор справочных таблиц Брадиса.

Этот анекдот ходил в начале 90-х. Там фигурировал верховный совет и Ельцин. Какая переменчивая штука, эта популярность...

Добыча полезных ископаемых, она такая. Промышленность не умеет какать радугой.

Ну а я о чём? Конечно выводы делаются по тому параметру, который можно измерить. Кстати, в ядерной ДНК мономорфные гены тоже у всех одинаковые. Это как раз гены (2/3 генома), не имеющие аллелей. А полиморфные конечно разные, они отвечают за приспособляемость. Эта идея, что вот у одной женщины в потомстве девочки остались, а у остальных женщин популяции якобы нет (и такое же чудо у мужчин, только в другой популяции) - это вот лютый бред необоснованная гипотеза. Хотите обсуждать чудеса - для этого есть специальная литература. Как раз весь цимес в том, что не только у моих троюродных братьев, но у всех мужиков этот Y одинаковый. У всех моих четырёх прадедов (не родственников) была одинаковая Y хромосома. Вот тебе и индукция.

Понятно, что у человека, как в химии, много что много на что влияет. И гены, и гистоны, и социум, и качества личности.

Иногда с жидким кислородом взрывается даже то, что не должно. Студентом я как-то делал хлорид галлия (в вакууме), а для ловушек мы использовали жидкий азот. Но иногда вместо азота привозили кислород. У однокурсника дьюар (в форме стакана) лопнул и кислород вытек в азбест (прокладка между дьюаром и жестяным стаканом). Ну и он понёс его выкидывать. А я навстречу от горелки со свежепаянным стеклом. Оно и бахнуло. Жестяной стакан наизнанку, а с руками у товарища ничего. И я легко отделался, царапиной на лбу, да оглох ненадолго.

Эт точно. Но здесь же видно, что это чисто формальная задачка на эффекты, поэтому и отвечать на неё надо формально. Если бы автор задачи привёл рКа и предложил интерпретировать, хоть был бы какой-то полёт мысли, а так тупо тест, не химия, а физика какая-то.

У Вас обозначены только индуктивные эффекты. У анилина, даже если он п-метил, мезомерный эффект (подача пары электронов азота на кольцо) перевешивает индуктивный, поэтому у него основные свойства будут слабее всех. (1) и (2) надо поменять местами. В остальном верно.

Какие мысли есть по поводу индуктивных и мезомерных эффектов?

В плане митохондрий это доказано, в плане ядерных ДНК - невозможно установить. По обычной ДНК невозможно сделать корректных выводов, тк они тасуются при каждом размножении (не говоря уже о мутациях). А вот Y и мтДНК как раз удобны тем, что не тасуются, а только мутируют. И строго передаются по мужской и женской линии соответственно. Раз каждый человек на Земле унаследовал единую мтДНК, значит через свою мать-бабушку-прабабушку-... восходит к определённой женщине, которая одна для всех. Аналогично для Y хромосомы. Если этот факт неудобен для некоторых гипотез популяционной генетики - это проблема этих гипотез, а не фактов. Картинки из Википедии, "доказывающие" что у всех женщин женское потомство погибло, а у одной осталось... а ещё что у всех мужчин мужское потомство погибло, а у одного осталось - это всё даже не смешно. Теория заговора в гиперкубе.

Ну ошибочных гипотез много есть, теплород там, флогистон... Наследуется не только внешность. Это много изучалось, например на однояйцевых близнецах. Речь идёт не о роли мтДНК, а о факте, выяснившемся при её исследовании. В Вики надо читать факты, а не домыслы попытки интерпретаций. Факты - предок по женской линии один и по мужской тоже один. Всё. А рассуждения о том, что типа у остальных тёток потомство вымерло, а у одной сохранилось - это попытки с умным видом рассуждать о неизвестном. К фантастам!