chemist-sib

Тем товарищам, которым мне приходится что-то объяснять и учить, я всегда говорю, что самое важное в химии - это четкое понимание, где точность важна и нужна, а где - многое можно делать "на глазок" без какого-либо ущерба точности. Вот и концентрация раствора-осадителя в данном случае - это "вариант 2" (ИМХО!), тем более, учитывая, что на белом свете до сих пор широко используется концентрация массо-объемная: г/100 мл, причем объем здесь может быть и конечным - раствора, и исходным - растворителя. В любом случае - хлорид бария будет в большом избытке, что с 9% (масс.), что с 10% (масс.). Так что - осаждайте, промывайте, сушите, прокаливайте и взвешивайте... Успехов! ЗЫ: а учитывая, что приготовление раствора проводилось в мерном стакане, деления на котором называются "ориентирующими"... - короче, вопрос про "10% разности" - явно избыточный...

dynamicfox - попытаюсь ответить. Ареометр - это очень просто и достаточно точно (особенно, если имеется в наличии набор из нескольких штук их, охватывающих большой интервал плотностей с маленькими делениями шкалы). Не надо иметь градуированную мерную посудину, не надо иметь весы и делать несколько взвешиваний... Но никто не мешает и определять плотность пикнометрически. Дело хозяйское, короче. И с кислотой своей вполне можете "разобраться", померяв плотность и заглянув в таблицу зависимости этой плотности от концентрации. Только помните - все эти зависимости "привязаны" к строго определенной температуре (как правило, 20 оС) и определены, исходя из двухкомпонентной системы: вещество - вода. Если присутствует некий "третий" компонент - оценки концентраций будут врать. Поэтому то же самое кислотно-основное титрование будет работать, в общем случае, точнее.

Оба - малотоксичны; в воздух - практически не летят, внутрь их использовать тоже никто не будет. По свойствам в данном применении - практически идентичны, поэтому используйте то, что есть в наличии, не заморачиваясь проблемой выбора. А пропорции... выбирайте их исходя из собственных органолептических ощущений.

Любой жирорастворимый краситель - коих множество...

Похоже, этот совет - самый действенный. Другие варианты - могут оказаться паллиативными: снизить концентрацию тимола; найти другой бактерицид; попробовать подщелочить свой гель (чтобы снизить долю неионизованного тимола - но для косметики это - наверное, не выход).

Romanroman5999 - еще раз внимательно посмотрите в свой справочник, и увидите, что единицы измерения величины, чье числовое значение "11,6" - моль/л. Вот этот столбик в табличке - самый удобный для нашего случая. И еще одно предварительное замечание: готовить разбавленные растворы точной концентрации удобне всего в мерной посуде -мерных колбах, а они имеют "круглый" объем. Т.е., например, надо приготовить 500 мл децимолярного раствора - это значит, надо взять 0,05 М солянки. Элементарно делим 0,05 на 11,6 и получаем объем концентрированного раствора кислоты (в литрах, ес-но!), который надо перенести в пол-литровую мерную колбу и довести водой до метки. Фсе!.. Вариант рассчитывать через плотность и концентрацию - чуть путаннее и длиннее; вариант реально брать некруглые (и маленькие) объемы кислоты и воды - также гораздо более хлопотный и менее точный (в нем, в частности, трудно учесть контракцию - изменение объема компонентов при их смешивании, а ведь молярность - это объемная концентрация). ЗЫ: и имейте в виду: точность этого разбавленного раствора будет определяться не только способом и точностью разведения, но - в первую очередь - точностью определения исходной концентрации крепкого раствора (или точностью определения его плотности, учетом температуры этого процесса и пр...). Успехов!

0,00005 мг/л = 0,05 мг/м3. Все, никакого "криминала" по поводу несоответствия методике не вижу (если только Вы что-то не напутали в единицах измерений)...

Э-э-э, я ж говорил - посидеть с "рюмкой чая"... Сами подумайте: возьмете, например, 10 мл своего первичного стандарта, а на титрование пойдет 10,5 мл приготовленного раствора тиосульфата; на 20 мл - 21 мл; на 50 мл - 52,5 мл и т.д. Отношение то - сохраняется; коэффициент - один и тот же. Так что выбираем объем стандарта просто исходя из имеющехся мерных посудин: какие есть под рукой, с какой точностью хотите получить результат, из чего титровать будете - бюретка, микробюретка, пипетка, да даже - к какому объему болтающейся в колбочке Эрленмейера жидкости привыкли...

Обычно в объемном анализе коэффициент поправки - это та величина, в которую реальное значение концентрации титранта отличается от номинального, "круглого". Типа, при стандартизации получилось, что ваш тиосульфат имеет концентрацию 0,1057 н, а по методике требуется точно 0,1 н раствор. Следовательно, поправочный коэффициент - 1,057. Просто сядьте "с рюмкой чая" и прикиньте, что - куда, и все вопросы рассосутся... Удачи!

Насколько я знаю, раньше (возможно - и до сих пор), для увеличения срока "жизни" бетона и цементного раствора использовали спиртовую барду (отходы спиртозаводов - и экологические вопросы решаются, и проблемы строителей); в домашних условиях, вроде бы, помогал обойный клей (КМЦ); из неорганики - раствор нитрита натрия. Попробуйте погуглить для начала эти вещи...

Пока была "жива" "мокрая" фотография - поташ иногда продавался в магазинах, торгующих фото-товарами и реактивами.

Маточник, насколько я понимаю - концентрированный солевой раствор. В данном случае - еще и подщелоченный аммиаком, для экстракции свободных алкалоидов.

Все реагирует в эквивалентных количествах. Т.е., на 1 эквивалент воды должен приходиться 1 эквивалент кислоты и 1 эквивалент соли. Две "школьных" пропорции: массы эквивалентов - для кислоты - 2,45 х 9 / 0,45 (г); для соли - 3 х 9 / 0,45 (г). Фсе!..

Не смутило, что масса 80% раствора получилась меньше, чем масса доли (тех самых 80%) "чистой" серной кислоты?

Лакмус - индикатор универсальный, но не очень показательный, в смысле, что изменение цвета (синий - щелочная среда, фиолетовый - нейтральная, розово-красный - кислая) не достаточно четкое. Именно поэтому выпускают индикаторные бумажки, уже пропитанные или щелочной формой лакмуса (синяя), или кислотной (красная); впрочем, нейтральные лакмусовые бумажки тоже есть. Соответственно, если эта синяя лакмусовая бумажка изменила свой цвет в растворе, значит, среда в нем уже не щелочная...

Не знаю за коллег из ФСКН, но от себя "Спасибо" говорю.

Разбавляйте свой раствор в те же самые 1,2330 раз. Т.е., до 1 л нужно довести 811 мл своего первоначального раствора. Вопрос о том, с какой точностью эти 811 мл будут набраны, и получите ли Вы в результате коэффициент поправки - единичку с четырьмя значащими нулями - уже будет не ко мне...

Попробуйте просто прикинуть, сколько кислорода может - теоретически - выделиться из того же литра пергидроля. Потом "накинуть", что свободное пространство над жидкостью в обычно используемых емкостях гораздо меньше, чем объем жидкости; что само разложение перекиси - процесс экзотермический, а нагрев смеси приводит к более активному разложению... В результате - имхуется мне - может "бабахнуть" весьма и весьма неслабо...

Только если на одной из промежуточных стадий. Ибо сернистый газ - хороший восстановитель, а диоксид азота (и исходная азотка) - очень сильные окислители.

Жиры содержат насыщенные углеводородные кислотные "хвостики", масла (которые - не минеральные) - с двойными связями. Вспоминайте реакции на кратные С-С связи.

Чес-слово, решение (даже с подробным объяснением) будет короче самой задачи. Поскольку обработка градуировочных растворов и исследуемой пробы - абсолютно одинаковая, проблема только в арифметике. От химии - одна формула: оптическая плотность равна концентрации, умноженной на некий коэффициент. Считаете этот коэффициент ("удельнй отклик" ААС): оптическую плотность градуировочных растворов делите на массу свинца в пробе; усредняете это значение по двум растворам. Затем оптическую плотность исследуемой пробы делите на этот средний коэффициент. ФСЕ!

Вот это не подойдет? http://www.twirpx.com/file/913168/

К правой картинке: закон курятника - "Клюнуть ближнего, обосрать нижнего" - действует в любой более-менее жесткой иерархической системе...

http://www.xumuk.ru/toxicchem/79.html там, и немного далее

Похоже, точно это знают только те господа, что перефасовывают китайский продукт "большой химии" из 50-килограммовых мешков в 10-граммовые пакетики. Если же вы имеете в виду квалификацию ее как реактива: раньше в ходу были, помимо ГОСТированных градаций - "техн", "ч", "чда",.. - еще некоторые - в частности "пищевая", "фото"... Более-менее числый продукт (на уровне "ч"-"чда"), но дополнительно - проверяемый (в случае использования в пищу) на отсутствие токсических примесей. Вот, как-то так...