chemist-sib
-
Постов
4507 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
-
-
А все "лежало" совсем рядом... Если своего учебника нет - "забежите" сюда, к Василь Филиппычу
-
Запах этот - от пластификаторов, катализатооров полимеризации, остаточных мономеров, наполнителей... Даже при полном соблюдении технологической дисциплины на производстве нельзя гарантировать отсутствие такого постороннего запаха, а если еще что-то не так "сварено"... Конечно, это не абсолютно безвредно, но и далеко не смертельно. Просто выветрите какое-то время свое "железо" на свежем воздухе. Разумное (т.е. - не запредельное, чтобы не пошла деструкция резины) повышение температуры ускорит этот процесс. Помыть горячей водой с моющим средством - тоже хуже не станет. Контроль дегазации - собственным носом. Успехов!
-
Хм, а кто его назначает?
Что значит - назначает? Принимает на работу - директор школы, как и всякого другого претендента на вакантное рабочее место. Вообще-то, я свою трудовую карьеру начинал именно как лаборант школы (правда, в кабинете физики).
-
slipgrass, если уж заговорили "за личный опыт", то вариант, что рН-метр, которым померяли уровень рН буфера, не был настроен должным образом, либо воспроизводимость его значений день ото дня оставляет желать лучшего, мне представляется более правдоподобным. Ибо: девайс этот - срвнительный, настраиваемый по образцовым буферам, которые тоже готовят люди, из фиксаналов, которые тоже какие-то люди на заводе расфасовали, а есть еще поправка на температуру, время достижения равновесного потенциала и пр. и др. Другой вариант - возможное поглощение кислых (основных) газов из атмосферы лаборатории; предупреждение этого - не оставлять растворы открытыми, хранить вдали от летучих кислот, аммиака, аминов; пользоваться для растворения свежепрокипяченой дистиллированной водой. Третий вариант - выщелачивание стеклянной посуды; предупреждение этого - посуда пластиковая, полиэтиленовая. Четвертый вариант - в фосфатных буферах любит развиваться всякая микрофлора, а там, где есть жизнь, там есть метаболизм со всеми вытекающими..; предупреждение этого - исходная микробиологическая чистота, хранение в холодильнике, на свету долго не оставлять. Если "списывать" изменения уровня рН на "недорастворение солей", то вывод один - "ручки кривые, не оттуда растущие": вполне себе водорастворимые (хотя лишний раз заранее заглянуть в справочник не помешает) соли надо изначально полностью растворять, и только потом смешивать.
Вот так, вроде бы, вкраце...
-
...чем доводить рН в случае его отклонения при условии, что буфер будет использоваться для фореза, то есть, можно доводить о,1 Н соляной кислотой, можно щёлочью, а можно и имеющимися растворами двух солей? У Лурье буфер состоят из соли Na и К, а у меня обе Na соли. Я так поняла, что это вопрос принципиальный.
В принципе, можно сдвигать значение рН буфера и сильными кислотами или щелочами, можно и кислыми и основными солевыми компонентами самого буфера. Только способ этот мне представляется немного... странным - типа, "доступа к гландам через задницу". Проще изначально из тех же таблиц рассчитать, чего и сколько слить, чем сливать наобум и потом так же корректировать. И сразу, по поводу таблиц - если пересчитаете реальные массы солей (с учетом кристаллизационной воды), чтобы они были эквимолярными - принципиальной разницы - натриевые ли, калиевые - быть не должно.
ЗЫ: кстати, некоторые "товарищи" подобные изменения "доступа к гландам" расценивали в своих работах как "научную новизну". Обдумайте на досуге... :P
-
Жалко Ваш мозг стало, ведь он еще может понадобиться, когда глазки устанут разглядывать в мелкоскоп бесконечные окрашенные стеклышки...
Теперь - по теме. Фосфатный буфер - система достаточно универсальная, и только одним значением рН 7,2 и только одной молярностью 0,2 дело, конечно же, не ограничивается. В таких случаях "тупо" используют таблички - сколько с чем смешать, чтобы получить требуемый уровень рН. Соотношение объемов "щелочного" и "кислотного" исходных растворов определяет рН, общее количество исходных растворов - буферную емкость (молярность). Для своего конкретного случая никто не запрещает Вам просто пересчитать предложенные объемы и концентрации солей в навески, так же просто, взвесив их, растворить в одной колбе и быть на этом счастливой. Но бы у Вас стояла задача сделать ряд буферов с разным, изменяющимся, значением рН - способ с отдельными навесками точно так же "взорвал бы мозг"...
Успехов!
-
Но такое...
Похоже, курс правительства - профориентация именно на рабочие профессии - дает свои результаты. Так сказать, "ширится и растет..." :D
-
Растворяете обычное хозяйственное мыло (там - минимум всяких "лишних" в данном случае добавок) в воде, добавляете сильную кислоту (серную, соляную.., на крайняк - уксусную) и выделившуюся свободную жирную кислоту стараетесь получить в компактном виде - либо просто остаиванием, либо с предварительным нагреванием и сплавлением ее в монослой, либо экстракцией гипофильными растворителями. Успехов!
ЗЫ: поскольку для изготовления мыла используется различное сырье, жирнокислотный состав его может быть различным. Не поленитесь - специально хотя бы "погуглите" заранее, чтобы быть уверенными, что у вас получится именно стеариновая кислота, а не что-то другое.
-
...А может кто-нибудь книжку какую посоветует по анализу пищевых продуктов?
"Забегите" сюда
- это чтобы лишний раз не повторяться. А там, "слово за слово..." Короче, удачи!
-
Это во-многом зависит от того, что под рукой есть. Любые сильнощелочные вещества подойдут (едкий натр, сода, тринатрий фосфат, силикат натрия...). И от растворителей хуже не будет. Я бы, вообще, в первую очередь попробовал бы горячий спиртовый раствор едкого натра. Кстати, если под рукой есть ультразвуковой излучатель ("погружная миниатюрная стиральная машина") - вообще все замечательно должно получиться. И еще: не бойтесь экспериментировать, вот как раз здесь - не страшно! И задача эта не имеет одного-единственного решения... Успехов!
-
В этом мире человека что только не окружает, помимо любви и ласки. Просто следует четко представлять, что в рот надо запихивать еду, а красками - рисовать. И этого - вполне достаточно, чтобы получать и от одного, и от другого только удовольствие, а не химический вред. Мне думается, что Ваша проблема лежит в плоскости не токсикологической химии, а психологии, возможно, даже пограничной с медициной. Попробуйте рационально продумать все, с ней связанное, либо сами, либо с человеком, мнению которого Вы доверяете, либо со специалистом-психологом. И - удачи в будущем творчестве!
-
Так все-таки,может кто-ть имеет идеи на счет флаконов на картинке.Фильтр это или что-то другое?
Это вполне может быть гранулированным силикагелем; все дело - в степени очистки исходного сырья (песок, сода, кислота, вода) от примесей, в основном - от железа, от разной степени пористости. На основное потребительское качество такого технического силикагеля - влагопоглощение - это влияет мало, а для лабораторных нужд от железа можно отмыть. А так - в качестве фильтра или влагопоглотителя - используйте. В любом случае, это чуток безопаснее, чем ВВ.
-
...А мой чего-то не ловит мышей.
Коты в деле мышеловства традиционно считаются более ленивыми, чем кошки - такова народная молва...
-
...нет,чем такое громадьё,лучше поменяю профессию)
20 лет работали, получали от этого удовольствие и вот так, все бросить?.. Ну, если только перейти на гуашь, акварель или пастельный карандаш... Поверьте человеку, уже больше 25 лет дышащему на работе хлороформом, эфиром и прочей "радостью" - если работа в радость - и не с таком "соседством" научишься "уживаться". Удачи и разумного решения вопроса!
-
Считаете массу моля гексацианоферрата (III) железа, делите ее на три (ибо при калии индекс 3), умножаете на 0,015 - это та навеска соли, которую нужно растворить в мерной колбе вместимостью 500 мл - и будет вам ЩАСТЬЕ! Но если получится слишком маленькая масса, которую будет проблематично взять на имеющихся весах, придется отвешивать бОльшие навески (обычно, 5-10-20-50-...кратные) и дополнительно во столько же раз разбавлять промежуточный раствор. Успехов!
-
Да из-за чего угодно, хоть из-за колебаний цены на дрова в Южном полушарии! Есть же такое понятие - "случайная погрешность"! Хотя есть и "погрешность систематическая"... Вот с точки зрения последней:
1) присутствие возгоняемой примеси в йоде...; влага...
2) потери при определении - тоже причина распространенная (адсорбировалось на фильтре, не вымылось из осадка...) Хотя, здесь, не зная методики определения, сказать что-то более определенное трудно.
Учитесь рассуждать самостоятельно и конкретно - это пригодится; обычно никто, кроме вас самих не знает вашу работу и все ее мелочи лучше.
Успехов!
-
Есть закон Фарадея, связывающй ток, время, электрохимический эквивалент и массу вещества воедино. Вот от количества прошедшего электричества и считайте массу полученной щелочи. От массы, через объем - концентрацию. Эсли это - просто "прикидки", то достаточно будет точности просто "на пальцах"... Успехов!
-
В кислой средне перманганат-ион восстанавливается до иона марганца (2+), т.е. степень окисления марганца меняется с +7 до +2. Соответственно, эквивалентная масса перманганата калия равна массе моля, деленной на 5. Теперь остается только посчитать, сколько эквивалентных масс содержится в заданных 0,79 г соли, и разделить это число на объем раствора (в литрах). Успехов в арифметике!
-
Я к чему пытал Вас про то, что непосредственно вводится в хроматограф - сам воздух рабочей зоны, безо всякого предварительного концентрирования, или некий концентрат его, например - на жидкости? Именно для того, чтобы только таким же образом сделать градуировочные смеси.
Итак, если Вы работаете с пробами воздуха - точка графика должна быть однофазной системой - только газ. Присутствие второй - конденсированной фазы, той же воды, приведет к перераспределению исследуемого вещества (по законам Генри и Рауля). Поскольу коэффициент распределения очень сильно зависит от температуры, от наличия "третих" компонентов и т.д., присутствия заметных количеств воды при приготовлении газовых смесей нужно избегать. Но приготовить разбавленную газовую смесь (воздух-искомое летучее вещество) с очень малой концентрацией целевого компонента совсем без воды иногда нельзя. Я бы подумал (ИМХО, ес-но) о таких двух способах приготовления газовых смесей. Первый - это внесение в достаточно большой точный объем склянки (да хоть обычная стеклянная трехлитровая банка!), в которой воздух может быть предварительно немного осушен, минимального объема водного раствора вещества с некой известной концентрацией, герметичного закрывания ее (даже простой полиэтиленовой пленкой) и, после испарения внесенного раствора следует отбор проб обычным газовым (медицинским шприцем). Можно и дополнительно разбавлять газовую пробу чистым воздухом перед введением ее в хроматограф. Вариант второй предусматривает использование той же самой склянки, затянутой той же самой пленкой, но искомое летучее вещество вносится в нее не в виде раствора, а чистое, микрошприцем: достаточно подождать пару минут, чтобы капелька растворителя 5-10 мкл с кончика иглы испарилась в объеме банки. Место прокола заклеивается скотчем. Затем, после усреднения пробы (тут поможет любой необъемный малопористый предмет, предварительно помещенный в банку - хоть обломок линейки; покрутить банку, чтобы этот предмет "побегал" по внутренним стенкам - дело простое) - тот же самый отбор пробы, можно и с дополнительным разведением.
Если же Вы работаете с какой-то поглощающей жидкостью, то либо надо быть уверенной с полном поглощении ею искомого вещества из возуда при аспирации (а затем - обычный ГХ анализ в варианте АРП; градуировочные растворы - на таком же поглотителе), либо делать большие объемы градуировочных газовых смесей (ну, или покупать их готовые) и их аспирировать через свои поглотители. Во втором случае ВВам будет абсолоютно "фиолетово", какой степени поглощения Вы достигли, главное - чтобы она была одинакова в опыте и градуировке.
Если из этого "многабукофф" что-нибудь Вам пригодится - я буду рад. Успехов!
-
Кэт1, для начала поделитесь, Вы исследуете непосредственно воздух рабочей зоны, безо всякого концентрирования? или его продуваете через какой-то поглотитель - твердый или жидкий? Ибо в зависимости от методики пробоподготовки (или отсутствия оной) будет разной и методика градуировки хроматографа..
-
Дихромат калия простуду не вызовет. Для вас главное - себя в этом убедить. А организм, даже если в него и попало минимальное количество этого вещества - система самонастраивающаяся и саморегулируемая - от этого минимума избавится (тем же кашлем и чиханием - удалением загрязненной слизи из дыхательный путей). Короче, "не кашляйте" и в следующий раз думайте чуть-чуть наперед. Успехов!
-
1/10 гр. экв. Hcl
в Техника безопасности
Опубликовано · Изменено пользователем chemist-sib
DX666, просто ТС ампулами назвал фиксаналы (диаметр около 2 см, длина около 15 см, один торец углубленный, другой - вытянуто-углубленный - так ведь?).Так что медицина здесь не при чем...