chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
Первое, что на ум приходит: боргидрид - активный восстановитель. Значит, банальное окислительно-восстановительное титрование реализовать вполне можно. Подумайте, в какой среде, с чем, и способ определения точки эквивалентности - т.е. "всего-то ничего...". Да хоть, с той же марганцовкой в кислой среде - прямое титрование, до визуального слабо-фиолетового окрашивания, например. Успехов!
-
-
Здравствуйте. Не подскажите индикаторы для определения хлорид-иона?
Для каждого оригинального метода - свой индикатор. Вот только классические титриметрические методы - Мора, Фольгарда, Фаянса... Набираете в поисковике - и смотрите саму методику со всеми "интимными подробностями". Успехов!
-
Ткани точно ничего не будет, ибо кислоты - слабые. Да и красители сейчас достаточно устойчивы к подобным слабым кислотам. Кстати, раньше, среди "советов домашним хозяйкам", для оживления окрашенных тканей рекомендовалось последнее ополаскивание делать в слабом растворе уксусной (или лимонной) кислоты. ИМХО: мне, кстати, идея с раствором аммиака нравится больше - комплекс получится точно водорастворимый, и даже если он не до конца вымоется, то на воздухе, в конце концов, высохнув, разложится и обесцветится.
-
-
Попробуйте заглянуть сюда
http://onnewspaper.blogspot.com/2010/02/blog-post_5473.html
Насколько я понял, главное в этой очистке - перетопить, не допуская длительного перегрева и отделить от нерастворимых в жире твердых частиц и остатков воды. Успехов!
-
В ацетоне точно растворим очень хорошо, гораздо больше, чем 0,2%. Именно ацетоновые (а еще бутанольные) растворы нингидрина используются в ТСХ для проявления аминокислот (и прочих веществ). Про воду не скажу, ибо в умных книжках не сталкивался, и сам никогда не делал. Но возможен еще и следующий вариант - если это будет не критично для УФ-СФМ: взять раствор в ацетоне концентрацией поболе (на уровне нескольких процентов, скажем) и разбавить его водой. Успехов!
-
Кстати, один из старых способов матирования полиметилметакрилата (оргстекла) - короткое погружение в концентрированную серную кислоту с последующим отмыванием в воде. Оргстекло еще и чуть набухает при этом. ПЭТФ (материал подавляющего большинства современных пластиковых бутылок для газировки, минералки...) реагирует подобным образом и, действительно, легко разъедается концентрированной серкой.
ЗЫ: собственный опыт - вещь совершенно нужная и неизбежная, но - если правильно осмысливается. Успехов!
-
По поводу точности - а ХЗ... Но в общем случае, если не понимать все тонкости методик (а все предыдущие вопросы пока говорят об этом), то лучше не делать "коктейль" из нескольких их, а придерживаться одной, любой - пока без разницы. Раз методика разработана и запущена в эксплуатацию (тем более, под нее и массовые наборы сделаны), то авторы ее и производители наборов (очень хотелось бы верить в это) уже все продумали за пользователей. И всегда можно сослаться на чью-то конкретную методику ("мы не виноватые - это они так предложили".."). ИМХО - думаю, что оба способа вполне обеспечивают рутинные 5-10% точности и воспроизводимости (а все, что точнее - то, обычно, "от лукавого"). Вот когда накопится свой собственный опыт и понимание делаемого, тогда уже комбинируйте, как хотите, и "сочиняйте" что-то свое - но тогда и за все, связанное с идеологией, технологией и метрологией методики, будете отвечать сами. Удачи!
-
Подобные вопросы в компетенции Роспотребнадзора (то, что раньше называлось СЭС). Пишите заявление на проведение замеров вредных веществ в помещении; денег каких-то это, конечно, будет стоить, но это будет та самая официальная бумага, которая позволит (при превышении допустимых концентраций и установлении их источника) немного по-другому выстроить взаимоотношения между вами и фирмой-подрядчиком. Удачи!
-
Из книги по экспертизе материалов документов 25-летней давности: для идентификации клеев на основе ПВА-смолы приводится следующая совокупность свойств: структура клея - полупрозрачная пленка; цвет - светло-серый с желтоватым оттенком; люминесценция в мягких УФ-лучах - молочно-голубая; растворим в горячей воде (70 оС), 96о этаноле, четыреххлористом углероде, ацетоне. Наиболее специфический метод идентификации - ИК-спектроскопия (в таблетке бромида калия или в током слое); полосы поглощения (см-1): 3400-3200 (валентные колебания ОН-групп); 3000-2800 (валентные колебания С-Н связей - слабые); 1740 (валентные колебания С-О групп); 1440 (деформационные колебания СН2-групп); 1370 (деформационные колебания СН2-групп - полоса значительно интенсивнее предыдущей); 1250 (валентные колебания С-О в карбонильной группе); 1130, 1030, 940 (поглощение, характерное для поливинилацетата). Каких-либо характерные химические пробы не приводятся.
-
...Что скажете?
Что сказать - по большому счету - те же яйца, только сбоку. В обоих случаях - активное вещество - фосфид водорода (он же - фосфин); аммиак и углекислый газ (из магтоксина) - это "бантик сбоку". Воздействие на медную проводку может быть различным, только если сам твердый инсектицид попадет на оголенную медь (а ведь она у вас - в изоляции, и вы сами провода засыпать не собираетесь порошком?). Разная динамика выделения фосфина легко нивелируется одним-двумя дополнительными днями пережидания жучьей смерти.Так что ориентируйтесь на экономическую составляющую вопроса и доступность продукта. Успехов!
-
По порядку:
таблица по связи концентрации МtHb в гематоме и давности СДГ (Ю.В.Зайцев, В.В. Щедренок Хирургия травматических, внутричерепных гематом и очагов размозжения головного мозга.-Л., Медицина, 1984,с.19) создавалась под стандартный метод определения Э-М, безо всяких герасимовских изысков. Так что, помимо того, что сама цифирка, которую он получал с ацетатным буфером, являлась недостоверной (не для того рН коэффициенты были определны!), так и толкование этой концентрации привязывалось к другому (стандартному) методу.
Снижение концентрации МtHb - самое "стандартное" его поведение. Ну разлагается он тут же! Поэтому делать гематомы через несколько дней (тем более, недель) после вскрытия, конечно, приходится, но абсолютизировать свои результаты - это уже "очень плохой тон". Своими глазами видел, как мужику, помершему через 2 недели после "настучали по башке", наш, обвешанный регалиями и степенями, биохимик, поставил (по гнилой гематоме) давность ее образования до 6 часов. Если подумаете, что над "врачами-убийцами" после этого началася очередной "процесс века", то глубоко ошибаетесь. Просто засунули этот Акт куда и полагается.
По поводу статьи Недугова: сейчас помню достаточно смутно (ибо - не мое это, я - химик), но почему бы и нет? Любой дискретный набор данных (как та упомянутая таблица) можно описать подходящей "плавной" формулой. Хотя - статистика - это "третий вид лжи"...
Про все остальное - увы, но это уже - выход за пределы компетенции. Кстати (ИМХО), для эксперта - очень хорошее качество - вовремя остановиться и не лезть за них. А по поводу причин, вызывающих метгемоглобинемию - да, пишу в примечаниях к своим заключениям: ... нельзя исключить такой возможности в связи с некоторыми патологическим состояниями организма. И доктору - лишнее напомнание, и моя "задница прикрыта" от излишней категоричности суждений, тем более - в трупной биохимии. Хотя повышение, связанной с патологиями, обычно небольшое, и с отравлениями окислителями не сравнимо. Другое дело - понижение концентрации MtHb из-за сроков хранения трупной крови или гниения. Вот здесь свои отрицательные результаты нужно комментировать гораздо настойчивее.
-
Каплеуловитель?
-
Ну вот, уже "ближе к телу"!
Концентрация - это оптическая плотность раствора, деленная на коэффициент поглощения данной поглощающей формы. В числителе формулы собраны величины, относящиеся к MtHb (исходный - убранный переводом в циангемоглобин), в знаменателе - к общему Hb (поскольку результат получается в относительных процентах, а не в абсолютной концентрации). Когда все коэффициенты (неважно - молярные ли, удельные) взаимно перемножаются/сокращаются - на свет божий и появляются те самые коэффициенты. Это - в общем. За частностями придется самому лезть в старые умные книжки. Попробуйте поискать (вживую или в Сети):
Кушаковский М.С. Клинические формы повреждения гемоглобина. – М.: Медицина, 1968, 326 с.;Биохимические методы исследования в клинике. Справочник / под ред. А.А.Покровского. – М.: Медицина, 1969. – 652 с.Удачи и умения держать эмоции под контролем, коллега!ЗЫ (теперь уже не обижает? Просто поздно увидел еще одну Вашу реплику): 100 - это просто перевод относительной доли в проценты. Гемоглобин меряется конкретный, именно в этой крови присутствующий - для того и переводится все в конце в одну-единственную форму - цианметгемоглобин, с соответствующим коэффициентом поглощения (кстати, стандартный сейчас способ определения "живого" гемоглобина во всех КДЛ). Если дойдут руки до Кушаковского, там увидите, что при разных рН растворов, и для разных видов животных определялись разные (пусть и не сильно отличающиеся) значения коэффициентов поглощения. Те, что даются по Эвелину-Мэллою - только для фосфатного буфера. Вот когда Герасимов считал по этим же коэффициентам в других буферных растворах - вот здесь должно было быть некоторым плохо... -
А что в моих сообщениях не так?
В терминах не силен...
Ну, хоть это признали - и на том спасибо! Поэтому и "разжевываю", понимая, что с общим медицинским образованием в биохимию, и тем более в общую химию соваться крайне рискованно (отдельное "спасибо" "родному" МЗ, что обязал работать судебными химиками и судебными биохимиками только лечебников и педиатров). А "не так" относилось к логике построения стартового сообщения: не описав - даже кратко - свою методику (а она не из разряда общеизвестных, даже в разделе "биохимия"), сразу ставите частные вопросы, ожидая, очевидно, конструктивных ответов. Кстати, за любую информацию (а она в наше время - дОрога) обычно благодарят. В других случаях желание тратить свое время и силы на виртуальное общение быстро пропадает. По поводу "дифференцирование между аппендицитом и восполнением придатков яичника, и провести коникотомию!" - так я и не рвусь в операционную (хотя Вы ведь тоже не там работаете), несмотря на то, что в наших трудовых книжках написаны одинаковые должности. "Специалист подобен флюсу..." - помните? И форум здесь все-же ХИМИКОВ (пусть и разных), а не врачей.
ЗЫ (хоть Вам это и активно не нравится): по поводу перевода ника - это просто сокращение от "химика-сибиряка", безо всяких других "забавностей" и "друзей"...
-
1. А почему нет? Вещество - оно и Африке - вещество. Обратите внимание на требуемую квалификацию чистоты, возьми необходимую навеску... Другое дело, что составители наборов в этом плане "думают" за вас, да еще и конкретную методику определения приводят. Если принципиально "в лом" идти в магазин химреактивов, зайдите в любой продуктовый ларек и купите пачку пищевой (питьевой) соды - будет Вам "натрий углекислый кислый" по 10 руб./500 г - гораздо дешевле, чем покупать его как реактив. Калий железосинеродистый (я все же предпочитаю называть его или гексацианоферратом (III) калия, или красной кровяной солью) раньше продавался в магазинах фототоваров (пока фото включало процесс "мокрой" обработки), сейчас проще преобрести его как реактив; без проблем.
2. А почему бы и нет? Возьмите стандартный раствор гемоглобина (забегите в хорошую КДЛ любого ЛПУ, спросите, как они его делают, или делали), превратите количественно в гемин и - "в добрый путь"...
3. В определенном смысле - да, особенно, если пользуетесь не своим графиком, а чужим или описанным в литературе (либо приведенными там коэффициентами поглощения). Второе предложение - не понял.
ЗЫ: коллега 9lKOB, а Вы не пробовали перечитывать через некорое время свои сообщения сами, попытавшись представить, что увидит из него химик (биохимик, ...), не знающий, о какой конкретно методике идет речь, о каком градуировочном графике... Кстати, о терминах: кабировка - это установление соответствия между однородными величинами (т.е., например, отградуировали мерную колбу на 100 мл на весах, установив, что ее точный объем - 100,7 мл), а все остальное - градуировка - установление соответствия между разнородными величинами. Т.е. график все же - градуировочный: по одной оси, например, показания оптической плотности, по другой - концентрации вещества.
ЗЫЗЫ: несмотря ни на что - успехов!
-
Э, так не пойдет. "Мне нужно..." И мне - тоже много чего нужно, но это еще не повод требовать исполнения всех желаний здесь и сейчас.
Теперь к теме: по поводу тривиальных названий. Сода - это именно карбонат натрия; безводная сода еще называется кальцинированной (по старой технологии производства. Если заинтересует - найдете сами). Гидрокарбонат натрия - это сода пищевая (или питьевая). Разницу (на слух) улавливаете? Если не очень - то это еще один повод не связываться с названиями тривиальными, а пользоваться номенклатурными. Теперь про разницу ММ: в гидрокарбонате натрия на один карбонат-ион - в качестве "противовеса" - один протон и один ион натрия, а в карбонате - два натрия. Осознаете, где тяжелее?
ЗЫ: ну вот, пока писал, все определилось. Теперь считаете таким образом: на один моль лимонной кислоты - три моля гидрокарбоната натрия. В результате - один моль цитрата натрия (полного, средней соли), три моля углекислого газа (пузырями наверх) и три моля воды. Конкретные расчеты масс - за вами.
-
В двенадцатом часу уже в облом писать формулы, поэтому я - на пальцах. Да и нужно же оставить возможность вам что-то сделать своими руками.
Итак, лимонная кислота - трехосновная. За конкретной формулой - к учебнику или к поисковикам. ММ кислоты - 192; но обычная форма ее - моногидрат, поэтому можно смело добавлять к ММ еще 18, итого - 210 г/моль. Сода - это, строго говоря - карбонат натрия (средний). ММ соды (безводной) - 106 г/моль; но есть еще и декагидрат - 286 г/моль; выбор - за вами. Полное взаимодействие его с кислотой (любой) идет в соотношении: 1 моль соды - 2 моля подвижных протонов. Т.е., полное взаимодействие лимонной кислоты и карбоната натрия идет в мольном соотношении 2:3 (хотя возможны и варианты...). В конкретных граммах считайте с помощью "любимой школьной" пропорции - одно умножение, одно деление. Успехов!
-
-
Когда-то один из наших заводов выпускал синьку на основе красителя кислотного ярко-синего антрахинонового. С тех далеких пор (когда проводил исследование изумительного сине-зеленого кишечника одного "организма") стоит на работе флакончик красителя, любезно предоставленный ребятами из заводоской лаборатории, как метчик для ТСХ. И сам для побелок его использовал, и всем коллегам щедро раздавал
-
Любую, где есть газовые хроматографы с ДИПами и химики с некривыми ручками. Таких - множество. Желательно - в шаговой доступности. Остальное - дело договорное. Удачи!
-
Я бы окислил бы все ..., короче - к чертовой бабушке!.. Белизной или перекисью водорода, подержав их в емкости некоторое время (если посудина слишком большая, то - экономии ради и чтобы не разбавлять слишком водой - просто переворачивать почаще, чтобы равномерно смачивалась). И так - несколько суток. А напоследок можно обработать паром. Пропаривание - хороший способ интенсифицировать "вымывание" летучих и не очень компонентов из пластинка. Просто накрыть перевернутой кверху дном посудиной какой-нибудь источник водяного пара (хоть стакан с водой и погруженным в него кипятильником), только чтобы конденсат мог стекать.
Успехов!
Спасибо.
А что произойдет между керосином (дизтопливом) и вонючим органическим ингредиентом?
Думаю, один запах забьет другой. Типа - дезодорант для дерьма. А керосиновая эмульсия - это сам керосин, вода, и эмульгатор - любое ПАВ (хоть - мыло, хоть - стиральный порошок, хоть - немного "Fairy"...)
-
...Короче, я забалдел от своего мозголомства.
С формулами - не разобрались, как на яблоках объяснять первоклашкам - я уже сам забыл. Остается только "на пальцах" (всех, включая третий...). В 100 г исходной серной кислоты ее - т.е. самой серной - было 97 г. С этим - не спорим? Добавили еще 100 г чего-то (хоть - воды, хоть - "д... на палочке"); общая масса смеси этой - 200 г; масса самой серной кислоты - по-прежнему - 97 г. Но концентрация (массовая) - т.е. отношение этих 97 г к общей массе - 200 г - стала в 2 раза меньше? Просто потому что в знаменателе уже не 100 г, а 200. С этим - тоже понятно? Теперь 53% уже ни откуда не будут всплывать? Дальше уже - "элементарно, Ватсон!...".
покупка оборудования
в Курилка
Опубликовано
Dj-Shuka - а на даты сообщений обращать внимание не пробовали? Автор, похоже, не только прикупил, но и списать благополучно успел эти приборы. Хотя, если для будущих поколений...