chemist-sib

Умножьте объемную долю на молекулярную массу; соотношение этих произведений и будет соотношением масс газов. Долю каждого такого произведения, относительно их суммы, посчитать сможете?

Помимо всего прочего, исходите из еще и из "химических реалий": смесь солей неизвестного состава должна быть смесью вполне реальных, распространенных, солей, а не некой химической "экзотики". Сульфат железа (II), карбонат натрия, сульфат аммония - это "реалии", а вот карбонат железа (II) в такой студенческой задаче - это из области фантастики...

"Живьем" на уроках химии видели сбор газа вытеснением воды из емкости? Пневматическая ванна - называется. Если - нет, воспользуйтесь "подсказкой" своего привычного поисковика. А емкость, в которой будет проходить реакция образования водорода (пусть с тем же самым алюминием и раствором щелочи) - возьмите не очень большую и подождите некоторое время - пока выделяющийся водород вытеснит находящийся там воздух. Потом и собирайте его над водой (и для гарантии можете предварительно ее отстоять или вскипятить - чтобы удалить из нее растворенные газы воздуха).

Вот тоже, еще до прочтения ответа очень уважаемого мною yatcheh`a, подумалось - ну, не дураки же автопроизводители, в чьих "консервных банках" и алюминий есть, и медь. А, таки, используют ЭГ в качестве основы для своих фирменных антифризов - а все дело - в "волшебных" присадках... А коль скоро вы изначально абсолютно уверены в том, что перед вами - именно антифриз - пуркуа бы не па?

Нужно: плотность исходного раствора и его массовую концентрацию. Отличием плотности воды (при начальной температуре разведения) от единицы - пренебречь.

Имхуется мне, что решение данного вопроса в бОльшей степени зависит от того, какое "железо" имеется у вас под рукой, и на чем вам самим привычнее и удобнее работать. Ну, не с нуля же вы начнете закупать все необходимое оборудование! "Поднять" в газовую фазу сейчас можно практически любое вещество (в нативе, или после разнообразных дериватизаций или разложений), и жидкостники, имея разные детекторы, практически все увидят. И в газовой, и в жидкостной хроматографии есть множество базовых, скрининговых, методик: "суйте" туда свое вещество (вещества), а потом уже прикидывайте - если надо (или не надо) что-то оптимизировать. Успехов!

Вот я и говорю - самое то - наука для школьников! "Поиграться" с изменяемыми параметрами: реагент - время экспозиции - концентрация - температура - сушка... Простор для работы и руками, и головой!

Ну, если - для школы, то - "их есть у нас! Таки - немножечно...". Как и для отбеливания тканей при стирке, можно использовать либо окислители, либо восстановители. Причем - не всякие, а неокрашенные. Из окислителей - пероксид водорода, гипохлорит натрия ("Белизна"), перборат и перкарбонат натрия ("Персоль" и иже с нею), хлорамин и т.д. Из восстановителей - дитионит натрия ("гидросульфид"), сульфит натрия и оксид серы (IV). Пигмент основной типографской краски - черной - это сажа; ее подобной "химией" - не прошибешь. Так что, вооружайтесь реактивами, пожелтевшей от времени книжкой (газетой) и... - настоящая исследовательская работа для школьников! Успехов!

Есть такой простой фундаментальный принцип: что-то из ничего не берется. А по умному он называется - материальный баланс. Количество вещества остается тем же самым - при разбавлении ли, при концентрировании - если нет потерь "на сторону" и добавлений извне же. Сколько вещества было в исходном концентрированном растворе (С2 х V2), столько же его осталось и в растворе разбавленном (С1 х V1). Приравнивайте оба произведения и решайте уравнение первой степени с одним неизвестным...

Можно парочку "глупых" вопросов? Т.е., что это это антифриз - решили совершенно точно? Хотите "почувствовать разницу" - что в основе: ЭГ или ПГ? А зачем, собственно? Если использовать ее, как теплоноситель (судя по объемам - в системе отопления дома или дачи) - так из батареи - пить не будете, система - закрытая, гликоли в воздух не летят. Т.е., большой разницы - не видно. А если надо таки убедиться, что перед вами - какой-то гликоль, то аналитическое "оформление" решения чуть упрощается: вполне себе простая реакция Г с гидроксидом меди http://www.xumuk.ru/toxicchem/58.html (там она обозначена, как реакция с сульфатом меди).

Эта задача в бОльшей степени относится к арифметике, чем к химии. Рассчитать общую молярную концентрацию серной кислоты - исходя из ее массовой доли, плотности и массы раствора. Затем взять 58% от нее - концентрация протонов с первой ступени диссоциации, и прибавить к ней 22% от концентрации гидросульфат-анионов - концентрацию протонов со второй ступени диссоциации. Фсе!.. А, ну еще эти арифметические выкладки сопроводить двумя уравнениями диссоциации...

Согласен с коллегой dmr: поместите свое изделие в сухую атмосферу. В какое-то замкнутое, небольшое пространство, воздух в котором осушается любым эффективным химическим (или физическим) водопоглотителем: прокаленным силикагелем, безводным хлоридом кальция, пентаоксидом фосфора, концентрированной серной кислотой...

Вот как-то ни разу не считал стрептомицин активным против грибков (ИМХО такое, от не-специалиста). Сейчас "поговорил" с поисковиком - убедился в своих догадках. Посмотрите - может, что их упоминаемых по тексту антибиотиков - подешевле в местных аптеках найдется https://gribok.expert/lechenie/medikamentoznye-metody/protivogribkovye-antibiotiki/

Любой из массово применявшихся еще в прошлом веке долгоперсестирующих хлорорганических пестицидов (да тот же самый ДДТ, ГХЦГ,..). Погуглите - почему от них, в конце концов, отказались.

Ну почему же - сразу злостный? Вполне себе нормальный нутриент...

Yes!

А поискать и найти форум профессиональных реставраторов (библиофилов?.. антикваров?.. экспертов-криминалистов с допуском по ТЭД?..) и задать им этот же вопрос?.. Или же это - просто праздное любопытство (ситуационная задача из теста?) , безо всякого практического применения?

Немного не понятен вопрос, вынесенный в заголовок темы. Ну, да ладно: для регистрации на форуме пока еще не ввели тест на знание русского языка... И - уже немного ближе к этой непонятной теме - агрегатное состояние свободного никотина - при нормальных условиях - жидкое. И жидкость эта достаточно легко испаряется. А в виде солей (кстати - гораздо более устойчивых к окислению) - твердое вещество. Так что - пуркуа бы не па?

Вот и мне, очень далекому от ботаники и фармакогнозии, представляется весьма странным такая возможность - спутать оба растения. Даже если учесть, что колба продается обычно с полуотрубленными листьями (и какие они были выше - гофрированные или гладкие?) - но у этих травок абсолютно разный запах!

Что-то подобное я и имел ввиду, в отличие от "исходной точки" ТС...

Как - это уже из сообщения ув. коллеги aversun`a должно быть понятно, а от себя только добавлю: ух, и много же литров этой чемеричной воды извести придется...

Синергизм!

Так желчь и сама по себе не хило жиры эмульгирует!..

А поШто опять к "родным" 22,4 л вернулись? Пишите уравнение взаимодействия любого металла ("очень тяжелого" - ибо он - не растворился в солянке, а с концентрированной азоткой дает диоксид азота) с азоткой, внимательно смотрите на количестве электронов, "перебегающих" от восстановителя к окислителю, объем выделяемого диоксида и отсюда получаете его эквивалентный объем. А уж потом, из этого и массы металла, получаете массу его эквивалента, пробегаетесь по возможным кандидатам и... тоже - фсе!..

Вспомните определение эквивалента по водороду и, с этой позиции, оцените свою пропорцию...