chemist-sib

Для чего? Исключительно для того, чтобы выбрать - с кюветой какой толщины и с этим конкретным раствором вы попадете именно в этот интервал оптических плотностей. Для чего это? ХЗ... В учебной задаче - исключительно для того, чтобы вы "обсосали" со всех сторон основную формулу фотометрии. В реальности - чтобы попасть в ту область значений оптических плотностей, которые измеряются с наименьшей погрешностью (хотя реально эта область гораздо шире), либо чтобы попасть в нужный участок градуировочного графика... Короче, считаете оптическую плотность своего раствора в любой, наугад выбранной, кювете, потом - помня, что оптическая плотность и толщина кюветы - величины пропорциональные - "плавно подходите" к нужной.

Наша "лавка" уже черте знает сколько лет использует силикагель КСК 5/17, закрепленный гипсом, на отмытых фотопластинках. Когда я просто набрал это сочетание слов в поисковой строке Яндекса, одной из первых ссылок высветился прайс краснодарской фирмы, торгующей и готовыми пластинками Сорбфил, и отдельными "шурушками" http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=900.yHCqDWGJ4MYpLtDhLI64CAnT9OdwJB1MvTmrXkh4y8NYTc9sL4keGgsU5ecOTvt8v3j5gXpKqaVfbpIpj49g6g.4f83bc1cdacf37bccfb8e73afbc08038056e842a&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IWwl6BSUGTYnrZ_xNWq0QNJI_7tB8xYKggS7lQYait_Q&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxbjZMZDVqTExhYVhKeWhfZ2ZiTkFIa1pBZjI1V3lsTmJMUktWNVhNTzhzSFgzbnQxNzZJbkRqRVZWLW5TcmVIaUY1QlVnUGQ4ZFR4a2w3VUJxWl84TndNSzlCUm5ELV9OLUVBbkk2eTBsY0k&b64e=2&sign=16a712997d4309be7a07f720d5c74a75&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ7q0qcCggtsKeqdIj8OghHnO6AbUCNa2dLaxV51Iw_PEqdXfAgCFRJCJO2vHEvKIYyue5L2neJz5LKhw_My9K_GGtNuZg5X-GYaTYZbeoDIF2WWQ7YIMDcFNu6aZpK-_Dcei7G7jhEd1qcXdCpgHLOfNNIfmsfOlckfK4roTOCvaLhBLwnt_24r2pFgRKZvjyfw3y8cqC23ZdrR1JIr7enXlumjCmQtX4y3OecnveF918_kV6kXieGQ9WtScI-MkGi1UlPNoJrDHB_X-GCaw1JpbDwlxaOmZrjThqfKbbfTbeRtCo6XMMwkxRhSpKPBiCifzuv2C5ELil8j_NN66tZTB4gVvfeWQin6hnr9NZcHj9StMdT0H_8hxMSFpB7s1T_zH6MT3n5yVMXnh6QEMVbXT83YqxgQ9ZPmoPX2z7eD_-5fncf4B4aX&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kp9-PwCbB0J-SO-gRxOt38TGtTul5qwu-yGiNe9QHTm6cYtIwnD_Ms6Zq9sbVlVLhdFeGbTZ7DCnkslT9OSycqBip-pnwrinF0QP3DsyHRLZ1Ur1v3EYspkDNrvOufWk2dmgv7geJzUkb_pVDqThJHNmhP7BO_7Tq9&l10n=ru&cts=1449967066074&mc=3.4548223999466066 они предлагают этот силикагель за 5200 руб./кг

А чем самый элементарный способ - погрузить железяку в разбавленную (процентов 10-15) солянку, ингибированную уротропином (хоть аптечную таблетку кинуть в нее, хоть кусок сухого горючего), дождаться полного растворения слоя ржавчины, а потом обработать - уже для защиты - в такой же концентрации фосфорной кислоте (или в автомобильном "преобразователе ржавчины" - что в принципе одно и то же) - не годится? Я бы лично так и сделал (да и делал так уже не один раз). Теперь - про рецепт с молочной кислотой. Действительно, смесь будет представлять из себя эмульсию (в самом лучшем случае). И ржавчину растворять будет весьма и весьма медленно - ибо и кислота слабовата, и диффузионные процессы в такой, богатой границами раздела фаз, системе, затруднены. Но, не зря говорится - "каждый - сам кузнец своего счастья". Что выбрали...

Пробуйте, принципиальных препятствий не вижу, разве что - "на мой вкус" - размер частиц силикагеля крупноват для ТСХ (для колоночной - не высокого давления он как раз таким, покрупнее и должен быть). Ну это, на крайняк, скажется на времени развития хроматограммы, да на разделении компонентов. Короче, давайте, подтверждайте, что химия - наука экспериментальная... Успехов!

Коллега, Вы это - серьезно? А то я делаю-делаю тонкослойку и на самоделишных, закрепленных гипсом, слоях силикагеля, и на Silufol`е - силикагеле с крахмалом, и на Сорбфиле - силикагеле, закрепленном силиказолем - а что это нельзя - "с философской точки зрения" - и не знал... ЗЫ: Кстати, разница между ТСХ и БХ - принципиальная: первая из них - адсобрционная, а вторая - распределительная. ЗЫЗЫ: про аббревиатуру ASTM - если ТС "в Гугле забанили" - то вот https://ru.wikipedia.org/wiki/ASTM (коль скоро упомянутые единицы mesh - "ихние"). ЗЫЗЫЗЫ: закрепляйте слой силикагеля гипсом и - пробуйте... Либо на незакрепленных слоях - но с очень маленьким наклоном пластинок и - осторожненько...

Реактив Драгендорфа, конечно - это "классика" судебной химии. Но вот еще некоторый "свежий" взгляд на него http://www.dissercat.com/content/izuchenie-vzaimodeistviya-triiodida-vismuta-s-fenolsoderzhashchimi-prisadkami-k-maslam-i-sma И по поводу соединений брома как осадительных реактивов на алкалоиды: на ум приходит только микрокристаллическая реакция на кофеин с золотохлористоводородной кислотой и бромидом калия (впрочем, последняя добавка - факультативная). Возможно, в монографии Поздняковой В.Т. (кстати, за эти работы она получила доктора фарм.наук) вы найдете что-то еще, а также кучу прописей подобных реактивов http://www.read.in.ua/book117471/

Самый простой вариант: открываете любой химический справочник, в котором, в главе "Свойства растворов" есть табличка для соляной кислоты: концентрации в различных единицах, плотность... Находите, какой молярной концентрации соответствует массовая концентрация 37% (при необходимости - интерполируя данные). У меня, из Рабиновича, получается: 37% - 12,01 М. Т.е., чтобы взять 1 Моль солянки, нужно отмерить ее (1/12,01)=0,083 (л) и довести водой до 1 л. Фсе... Да, возможен вариант расчета через массы моля, плотности и т.д.. Но это - слегка сложней...

Рассчитываете массу моля хлористого водорода (35,5+1)=36,5 (г/Моль). Это - масса искомого вещества в 1 л раствора. Чтобы перейти к "строгим" процентам, надо найти массу этого 1 л. Для относительно разбавленного - 0,1 М - раствора плотность его можно, без больших грехов, принять равной 1, отсюда массовая доля хлористого водорода будет равна 0,1х36,5х100%/1000=0,36%. Для более концентрированного - 1 М - раствора отклонением его плотности от 1 уже можно не пренебрегать. Если заглянуть в любой химический справочник, то плотность такого раствора будет найдена - 1,016 г/мл. Массовая доля хлористого водорода 36,5х100%/(1000х1,016)=3,6%.

А расценки снижаются стремительно http://www.newsru.com/russia/28nov2015/jack.html

А все остальное? Если методика "дуракоустойчивая", то от перемены рук ее исполнителей точность (разброс конечных результатов) особо меняться не должен. Так что, выбор, по-большому счету, невелик: "...либо - лыжи не едут, либо я - ....какой-то не такой...". Либо - методика, либо - сам объект.

Из 1 формульной единицы негашеной извести получается 1 формульная единица извести гашеной. Считаем молекулярные массы их: из 56 а.е.м. - 74 а.е.м. Переходим к пропорциональным им единицам массы: из 10 х 0,85 = 8,5 (т) получится (8,5 х 74) / 56 (т) сухой извести-пушонки.

Вариант: при расфасовке, а возможно - и при взятии пробы из расфасованного порошка, происходит неконтролируемое обогащение каким-то компонентом смеси. Скажем, какой-то компонент этой смеси размолот чуть более грубо, и при перемешивании эти, более крупные частицы, просто "всплыли" на поверхность более мелко помолотого компонента. Возможность исключить подобное (и, заодно, удостовериться в способностях рук своих и других аналитиков) видится в следующем: последовательно, по всей технологической цепочке прохождения порошка, брать пробы в нескольких параллелях, и следить за разбросом результатов. Если все делается одинаково и точно, одними и теми же руками, с одной и той же матрицей, СКО результатов будет одинаковым - ОТ и ДО.Но если на каком-то этапе они будут резко "ломаться" - надо приглядыватся именно к этому этапу. ЗЫ: правда, очень насторожило вот это место в описании проблемы:

По мне - так это достаточно большой каплеуловитель с небольшим дефлегматором. Можно заменить обычным дефлегматором или вообще исключить из "технологической цепочки".

Для чего - не знаю, пускай на это ответят бутлегеры, когда их "за жабры" возьмут. Могу пока лишь представить, что если бодяжить "эдитный виски", исходя из чистого метанола, но подходя к нему, как к 92-93 "градусному" - то что такое и получится...

REYNOR - поражение зрительного нерва наступает не сразу, а через сутки-двое, тем более, учитывая специфическую детоксикационную терапию. И его в некоторых случаях удается избежать. Вот подтверждение версии с метанолом: "...По данным специалистов, содержание метилового спирта в алкоголе было 60%.." http://www.krsk.aif.ru/incidents/chislo_pogibshih_pri_otravlenii_alkogolem_v_krasnoyarske_vyroslo_do_chetyreh

Нигде открытым текстом еще не сказали, но это - самый вероятный вариант такого "сногсшибательного" эффекта... Это я - про метанол.

Что-то мне на ум приходят пакеты для противохимической обработки кожи, обмундирования, техники...

Сильно-щелочная среда реактива Несслера - не смущает? http://www.xumuk.ru/toxicchem/174.html (прописи реативов: Майера - № 35, Несслера - № 40) Реактив Майера - осадительный на алкалоиды, а все осадки с ними, как правило, смотрятся либо в нейтральной, либо в кислой среде, т.е. с солевыми формами алкалоидов. Лишняя щелочь, тем более, если ее много, здесь ни к чему.

Наоборот, именно одному из промежуточных продуктов метаболизма этанола - ацетальдегиду - и отводят сейчас роль "главного ответственного" и за похмелье, и за смерти при казалось бы не очень больших цифрах концентрации этанола в крови (но уже в конце фазы резорбции).

"Чистая" арифметика: вначале посчитать молекулярные массы упомянутых веществ: глюкоза - С6Н12О6 - 12х6+1х12+16х6=180. Н2О - 1х2+16=18. Массы молей будут иметь те же значения, но уже в граммах. Далее - дробь: в числителе - 180х2 - масса глюкозы в растворе (г), в знаменателе - сумма масс глюкозы (180х2) и воды (18х98), тоже в граммах. Да, не забудьте умножить значение полученной дроби на 100%, и Фсе!..

Если говорить совсем строго, то при "перебарщивании" изопропанолом травятся не им, а ацетоном - это классический пример так называемого "летального синтеза". Обычно метаболизм ксенобиотиков (к которым, ес-но, относятся и обсуждаемые здесь средства "ускоренного достижения нирваны") направлен на уменьшение токсичности этого самого ксено-, и ускорение его выведения. В случае же изопропанола основной метаболит (продукт окисления - абсолютно типичного для одноатомных спиртов способа метаболических превращений) - ацетон - раза в 2 токсичнее своего "прародителя" (опять же, исходя из известных мне смертельных концентраций этих веществ в крови человека). Организм сам себя травит... И еще по поводу "отключения": лет 100 "с хвостиком" назад в токсикологии были уверены в незыблемости закона Ричардсона - токсичность одноатомных спиртов возрастает с увеличением числа атомов углерода в цепи. Применительно к спиртам от С2 и далее это, вроде бы, и сейчас не оспаривается. А вот для метанола... Увы, множество людей смогло на практике изучить всю клинику (а кое-кто - и патоморфологию ) отравлений метанолом, из которого в то время пытались "на полном серьезе" делать алкогольные напитки

Ну, да - именно только для истинных равновесий, и для локальных изменений. Наглядный механический аналог этого положения - крутая тропинка с разной степени и величины вырытыми ступеньками. Если шарик на одной из таких ступенек, пусть даже и с локальным минимумом, раскачивать совсем чуть-чуть - оно будет оставаться в этой локальной ямке, возвращаясь каждый раз на ее дно; устойчивое равновесие, с небольшим его отклонением. Но стОит его хорошенько раскачать - степень воздействия на систему превысила некий ее "предел компенсаторных возможностей" - и он выскочит из этой - пусть и глубокой ступеньки и побежит. побежит... пока не достигнет какого-нибудь оврага - "глубокой потенциальной ямы". И большая глубина этой "ямы" резко повысит компенсаторные возможности системы и степень устойчивости нового равновесия...

Любая система - не важно, какие принципы в ней реализуются - чисто физические, химические или социальные, если она находится в истинном равновесии, при любой попытке сместить это равновесие в одну сторону, будет "всеми фибрами своей души" противиться этому изменению. Возьмите детскую качелю (или физический маятник - не важно), отведите ее (его) в одну сторону и отпустите - она (он) качнется в другую сторону и, мало-помалу, вновь вернется к своему равновесному состоянию - в сторону центра масс. То же самое с любой равновесной химической реакцией. Так что - принцип Ле-Шателье - всеобщий.

Чтобы не переписывать длинную формулу с кучей разных скобок, а также чтобы дать лучшую возможность топикстартеру "пропустить через себя" и усвоить материал - вот неплохая ссылка http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/PCC/Colloids_6.htm - остается только немножко заменить в формуле: мицелла - кремневая кислота (на самом деле - разной степени гидратированности золь оксида кремния), потенциалопределяющие ионы - катионы водорода, противоины - анионы хлора. Успехов!

В далекие уже 80-е, в хозяйственных магазинах продавался изопропанол - средство для мытья стекол и посуды "ИПС", в склянках по 250 мл, по абсолютно смешной тогда цене - 27 копеек за флакон. Я еще тогда им слегка про запас затарился - о чем ни разу не пожалел (включая очень удобные химические флаконы с пробками). И в разговоре с отцом как-то обмолвился, что - странно, такая дешевая "хрень", и действует на голову почти также как этанол, и без лишних ненужных добавок, а ажиотажного спроса (как потом на приготовленные его разбодяживанием всякие голубые стеклоочистители, типа "Нитхинол" ) - не наблюдается. Отец, сам абсолютно не пьющий, информацией этой поделился где-то со страждущими работягами и, через некоторое время - уже ответная информация от него - некий смелый "лабораторный кролик" подтвердил - ага, шибает в голову неплохо, только на утро "выхлоп полиролью - тяжелый..". Ну, ясен пень - он же до ацетона в организме окисляется! После того, как я сие от отца услышал - договорился, что он не будет больше так "способствовать" подобному увеличению объема работы в судебке...