ScoTT

Ну вы же если делали реакцию с перекисью водорода, то понятно что медь окислилась сразу до Cu2+. Соли меди (I) довольно легко окисляются до Cu (II), даже на воздухе, и выделить чистые и совершенно бесцветные соли меди (I) можно только при избытке восстановителя и изоляции от кислорода воздуха. И ещё. Смесь хлоридных комплексов меди (I) и (II) имеет тёмно-бурый цвет, а по отдельности - бесцветный и зелёный соответственно.

На рынок, где продают электроды для сварки. Ну так а мне это было и надо. На катоде осаждал никель, а аноды погружал в зависимости от тока, что бы плотность на катоде была определённой.

1) БП для компьютера даёт разное напряжение и ток. 2) Графитовые электроды можно купить на рынке - они используются для сварки, и покрыты медью. Медь можно стравить азотной кислотой. Электроды достаточно длинные. Раз в пять длиннее пальчиковых батареек, и толще. Толь брать лучше хорошие электроды, наиболее цельные без щелей. Я на такой электрод осаждал никель, и в итоге, получил довольно прочную никелевую трубку: http://elements.dp.ua/Elements/28_Ni-2.jpg 3) Сколько времени нужно проводить электролиз, для получения нужного количества вещества, можно посчитать по закону Фарадея. Что-бы не тратить лишнее время и силы. 4) Амперметры и тестеры покупаются на барахолках и радиорынках, стоят копейки. Мне когда нужно было делать электролитическое осаждение никеля, я пользовался тестером, так как контроль тока был важен, и регулировал я его глубиной погружения электродов.

Так а из этого уже извлекли? Ну да, купить можно. Могу поменять некоторые РЗЭ на другие элементы, которые нужны мне. Хотя и так уже всё разменял, но если есть что предложить, то готов даже достать.

Причём тут растворимые сульфиды? Если в металле сера есть, то она будет восстанавливаться водородом в момент выделения до сероводорода. Так же и будут себя вести примеси углерода, фосфора, мышьяка и др. элементов, которые способны в данных условиях образовывать водородные соединения.

Во первых, потому что органические основания имеют щелочную среду которая может быть не желательна, да и солями аминов работать проще. Причин может быть много. Свойства у них заметно различаются, и растворимость различна. Во вторых, гидрохлориды/гидробромиды существуют так же легко как и соли аммония, например хлорид аммония, который на самом деле не является хлоридом, а является продуктом присоединения хлороводорода к аммиаку, т.е. NH3 х HCl. Поэтому и гидрохлориды. Точно так же и сложные органические амины, в которых атомы водорода аммиака замещены органическими радикалами. А хлориды как известно не содержат атомов водорода, а хлор непосредственно связан с элементов той ковалентной или ионной связью.

Ну так ток и так идёт на нагрев. Чем больше ток, тем больше будет греться раствор, вплоть то кипения раствора и искрения электродов. А ток зависит от сопротивления раствора и напряжения. Сопротивление раствора зависит от площади и растояния между электродами, а так же от концентрации электролита и его диссоциации. А куда ваш ток будет рассеиваться? Ток в электролитах возможен блягодаря ионам, которые переносят заряд. Без электролиза прохождение тока невозможно. Ваш блок может и давать 30 ампер при 7 вольт, но сопротивление раствора не будет позволять пройти такому току. Увеличивайте напряжение, делайте более крепкий раствор. Но лишний перегрев раствора тоже не желателен, будет бурное газовыделение и образование аэрозолей и т.д. По закону Фарадея вы ведь можете рассчитать сколько вещества получится за сутки электролиза при данном токе, и там будете смотреть на сколько вы его сможете увеличить, или может вам будет достаточно.

Ну ребята, с таким подходом к делу не удивительно что ничего не получается. Гугл ведь в химии не шарит, а вот в соответствующей литературе можно найти нужную информацию. Раньше когда интернета не было, или был он ограничен, то приходилось шарится по библиотекам что-бы найти нужную информацию, без этого никак. Сейчас же проще, так как в библиотеки ходить не обязательно, можно найти нужную литературу в интернете, тем более что тут бывают довольно редкие книги. Так почему бы этим не воспользоваться? Я заметил что большая часть подростающего поколения стремительно пытается что-то сделать, но никто даже и не пытается ознакомится теорией, так глядишь, может и успехов было бы больше, и лишние вопросы сразу бы пропали, о полученные знания с успехом можно будет использовать в дальнейшем. А иначе смысл что либо делать, если не имеешь ни малейшего представления о том что делаешь. Это всё будет без толку. Прежде чем что-то делать, нужно найти ответы на ряд вопросов: - что нужно получить? - какие свойства у получаемого вещества? - обзор методов получения вещества? - что влияет на выход и качество получаемого вещества? - как доказать что было получено то что нужно? какими реакциями, или по каким свойтсвам? Когда такие ответы будут, то и шансы на успех резко возрастут. Иначе это всё бесполезная работа, на фиг никому ненужная. Надо серьёзней подходить к делу. Мы же не в каменном веке живём. Я прекрасно понимаю что многие ещё школу не окончили, и знаний мало, ну так надо учится серьёзному подходу с ранних лет, больше будет опыта.

Вообще, скорость электрохимических реакций пропорциональна заряду прошедшему через раствор. Законы Фарадея подучить перед электролизом не мешало бы, они всё решают: http://ru.wikipedia.org/wiki/Электролиз Так что причём тут катализаторы, надо скорость регулировать силой тока, проходящей через электролизёр.

Ну смотрите качественные реакции на хлорат-ионы. Для этого и есть качественный анализ, что-бы определять малые количества веществ.

Как взрывается? Я сколько её плавил и перетирал в ступке - ни разу не взорвалась. Да и смеси с бертолетовой солью являются не взрывчатыми веществами, а топливно-окислительныи составами (ТОС-ы). А чего вы решили что они должны бурно разлагаться? Я плавил бертолетову соль - разлагалась она очень неохотно.

Ну вы даёте... Знакомится с его свойствами вам не страшно, а держать дома - страшно. Но вы сначала получите несколько грамм этого радиоактивного металла, изучите его свойства, а потом будете сбагривать. Худшее будет уже позади.

Я эти составы делал как то, и долго думал почему LiOH добавленный в спирт не окрашивает его пламени, в отличии от борной кислоты, которая с серной даёт отчётливое зелёное окрашивание. Я даже ради этого решил сделать LiCl, думал может у меня LiOH был плохораствормый какой то. И даже LiCl не решил проблему. Однако, смоченный таким спиртом асбест светился красным на ура. Кстати, лучший состав зелёного огня в мои экспериментах был на метиловом спирте с борной и серной кислотой. Ну а ещё лучше будут наверно метилбораты.

Ну LiCl можно добавить, и будет красным. Однако, соли и гидроксиды металлов нелетучие соединения, и для того что бы они окрашивали пламя спирта, его нужно наносить на асбест. Свободно налитый спирт с растворённым LiCl горит обычным для спирта цветом. Только борная кислота даёт зелёное пламя в любых условиях. В этом нет смысла. Лучший красный даёт LiCl, а зелёный борная кислота, особенно с небольшим количеством серной.

А кто сможет подогнать в Украине 50-200 грамм серы ОСЧ 16-5, за деньги или может в обмен на что-то?

Если это кусковой CaO - он не может и не реагировать с холодной водой, но с горячей реакция идёт хорошо.

Dorif, вы вроде и серьёзные цели ставите, а элементарного не знаете.

А ёршиком не пробовали? Если нет ёршика для пробирок, то возьмите кусок поролона (это даже лучше будет), намотайте его с помощью ниток на карандаш или другой стержень, смочите водой, посыпьте сухим моющим средством, и хорошо потрите. Как правило помогает. Если нужно чтобы пробирки вообще блестели, то после такой механической отмывки их необходимо залить на пол часа крепким горячим раствором NaOH процентов 25-40, приготовленном на кипятке или горячей воде (только осторожно, а то NaOH с кипятком слишком бурно реагирует, я такое делал только под закрытой вытяжкой). Как правило отмывает надёжно. Так же можно отмыть горячей смесью HNO3 + HCl конц., только тоже надо делать под вытяжкой, а то жутко воняет. Тоже хорошо отмывает от всякого говна, особенно красителей. Качество отмывки пробирок можно просто проверить. Для это надо просто вылить с них воду и перевернуть - если пробирка покрыта равномерным однородным слоем воды, т.е. полностью её смачивает - то всё хорошо. Как правило, все выше перечисленные мною методы действуют без отказно. Я так мою даже новые пробирки из пачки, она как правило далеко не совсем чистые.

А вы киньте в горячую воду, реакция должна завестись.

Ну так во первых, всё необходимое "создать" вряд ли получится, в отличии от покупок. А во вторых, это просто не эффективно, так как для синтеза одного вещества необходимо множество других. не создавать же их все. Тот же хлорид калия необходимый для синтеза KClO3, что тоже имеет смысл создать из элементов. Это не менее интересно. Ну так с этого и надо было начинать. А то "да купить можно все что угодно "... Как то ж ведь существуют химические предприятия и лаборатории в тысячах километров от химмагов.

А что интересного можно сделать с молибденом? ИМХО, абсолютно малопримечательный металл. В твёрдом виде (не порошок), молибден не получить из его соединений в кустарных условиях.

Марганец на самом деле, серебристо-серый металл. Если его сточить или начистить. Довольно хрупкий. Розовая окраска обусловлена продуктами окисления марганца. Он как правило легко окисляется, в водной среде тем более.

Это большое достижение. Купить серу, да ещё и в Германии

А почему калий черный или тёмно-фиолетовый как правило? А почему бы и нет? Ну как это где? Что за глупый вопрос. Cs2Cr2O7 можно получить действием CrO3 на Cs2CO3. Если рассуждать логически. Ну а вы хоть пробовали рассмотреть особенности протекания данного процесса? Если рассматривали, то нетрудно было заметить что азид цезия будет разлагаться при температуре 390 С. И не всякое стекло выдержит цезий при такой температуре. Незабываем, что цезий это всё таки не калий, который в момент выделения всё же успевает частично съесть стекло. Но это ещё мелочи. Кроме того, реакция разложения экзотермична, и идёт не постепенно, в узком температурном интервале и образующиеся щелочные металлы выделяются в виде пара уже при атмосферном давлении. Если в вашей вакуумной установке не достаточно быстро будут откачиваться выделяющиеся газы, то вся эта ваша установка будет разрушена более чем полностью давлением паров цезия и азота. А цезий в свою очередь вспыхнет на воздухе полностью. Я раннее как ты выкладывал видео разложения азида калия. Несложно предположить что ни о каких количественных выходах в таких реакциях речи идти не может, если нет условий для проведения этой реакции. В Брауэре подробно описано как это делать. Если попадётся в руки CsOH или RbOH, то можно сделать азид цезия. Интересно посмотреть на пары рубидия или цезия.

Что необычно? И зачем вообще нужна та вспышка, когда куда проще и лучше заряжать УФ лампой - удобнее и ярче послесвечение. Можно со всех сторон равномерно зарядить.