Shizuma Eiku

Это достаточно занятный вопрос с точки зрения изучения процесса познания. Алхимики обозначали получающиеся вещества (или их смеси) при помощи какого-то бросающегося в глаза их свойства, причем причина этого очень практическая - они не могли установить формулы веществ т.к. не имели понятия об элементах, а на химические элементы не могли выйти без привязки к массе. А раз нет формулы, то как вообще обозначать вещества? Только по их свойствам, отсюда и представление растворения золота в царской водке как льва, который съедает солнце или NO2 в качестве бурой лисицы. В свою очередь, ориентировка на внешние свойства направляла алхимиков по ложному пути т.к. с этой точки зрения, получение серебристой амальгамы медного сплава было эквивалентно получению серебра из меди. Речь идет об нагревании, а не об электролизе расплава, это разные вещи. Я понял идею, но нет. Как я написал выше, с термодинамической точки зрения, хлориду будет выгодно перейти в более летучий фосген и повысить энтропию системы. Кроме того, сама исходная система (CaO+CaCl2+C) очень нелетуча т.е. имеет низкую энтропию.

Так осадок ведь не сам по себе образуется, при окислении металла анода уходят те-же электроны, которые могли бы уйти при окисление хлорид-ионов, в итоге это будет не электролиз с целью получения хлора, а травление металла. Хлора выделится меньше, чем могло бы выделиться на графитовом аноде при меньшей силе тока. Нет.

Происходит замещение сульфогруппы на нитрогруппу, оно хорошо идет при действии избытка обычной (с плотностью 1.4г/мл) азотной кислоты, нитропроизводное или всплывет или осядет в виде отдельного слоя т.к. они нерастворимы в воде в то время как сульфокислоты растворимы. Дальнейшее нитрование, я уверен, должно производиться с уже выделенным и очищенным продуктом предыдущей реакции, подходящим нитрующим реагентом, т.к. вторая нитрогруппа будет вводиться труднее первой - смесью серной кислоты с азотной, раствором нитрата в серной кислоте и т.п.

Как это не парадоксально, но нет, все пропитки теряют вид со временем. Самая стойкая пропитка для дерева это олифа, причем, чем глубже она просачивается в поры, тем лучше, поэтому олифу лучше всего разбавлять бензином (автомобильным в т.ч.) для снижения вязкости, многократно наносить ее, еще лучше, погружать всё изделие в раствор олифы. Последующее покрытие лаком тоже важно, первый слой лака можно также выполнить лаком, разбавленным бензином, чтобы он поглубже вошел в поры.

Калий, увы, долго не хранится, даже под керосином, он слишком активный. Даже если взять всё содержимое банки с окислившимся калием и вытрусить его в воду, уверен, что там не наберется и горошины металла. Вот натрий другое дело, он просто покрывается коричневой пленкой и дальше не портится. По большому счету, интересно что там из калия и керосина образовалось т.к. наверняка перекись калия как-то взаимодействует с углеводородами.

Я привел данные такими какие они есть. Бром я не пил конечно, на кожу он мне попадал ровно в таком количестве, что я не могу вспомнить последствий, скажем, пергидроль во много-много раз хуже. Преподаватель, занимавшийся органикой, рассказывал что однажды из-за плохого крана на капельной воронке, бром пролился ему на руку, потек по ней и частично всосался, но ничего серьезного не произошло.

Бром просто резко пахнет и выглядит угрожающе, на самом деле, ядовитость у него невысока. ЛД50 брома внутрь (не могу представить, как человек его можно выпить случайно, кстати говоря) на мышах 3.1г/кг веса, на морских свинках и вовсе 5.5г/кг, вероятней всего, что человеку чтобы умереть, будет мало 4 ампулы его выпить.

Чем больше людей тем лучше, причем не только с государственной точки зрения (больше налогов, больше работоспособных и военнообязанных), но и с эволюционной точки зрения т.к. увеличивается вероятность более удачного сочетания уже имеющихся генов, как и повышение вероятности возникновения удачной мутации. Это скорее идея, примерно из 1990-х или первой пятилетки 2000-х, когда на Западе скопился избыток ресурсов и там возникло ложное впечатление, что можно всю жизнь работать бюрократом и потреблять всё больше и больше. Реальное будущее скорее противоположно идее золотого миллиарда - людей много, их будет становиться все больше и больше, уровень жизни если и будет повышаться, то очень медленно, с периодическими падениями. Также нужно отметить что высокий уровень жизни не равен счастью, а люди в реальности стремятся именно к счастью.

Фосген не разлагается мгновенно, полностью и необратимо, даже если он диссоциирует на СО и хлор, то при охлаждении (скажем, до 600 оС) они снова соединятся вместе. Фосген летуч, карбид кальция нет, в чем проблема? Именно ситуация, когда в результате реакции образуется очень летучее и очень нелетучее вещество, прекрасно способствует протеканию процесса т.к. нелетучее сразу уходит из сферы реакции. Соборовский, Химия и технология боевых химических веществ, глава про фосген. У Соборовского все отлично описано с практической стороны, прямо бери книгу и по ней делай, в отличии от теоретических построений более поздней литературы.

Лучше пусть живут люди, кому эти статьи вообще нужны... Научные статьи пишут иногда про такую нереальную чушь, как и патенты выдают, что иногда даже удивительно. Если человек сам захочет совершить самоубийство то он его совершит и так, без разрешения властей. Однако, если эвтаназия будет введена в практику, то ею обязательно воспользуются злоумышленники, желающие убить кого-то.

Такие растворы уже известны, маловероятно что есть что к ним добавить, это раствор гидрокарбоната кальция, реже гидрокарбоната магния. Ca(HCO3)2 пропитывает бумагу, переходит в нормальный карбонат, который защищает бумагу от кислотного саморазложения. В качестве мягкой альтернативы используется перекладывание ветхой бумаги листами бескислотной бумаги с высоким содержанием мела, при длительном совместном хранении, она уменьшает порчу реставрируемой бумаги. Похоже на реставрацию переплета. Отсутствующие фрагменты бумаги, вроде, как-то восстанавливают при помощи целлюлозы, вероятно что копать нужно в эту сторону.

Действительно, вот паршивцы какие... Фосген будет образовываться при высоких температурах из хлоридов, угля и нелетучих кислородсодержащих соединений исходя из термодинамических соображений - фосген летучее вещество и его образование увеличивает энтропию системы. Не смог пока вспомнить где, но мне попадалась информация что фосген в заметных количествах образуется и при нагревании обычных NaCl, CaO и угля, да и вообще, нужно быть осторожным при прокаливании при высокой температуре хлоридов с углеродом (кислород всегда содержится в нем в небольшом количестве).

С термодинамической точки зрения, для реакции N2(г.)+O2(г.)=2NO(г.) ΔH=180,74 кДж, ΔS=24,71 Дж/К, ΔG>0 (отрицательной она становится выше 7 тыс. оС), т.о. реакция возможна при высокой температуре. Для обратной реакции все будет наоборот, термодинамически она будет будет возможна при низкой температуре, т.о. можно сделать вывод о том что она вполне может быть равновесной. В реальности, между азотом и кислородом при высокой температуре устанавливается какое-то равновесие с 5% NO около 3 тыс. оС, при обычных условиях, NO на элементы не разлагается.

Для повышения рождаемости нужно изучать чужие удачные примеры и избегать чужих неудачных. К сожалению, наше правительство вечно болеет копированием западного, в итоге западный демографический кризис плавно копируется и в России (и это не вчера началось, а примерно с тех времен, когда при Брежневе начал взрывообразно расти средний класс). Нам бы следовало брать пример с Индии, устраивать как у них веселый фестиваль Холи весной; снизить юридическую ответственность брака тоже необходимо т.к. если люди будут миллион раз думать прежде чем заводить ребенка, то в итоге его не заведут.

При нагревании оксидов металлов с углем и хлором фосген образуется довольно легко. Что интересно, фосген получается даже при нагревании CaCl2 с CaO и углем при высокой температуре.

Увы, не будет. Для реакции хлора с металлами их нужно подогреть, в этих условиях они будут взаимодействовать уже не только с хлором, но и с кислородом воздуха, особенно алюминий. Т.е. будет реакция не окисления алюминия в хлоре, а в смеси хлора с воздухом, в результате которой будет много Al2O3, а в случае с железом какого-нибудь FeOCl. Чтобы осуществить хлорирование металлов, нужно предварительно вытеснить чистым хлором воздуха из аппарата, что требует чистый хлор, который описанным методом получить нельзя. Зато можно набрать хлор в склянку, накалить зажигалкой тонкую медную или железную проволочку докрасна и внести ее в атмосферу хлора - она загорится. Чтобы фосген был?

Мышей никогда не травил, истреблял их только мышеловками и банками (да и то, отдавать их коту было не всегда приятно т.к. мышка довольно милая, в серой серебристой шубке и с черными глазками). ЛД50 является очень условной величиной, как в силу того что она отражает лишь 50% смертность, так и в силу того что опыт делается на животных; это просто величина для примерной оценки ядовитости того или иного вещества. Поскольку человек "большой" по сравнению с испытуемыми животными, то выживаемость человека обычно выше, даже если отношение ядовитости к массе тела идеально точно совпадали бы. Это всё случаи намеренного убийства, они никак не соответствуют определению ЛД50 т.к. результатом всегда будет смерть. Впрочем, нацисты в рамках каких-то очень узких программ могли определять опасность веществ на приговоренных к смертям людях (хотя, они в этом далеко не первые, действие ядовитых веществ изучалось на смертниках еще в 18-м веке), надо смотреть конкретное исследование. Знаю что они определяли опасность ионизирующего излучения и способно ли оно вызывать рак, как и насколько ионизирующее излучение убивает раковые клетки; впрочем такое исследование всё равно имеет мало смысла т.к. опухоли возникающие от излучений обычно очень легко лечатся и не возвращаются. Ну во-первых, практической ценности в таких результатах не будет никакой т.к. ядовитые вещества и так хорошо известны. Во-вторых, в случае человека нужна очень большая выборка т.к. действие ядов сильно варьируется от человека к человеку и условий, а средний результат всё равно не будет репрезентативным. И это факт Без сарказма, мне часто кажется, что если открыть тестирование ядовитых веществ на людях, за умеренное вознаграждение, то очередь выстроится.

Нержавейка тоже будет растворяться, будет не грязно-зеленый осадок, а чисто-зеленый из-за никеля и хрома. 1 моль хлора (Cl2) это 71 г, 22.4 литра. За час это порядка 370 мл/минуту или 6 мл/сек, что было бы приемлемо, однако, для этого нужно развить силу тока более 54 А, на такой сварочный аппарат обычно работает. А какое название у препарата? Я бы купил.

Что за способ? Как таковые их продают, но наверняка не частным лицам. Электролизом хлор очень трудно получить т.к. для получения значительных количеств хлора нужна большая сила тока (1 моль хлора = 54 А*час, но реально будет ближе к 100 А*час) при которой графитовые аноды очень быстро рассыпаются. Самый доступный способ получения хлора это действие кислот на гипохлориты в присутствии хлоридов. В 19-м веке при наличии копеечной и доступной соляной кислоты, а также дешевого MnO2, было выгодно из них, но эти времена в прошлом. MnO2, в принципе, можно каждый раз регенерировать, сплавляя соль двухвалентного марганца с селитрой, но с соляной кислотой проблема.

Наведенный массовый психоз на фоне сложной социальной ситуации. Это не шутка, такое бывает, причем именно женщины сильнее им подвержены чем мужчины.

А что если на ткани Петрянова осадить серебро и через нее фильтровать?

Гипотеза согласно Большой российской энциклопедии 1) на­уч. ут­вер­жде­ние, ис­тин­но­ст­ное зна­че­ние ко­то­ро­го не­оп­ре­де­лён­но; 2) ме­тод на­уч. по­зна­ния, вклю­чаю­щий в се­бя вы­дви­же­ние и по­сле­дую­щую эм­пи­ри­че­скую (экс­пе­ри­мен­таль­ную) про­вер­ку пред­по­ло­же­ний; 3) струк­тур­ный эле­мент на­уч. тео­рии или ком­плек­са взаи­мо­свя­зан­ных тео­рий. Т.о. просто качество воды гипотезой быть не может (качество воды это, например, предмет исследования). Предлагаю выдвинуть такую гипотезу - все современные бытовые фильтры для воды можно заменить на слой фильтрующей ткани (очистка от механической примеси) + слой активированного угля (очистка от неионогенной органики) + слой катионита + слой анионита. Поскольку на выходе будет деминерализованная вода, по качеству ничем не хуже дистиллированной, такая гипотеза выглядит вполне правдоподобной.

Это общие методы для выделения нужного вещества. На упаковке обычно указан состав препарата. Производитель просто так не будет добавлять то или иное вещество т.к. это удорожает производство. Какие могут быть это одно, а какие есть указано на упаковке в каждом случае. Что и из чего конкретно надо выделить? Может, удастся придумать методику.

Имеет, и достаточно важное. При рН близкой к нейтральной и нагревании. Именно поэтому при простом кипячении отбеливателя, хлорат образуется очень неохотно. Л.З. Соборовский, Химия и технология боевых химических веществ, получение этиленхлоргидрина рассматривается т.к. он нужен для получения тиодигликоля, а тот для получения иприта.

Эта реакция никогда не идет через хлорит. Основным окислителем гипохлорита до хлората является свободная HClO (наиболее реакционная форма Cl+), а ClO2 образуется из хлората т.е. не при окислении, а наоборот, при восстановлении пятивалентного хлора до четырехвалентного.