Shizuma Eiku

Не смешивал нитрометан с серной кислотой, но для реакции Нефа на первой стадии всегда используется щелочь.

Почему бы и нет. Однако, это будет непродуктивный метод.

В определении гомологов ничего нет об установлении принадлежности к ряду по физическим свойствам, оно базируется на строении молекулы, хотя конечно они связаны. Затем, почему ряд построен ? Там должны быть либо все алканы нормального строения, либо все изомеры. Я сделал следующее - построил кривую изменения температуры кипения алканов до гептана с изменением на гомологическую разницу, причем следующий алкан должен иметь весь скелет предыдущего. Т.е. ряд метан→этан→пропан→изобутан→неопентан→неогексан есть, а ряда неопентан→н-гексан нет. Получилось очень хорошо, вилкообразные кривые (линии с прозрачностью т.е. налагаются друг на друга): Единственное, что неогексан выпадает из ряда если считать его гомологическим предшественником 2-метилбутан (бледно-красная линия), зато, он прекрасно вписывается в ряд если считать его предшественником неопентан.

Какие? Пример с циклогептатриеном разобрал, пример с н-бутаном и неопентаном тоже. Совсем нет. По многим вопросам так будет справедливо написать, но не поводу определения гомологов.

У человека небось тачка сломалась во время транспортировки тяжелого груза... Нашел случайно фотку - ранний советский фарфор, по всей видимости, народы тогдашнего СССР, милота

Там по определению не может быть разумной правды т.к. чтобы выяснить что является правдой, а что нет, нужно иметь мышление, которого у ИИ нет. Это просто машина, точно такая-же как поисковик Гугла. Поэтому ответ будет содержать множество разных элементов часть из которых реальны в определенных случаях, часть вовсе нет, но вместе там не будет ничего разумного.

Коммунисты разные были. Мне нравится революционный авангард 1920-х, а буржуазные коммунисты эпохи Хрущева и Брежнева нет, например... Так Ельцин и Гайдар были коммунистами? Потому что я с самого начала был такого мнения, что они коммунистами (идеологически) не были. Это правда. "Добросовестных людей" приняли в партию при Хрущеве и Брежневе, карьеристов при Сталине (Ленинский призыв), а если бы этого не произошло, то компартия оставалась бы группой верных идеологии людей. Соответственно, снимаются все проблемы последующих лет, в т.ч. внутрипартийные репрессии (осуществленные Сталиным за счет карьеристов) и идеологическая деградация. Т.е. вывод получается вполне здравым и логичным - нельзя принимать в партию карьеристов и тех кому не понятна ее деятельность. Абсолютно не согласен. Вред был от карьеристов и посторонних людей, которые прикидывались фанатиками, переиначивали идеологию в своих интересах. Если-же речь идет просто о фанатичных дураках, то от них всегда вред, и без партий. Нет, может быть всё по-нормальному, если делом заниматься, а не друг друга подсиживать и интриговать. Если же в ряды партии набрали карьеристов то понятное дело что они будут вместо разумной деятельности личную карьеру строить. Если в ряды набрали воров, то понятно что они будут воровать. И т.д. Они издавались в государственных типографиях... Что для последнего журнала особенно показательно.

Потому что речь идет об общепринятых определениях которые некоторые люди по неизвестной причине пытаются придумать заново на свой лад. В данном случае эти попытки заранее обречены на провал т.к. определению гомологов уже очень много лет и содержись в нем противоречия, они бы давно вскрылись. Как упомянутый профессор? То что было предложено это переиначенный подход самой первой органической номенклатуры 1840-х, когда вещества рассматривались как производные родоначальника ряда. С этой точки зрения н-бутан это пропилметан, а неопентан это тетраметилметан, но даже так они будут оба производиться от метана. В ее рамках циклогептатриен будет метиленбензолом, толуол метилбензолом, однако, по свойствам бензольное кольцо есть только у бензола и толуола, но не у циклогептатриена (присоединение брома но не замещение). Я нашел бромирование циклогептатриена: Что до возможности замещения, так в радикальных условиях и его можно организовать, но это ни о чем не говорит. Можно и в обратную сторону - к бензолу, например, в условиях УФ освещения и подходящего растворителя вполне можно присоединить хлор с образованием гексахлорциклогексана (и ныне используемый инсектицид), однако, что с того, без специфических условий бензол вступает лишь в реакцию замещения с хлором. Они однотипны по строению относительно первого члена гомологического ряда...

Это абсурдные вещи... Они оба гомологи метана т.к. отличаются от него на гомологическую разницу. В случае н-бутана три разницы "добавлены" линейно, в случае неопентана четыре разницы "добавлены" в разных направлениях. Поэтому н-бутан и неопентан находятся в одном гомологическом ряду.

Строение вещества проявляется в его свойствах. Например, присоединение брома говорит о двойной связи, а реакция замещения об ее отсутствии, поэтому бензол, строго говоря, циклогексатриеном не является, в нем нету кратных связей. Беда с логикой у тех химиков, которые об этом не думают. Они оба галогенируются одинаково. Во-первых, бензол по очевидной причине не может галогенироваться в боковую цепь Во-вторых, чтобы бензилбромид образовался нужен свет. У них разная структура... Бензол не ведет себя как триен, он не показывает характерных для кратных связей реакций. Толуол тоже. А вот циклогептатриен показывает, присоединяя бром, но не замещая водород. Они оба гомологи метана, находятся в одном гомологическом ряду и отличаются от метана на гомологическую разницу.

А ведь они до конца жизни клялись что демократы (тогда это слово было еще новым и не имело уничижительного значения) и сторонники нерегулируемого рынка... Это верно, но Ельцин пошел в политику определенно не из идеологических соображений. если Гайдар был ученым, то определенно что он был плохим ученым в области экономики. Историк Соколов на суде тоже говорил о себе что он ученый... как будто бы за это ему нужно простить убийство. На самом деле, ученым является любой кто занимается наукой, даже без формального звания и это не говорит о правоте взглядов этого человека. Тогда в СССР иных журналов, кроме коммунистических, не существовало. Это правда, однако, и весь мир тогда находился в экономическом кризисе. В 1970-х в США бензин так подскочил, что перестали продаваться американские автомобили, а Тэтчер отняла бесплатное молоко у английских школьников с целями экономии. Теоретически, если бы Ельцин не расшатывал тогда лодку, то Горбачев перестал бы быть правителем СССР лишь в позапрошлом году... Распад СССР это лишь злая воля жаждавших личной власти дураков (Ельцина, Кравчука и т.п. более мелких чиновников), они достигли успеха лишь потому что Горбачев оказался слишком добрым и верившим в политическую борьбу. Например, как с точки зрения всесильного КГБ должна классифицироваться деятельность Ельцина и что с ним нужно было делать? Сам народ ведь и не помышлял о бунте или распаде СССР.

Какие еще коммунисты в 1990-е? Это Ельцин с гайдарами довели.

Просто необходимо поделиться тут этим файлом чтобы с ним можно было ознакомиться! Ну, а что там дальше? Надо дальше изучать документацию. На данный момент я все еще уверен что при 500о С эпоксидка закипит.

нет, до восстановления перманганата какое было распределение цвета в растворе, такое и останется, вне зависимости от напряжения.

Этот вопрос периодически возникает на форуме - нет, влияние заряда иона на его движение в электрическом поле при электролизе невелико, гораздо существеннее обычное тепловое движение. Поэтому явление электрофореза не относится к ионам, оно выражено заметно только для дисперсной фазы в коллоидной системе. В этом нетрудно убедиться, например, подвергнув электролизу минеральную соль у которой анион или катион окрашены, например, перманганат калия - никакого изменения распределения ионов в толще раствора заметно не будет.

Если обратиться к определению то станет понятно, что циклогептатриен не является гомологом бензола т.к. у них разное строение, причем это нетрудно подтвердить на практике. Например, бензол бромируется (в присутствии катализатора) с замещением водорода, но сам бром не присоединяет т.к. в его молекулы нет той-же связи, которая есть в алкенах. Циклогептатриен-же наоборот, присоединяет бром (2 атома на молекулу), но не вступает в реакцию замещения т.е. в его молекуле другие связи.

Однако, именно эпоксидкой клеились и клеются детали в газовых плитах. Возвращаясь к предмету спора - есть вообще какой-то источник где указана максимальная температура для упомянутого клея К-800? Я нашел один, там указаны 120о С но не 800о С. Из энергии связи никак не следует температура разложения вещества. Например, в сахарозе в наличии те-же связи что и в уксусной кислоте (углерод-углерод, углерод-кислород, =СО, -ОН и т.д.), однако, они разлагаются при совершенно разных условиях. Во-первых, именно высокая прочность связей кремния и алюминия с кислородом не повышает, а снижает устойчивость органических веществ с этими фрагментами т.к. содержащие их молекулы легко вступают в реакции если возможно образование новой связи с кислородом. Во-вторых, ну какое отношение эпоксидка имеет к алюминию, это несерьезно... Термостойкий клей-замазка на основе связей ☰Si-O- действительно существует, органики он не содержит и состоит из асбеста с жидким стеклом. Вот у него максимальная температура в районе 700о С. Никакой аллюзии, я просто поинтересовался почему именно на голландском - это редкий язык.

Маловероятно, тетраэтилсвинец не настолько ядовит, чтобы прямо от него умереть. Может, гидразин здоровье ювелирам подрывает, у них всегда его сильный запах стоит.

Именно поэтому мне незачем врать Я невполне понял а что тогда было привлекающего внимания? Для меня по воспоминаниям 2008-2012 это годы частой смены видеокарт которые я покупал на степендию. Ну допустим, с конца 1990-х до середины-конца 00-х в мире был благоприятный экономический период; хорошо если он продлился суммарно 10 лет (на деле меньше). Однако, до него был кризис с середины 1970-х, как и после него, может быть стоит воспринимать ситуацию так, что именно сейчас мы находимся в своём естественном положении? Тогда получается что всё сейчас нормально (не голодаем и ладно), ну а благоприятные лет 8 когда там ещё наступят мы знать не можем, а потому и не можем надеяться на них. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду, может быть и так что все страны изолируются и все станут жить хуже в материальном отношении, почему бы и нет. Это всё второстепенно т.к. именно годы процветания показывают, что избыток легких благ никого не делает счастливее или лучше, он не идет на пользу.

Какой еще кризис? В материальном отношении в России всё прекрасно, особенно по сравнению с другими странами.

и неопентан и н-бутан гомологи метана.

Да, если в качестве куба использовать коническую или плоскодонную колбу на электроплитке. В таком случае штатив будет держать только холодильник, а перегонная колба и колба-приемник будут сами стоять на твердых поверхностях.

Речь шла о том что отвержденные эпоксидные смолы при нагревании размягчаются, а при охлаждении снова затвердевают что позволяет им работать в качестве клея в нагреваемых устройствах. Т.е. бессмысленно пытаться разделить склеенные эпоксидкой поверхности после нагревания, разницы никакой не будет, надо разделять их пока они горячие. Ну и как, есть какая-то документация в которой указана рабочая температура для клея К-800 ? Если есть, то интересно было бы ее увидеть, о чем и речь. Информация о свойствах клея К-800 не должна быть доступна кому-то? Я вот нашел и там производитель указал что 120о С максимальная температура, что прекрасно согласуется, как с общими свойствами эпоксидных смол, так и с советской книжкой о термостойких клеях. 800о С никак не согласуется с ними, поэтому я и хочу увидеть хоть какое-то официальное заявление о ней. что энергия связи скажет о температуре деструкции вещества? У всех углерод-углеродных связей схожая энергия из-за одинаковой природы, однако, олеиновая кислота будет разлагаться при одной температуре, а алкен при совершенно другой. Впрочем, мне интересно почему именно на голландском, а не, скажем, на гуджаратском? В мире вдвое больше носителей гуджарати чем нидерландского языка... несколько постов назад был клей который при красном калении не разлагается, а теперь обращение к богам чтобы те позволили его использовать... Почему?

Прочитал - чушь. Во-первых, нету объективного определения что такое "умность" и "глупость". Если ум это быстрота мыслительных процессов, то полным полно умных людей которые совершают то что не следовало бы, как и полно "глупых" людей, которые делают то что нужно. Скажем, тот-же историк Соколов наверняка не глупый человек и свою "защиту" он строил с интеллектуальной позиции, а на деле постоянно вёл себя как последний дурак и нёс вздор. Кроме того, современный мир таков, что даже самые умные люди попросту не думают глубоко о многих вещах т.к. заняты другим; на некоторые моменты смотрят все люди, но видят лишь немногие, те кто задумывается и кому это надо. Во-вторых, предполагается что существует некий объективно-правильный, рациональный выбор, а это не так. Хорошо/ плохо - понятия субъективные, поэтому наилучший выбор поступка для каждого отдельного человека будет отличаться от наилучшего выбора для другого. Проявление упрямства есть просто продвижение своего выбора по сравнению с чужой волей, вот и всё. В-третьих, так и хочется поинтересоваться, если пастор Бонхёффер считал что рациональное мышление и ум главное, что-ж он умер в концлагере? У него было множество возможностей избежать преследований со стороны нацистов (не работать на иностранную разведку, не возвращаться в Германию которую он покидал, скрываться от властей, в конце концов, он отверг предложение одного из охранников бежать ), с рациональной позиции ему следовало бы ими воспользоваться.

Это утверждение не соответствует вышеприведенному определению гомологического ряда. Наоборот - как так оказалось что вроде бы знающие химию люди не знают ничего о гомологах? Дети это знать должны. Типа не верить химической энциклопедии и остальным книгам по органической химии? Нет, я уж лучше буду верить им. А есть иное определение гомологического ряда? Можно его посмотреть? Да, если посмотреть на их формулы то станет ясно что оба они являются гомологами метана и отличаются от него на некоторое число групп -СН2-. В случае н-бутана можно сказать что к метану добавлена одна линейная цепочка из трех метиленов, а в случае с неопентаном добавлены четыре метилена в разных направлениях. Нет т.к. водород и метан имеют разное строение (водород не содержит углерода , что очевидно). Нет т.к. они имеют разное строение и функциональные группы. То же самое.