Shizuma Eiku

Хлорид будет перманганатом окисляться до хлора в кислой среде (гидролиз хлорида хрома), самый интересный вопрос, до чего восстановится перманганат. Думаю что для избытка хлорида хрома CrCl3+NaMnO4=NaCl+MnCrO4+Cl2 Для избытка перманганата 2CrCl3+4NaMnO4=2Na2CrO4+4MnO2+3Cl2

Эт серьезно? Ну, если так интересно, то, как нам рассказывали, когда-то у нас было разделение на тех кто будет педагогом и будет просто химиком, но многие студенты писали заявления с просьбой прослушать курсы педагогики, чтобы иметь возможность впоследствии преподавать в школе. Поэтому в конце концов всем добавили школьную педагогику; как я еще говорил когда учился, если бы я мог выбирать, то написал бы заявление чтобы НЕ слушать педагогику т.к. питаю отвращение к этой деятельности (она бессмысленная с моей точки зрения) и лучше быть кем угодно, только не учителем. У магистров, кстати, был такой предмет как болонский процесс в высшем образовании, оценивай лучше по нему, чем по школьной педагогике. Ну почему все отчислены. Если кто-то уходил, то по своему желанию, многие оставались на второй год беря академотпуск, кто-то на заочку переходил. А я дошел до конца. Тут на форуме это многим не под силу.

Нет конечно, соединения трехвалентного бария неизвестны. Преподаватель перепутал барий с бором, В2О3 действительно входит в состав многих стекол, боросиликатные стекла имеют лучшие характеристики по сравнению с обычными, посуда из них часто используются в быту и лабораторной практике, это например широко известный пирекс. Стекла с BaO являются аналогом хрусталя и применяются только в оптике. Есть есть желание поиздеваться над преподавателем, нужно спросить а какова-же марка этого стекла с триокисью бария, а потом показать ему в книжке что состав у названного стекла другой.

В ВУЗе их отдельно мы не проходили вовсе, уравнивание ОВР это формальные задания для школьников. Уже под самый конец обучения, на каком-то 101-ом курсе педагогики (думаю что это было нечто вроде методики преподавания химии в школе, точно помню что это были единственные общие пары у магистров и специалистов и без учета специализации) мы тренировались решать школьные задачи. Так там точно помню что решали простые задачи и уравнивали ОВР как если бы их преподавали детям. И, увы, не всем это давалось, при том что относительно 1-го курса осталось процентов 40-45 людей. Сами же реакции связанные с окислением и восстановлением являются неотъемлемой частью соответствующих курсов, они не проходятся отдельно, а являются часть других курсов, например, химии элементов, аналитической химии (окислительно-восстановительное титрование например), физхимии и электрохимии (уравнение Нернста) и т.д.

Если только число атомов водорода будет отдельной неизвестной. Яцех, Яцех... составить уравнение с несколькими неизвестными, когда можно обойтись обычной арифметикой, не проявление математических знаний. Это даже не проявление способности владеть математикой как инструментом т.к. такие уравнения должны уметь решать и дети.

Я же написал - по неудачным попыткам решения отлично видно как эти навыки вырабатываются. Ну да, поди еще сначала составь общее уравнение горения триглицеридов в кислороде. Ах да, мы еще и не знаем есть ли там кратные связи... Математика не относится к естественным наукам, это просто набор методов, точно такой-же, как и философия с её логикой, например. Поэтому использование более сложных математических методов, чем это необходимо, не может быть самоцелью. Наоборот, хорошее понимание вопроса демонстрируется применением самых простых методов для его решения, а не более сложных.

Чем проще решена задача тем лучше, а нет никаких поводов составлять уравнение реакции с тремя неизвестными чтобы вывести брутто-формулу. В принципе, это даже отлично видно по попыткам решения выше.

Максимальный КПД машины Карно (T2-T1)/T2 или (200-100)/200=0.5, тогда количество теплоты превращенное в работу не превысит 253.92*0.5=126.96 Дж.

2Cu+O2+H2O+CO2->Cu2(OH)2CO3 С кислородом воздуха, образуется малахит. Очень старые предметы из меди, подверженные действию влажной атмосферы, действительно покрыты зеленым налетом.

Окислением нитробензола перекисью, азоксибензол точно не получится, для его получения нужно восстанавливать нитробензол мягкими восстановителями в щелочной среде, например, нагреванием в спиртовой щелоче (спирт окислится до альдегида). В кислой среде, кроме того, нитробензол будет восстанавливаться более полно, до анилина. Азобензол действительно окисляется перекисью в азоксибензол, но не нитробензол.

Углекислоты моль образовалось 275.5/22.4=12.3 моль, след. столько-же моль углерода было в 0.3 моль жира, а в 1 моле 1/0.3*12.3=41 моль или 41 атом углерода в молекуле. Кислорода вступило в реакцию 383/22.4=17.1моль, молей атомов кислорода 17.1*2=34.2 моль, а на целый моль жира ушло бы 1/0.3*34.2=114 моль атомов, т.е. на сгорание 1 молекулы жира потребовалось 114 атомов кислорода. В самой молекуле можно предположить что содержалось еще 6 атомов кислорода в трёх сложноэфирных связях, итого кислорода суммарно принимало участия в реакции 114+6=120 атомов на молекулу. В условии задачи сказано что сгорание прошло полностью, следовательно, помимо образования СО2 израсходовалось 120-41*2=38 атомов кислорода на связывание водорода, поскольку в молекуле Н2О на один атом кислорода приходится два атома водорода, то водорода в молекуле было 38*2=76 штук. Итого, брутто-формула С41Н76О6, молярная масса 12*41+76+16*6=664 г/моль. Вводить много неизвестных в таких задах не нужно.

Необязательно, он там и так всегда есть.

Такие мер предосторожности адекватны только если муж фасует радиоактивные вещества или разливает иприт. На самом деле, ничего страшного от свинца не бывает. Свинец на воздухе покрывается сульфидной пленкой, маловероятно что уксус ее смоет. Можно влажной салфеткой руки протереть, в составе их пропитки есть трилон Б или ЭДТА, образующие комплекс со свинцом. Кроме того, полимер из которого сделана сама салфетка (видимо, полиэстер) хорошо цепляет на себя жировые загрязнения вроде оружейного масла и грязи с рук.

Нет, карбамид разлагается при нагревании с отщеплением аммиака, последовательно образуются биурет, триурет и т.д. пока не останется циануровая кислота, (HCNO)3, разлагающаяся лишь при дальнейшем нагревании на циановую. Но циануровая кислота без сухой перегонки получается так сяк, там скорее полимер т.к. по литературным данным, она должна растворяться в диметилсульфоксиде, а то что остается после прокаливания мочевины в нём не растворяется. Эти реакции протекают лишь при очень сильном нагревании. Цианид не цианат. Кроме того, думаю что полученный таким образом роданид кальция будет очень трудно очистить от примесей железа.

Ну мне показалось что это следовало из формулировки. Польза конечно не гарантируется, с биологической точки зрения слишком умным тоже непросто выживать. Насчет хорошего мозга хакеров не соглашусь т.к. хакерами постоянно манипулируют, хакерство это просто высокоспециализированные навыки. Знания по химии многим тоже кажутся чудесными, хотя на самом деле - нашел и прочитал что надо, дело это не сложное. Нет, в школе 1 понял на человек 100-300. А если нет необходимых знаний и способностей для этого? Апогеем этой системы было, когда в Испании дауну дали свидетельство об окончания университета. Не полноценный диплом, но свидетельство дали. Потому что если речь идёт просто о предоставлении возможности получить знания и отбыть курс, то на это способен любой. Лучше знать минимум чем ничего не знать вообще. Если мы будем упрощать систему образования то этому не будет логического предела. Скажем, почему бы не освободить гуманитариев от химии, физики и высшей математики, они всё равно ничего не поймут ведь? А детей с естесственнонаучным мышлением можно освободить от лингвистики, учения стихов (ох, как я их ненавидел в школе!). Затем, вполне адекватным будет избавить биологов от физики, да и математики тоже т.к. в биологии, на сколько я понимаю, они почти не нужны. Ну а гуманитариям, которым нравится история, необязательно знакомиться с правом, обществоведеньем, а лингвистам с историей и т.д. И нет этому предела, всё закончится тем что объем преподаваемых знаний сократится во много раз и люди будут еще глупее, а специалистами в своей области всё равно не будут. История в естественных науках нужна, чтобы иметь возможность отследить тренды развития и от чего оно зависит. Без знания истории нам будет неясно почему, например, в 19-м веке ведущей школой химии была немецкая, а у нас ничего не было, зато к концу 20-го века, мы поднялись, а немцы пропали. Знания по любому лучше их отсутствия. Полностью согласен. Но, речь ведь идёт об объеме знаний преподаваемых в ВУЗе.

Если не применять и не осмыслять теорию, то конечно ошибка не всплывет. Но одновременно это значит что обучение было бесполезным. Не так всё плохо, ошибка в знаниях обязательно всплывет при попытке их применить. Отсюда и всякие вечные двигатели, или электролитическая ячейка Мейера якобы дающая больше кислородно-водородной смеси чем должна, но ведь те кто ее оценивают не знают закон электролиза Фарадея и без понятия сколько этой смеси должно выделиться. Я думаю что применение у ИИ другое. Лишь в будущем, когда по каждой крупной научной дисциплине удастся создать вменяемую базу данных, вот тогда ИИ сможет пригодиться из-за громадного объема данных в этой базе, с которым человеку очень трудно справиться. Но у нас пока таких баз нет. Я вижу это так - допустим можно дать ИИ задание "найти способы синтеза парацетомола, исходное вещество фенол, реакций не должно быть больше 5, используемые реактивы можно купить там-то, их суммарная стоимость не должна быть выше такой-то", а человек уже потом посмотрит и выберет на интеллектуальном уровне что ему нужно. Т.е. нечто поисковика+, но учитель из ИИ будет такой-же как и из Гугла.

По-моему, всё-же важнее не учитель, а ученик, вернее его стремление к изучению материала. Вот это кстати плохо что вариант новый будет предложен. С методической точки зрения лучше пытаться понять один вариант, если каждый раз будет новый то всё спутается. И да и нет. Ученик ведь не знает что ему предстоит понять заранее, значит, он и выбрать правильно не может. Скажем, для физхимии или квантовой химии нужно владеть дифференциальными уравнениями, для них знать что такое функции и производные т.е. последовательность и путь изучения материала заранее предопределены. Это очень слабое место в американской системе образования, где всё коммерциализировано, следовательно можно за плату изучать какой хочешь предмет, вне зависимости, можешь ли ты в принципе его понять. Ну это вообще курьезы. Нет, современную программу химического факультета сомневаюсь что можно добросовестно изучить и за 10 лет полностью. Сдать не равно изучить. Маловероятно. Именно специализированное образование это не только объем знаний, а вхождение в профессиональный "цех". Поэтому в одних странах по одним профессиям нужно доказывать что ты достоин войти в "чужой" цех, а в других нет. Мне, например, попадалась информация что в Израиле химикам диплом не нужно переподтверждать, т.е. израильские химики считают что любой их коллега достоин быть наравне с ними, а, например, врачам в США, нужно диплом переподтверждать, т.е. американские врачи хотят видеть человека, осведомленного в американской специфике. Может конечно и правильно выдавать диплом по совокупности знаний, но с нуля его давать если и будут, то очень нескоро. Так эту библиотеку мира еще прочитать надо... Если экран маленький, даже при высоком разрешении и масштабировании, ох тягостно будет Я бы сказал что им просто это не интересно (а интересно другое). Но, вообще говоря, разве читать книги по химии и запоминать свойства веществ, многие из которых ты никогда и не увидишь, разве это так уж "нормально"? Так живёт меньшинство людей, просто их деятельность приносит определенную пользу обществу, поэтому она вызывает уважение других (ага, пусть помоют посуду и себя без лаурилсульфата натрия). Когда алхимиков рассматривали как колдунов, то их деятельность не вызывала уважения, конструкцию мозга как в описании считали бы вредной и преступной.

Это было лет 6 назад как минимум, уже не помню но думаю что разведенная уксусная эссенция или ледяная (у меня тогда была её бутылка, мог ею воспользоваться) до примерно 30-50%. Почему именно уксусная кислота - в аналитической химии для классической реакции образования берлинской лазури рекомендуется слабокислая среда в виде уксусной кислоты. Наверняка. Если там есть цианид то полюбому будет синий осадок.

Потому что в ЖКТ организм извлекает почти всё что можно извлечь из пищи, соответственно, это самый опасный путь для ядовитых веществ которые могут усваиваться (не считая разве что внутривенного укола раствора). Разве что если оценивать среднюю продолжительность жизни с учетом детской смертности. Так-то люди вполне долго жили в Античности. Если оценить римских императоров, которые жили при максимальном расцвете материального благосостояния, то получается интересная картина - Август умер в 76, Тиберий в 77, Калигула убит в 28, Клавдий (политически) отравлен в 64, Нерон убит в 30, Веспасиан либо сам умер в 69 от болезни, либо отравлен, Тит в 41 либо от болезни либо от отравлен, Домициан убит в 44, Нерва от инсульта в 65 примерно, Траян в 63 от болезни с отёками, Адриан в 62 от болезни, Антоний Пий в 74, Марк Аврелий в 58 от неясных причин, однако он долго употреблял опиум. Т.е. тогда люди умирали от заговоров, но маловероятно что от нездорового образа жизни. Ну это уже не вопрос отравления свинцом.

У меня голова болит если кофе не выпью. Это не признак отравления, тем более опасного. Современная психология началась в конце 19-го века с изучения психосоматических болезней, которым не было объяснений в рамках медицины. Человек может и чувствовать симптомы болезни которой нет и не чувствовать симптомов болезни которая реально есть, если сильно себя в этом убедит. Головная боль ни о чем не говорит. Обычно растения не накапливают избирательно тяжелые металлы т.к. они им не нужны, соответственно, и человек который употребляет их в пищу не рискует отравиться ими. Да и даже если бы накапливали, содержание тяжелых металлов было бы ничтожным относительно биомассы растения. Самые яркие случаи отравления тяжелыми металлами - отравление хроматами в Хинкли (США) и ртутью в Минамато (Япония) связаны не с растениями, а с попаданием растворимых соединений в водоемы, а оттуда человеку. Дык, наоборот, свинец свяжется в виде сульфида, который нерастворим.

Так теорий много, да и даже если при одном изложении будет что-то упущено, нужная информация всплывет сама по себе при углубленной работе с ней. Но вообще, глубокое понимание теории возникает не при первом знакомстве с ней, а лишь когда ты уже сам знаешь достаточно разных теорий, понимаешь на чём каждая основана т.е. далеко не сразу.

Согласен, это безусловно так. Но именно рост населения и его образованности будет способствовать тому, что каждый сможет найти себе учителя. Кроме того, самообучение это чрезвычайно важная часть любого образовательного процесса, а в процессе самообучения, например по книгам, ученик сам выбирает себе учителя. Ну это скорее потому что сами люди не интересовались достаточно предметом, чтобы изучить его с разных сторон. Если нет глубокой заинтересованности в обучении то не поможет никакой учитель. Так в том-то и дело что даже человек не понимает другого человека. Бот, написанный человеком, уж точно ничего не будет понимать, ну а то что он будет объяснять без усталости одно и то-же, не даёт ему никаких преимуществ. Например, в школе учителя, если разобраться, объясняют очень простые вещи очень просто по много раз, а в итоге результат всё равно нулевой. Не соглашусь. Понятие сложности информации субъективное, поэтому всё зависит от конкретной ситуации. Если человек не понимает и не хочет понимать химию, то любой учитель, хоть бесплатный человек, хоть платный человек, хоть бот, всё равно ничего не сможет втолковать. Как раз нет. Как я уже описал выше, схема с нейросетями выглядит так: человек->бот->человек. Классическая схема человек->человек и короче и проще. Всё зависит от ученика. Можно обратиться к репетиторству в качестве примера. Например, очень часто химию нужно подтянуть хоть до какого-то минимального уровня для поступления на нехимические специальности, в этой ситуации и сам подросток вроде искренне хочет чему-то научиться чтобы сдать всё как надо, и родители готовы платить за занятия сколько угодно, лишь бы научили, и возраст уже такой что есть минимальная ответственность. Однако, как ты не рассказывай химию, лучшим результатом будет то что подросток пройдёт кое-как своё ЕГЭ, а потом тут-же забудет всё чему научился. Т.е. вне зависимости от учителя, есть предметы по которым ну не обрести знаний конкретному человеку, вот и всё.

В этом и проблема что нейросеть нужно чему-то обучать. Получается такая схема: нужно собрать и изучить данные самому -> нужно научить нейросеть что-то с ними делать -> нейросеть сможет научить кого-то. Но эта схема может быть короче и проще, если убрать из нее обучение нейросети и сразу заниматься передачей знаний другим людям. Человек человека научит куда эффективнее чем бот человека. Тем более, население постоянно увеличивается, как и производительность оборудования (освобождается много рабочих рук), логичнее задействовать людей в образовании людей а не роботов.

Реакции скорее всего не пойдут вообще т.к. пиросульфаты отщепляют серный ангидрид только при нагревании. Вообще, окисление ДМСО идет по наращиванию числа атомов кислорода в молекуле вплоть до метилсульфата, но без явного отщепления метилов. ИИ неверно ожидает отрыва метила в каждой из реакций. Окисление хлороформа серным ангидридом мне где-то попадалось, но не помню где и что там конкретно получалось. Думаю, что будет нечто вроде CHCl3+SO3->COCl2+SO2+HCl т.к. фосген является самым частым продуктом окисления хлороформа, но это с серным ангидридом а не с пиросульфатом. Ох уж эти нейросети...

Я без угля плавил просто как есть т.к. цианаты при нагревании и без угля разлагаются до цианидов. Нагревал смесь соды и циануровой кислоты до плавления, а для открытия цианида кусочек плава растворял в уксусной кислоте и добавлял раствор FeSO4, осаждался синий осадок лазури. Так-то я не нюхал.