Shizuma Eiku

Нет, это очень конкретные слова - ничего дешевле эпоксидки точно не будет, да и по свойствам (кроме оптических) наверняка тоже.

Мой знакомый всю осень и зиму кушал семена дурмана, которого полно вокруг, да по всей видимости, это галлюциноген. Тем не менее, атропин в нем это смертельно ядовитое вещество, о чем я его по-честному предупреждал. в точности даже формула новичка неизвестна т.к. в нем могут быть разные заместители. По свойствам это должен быть типичный ядохимикат. Действие растительных экстрактов и частей растения могут заметно отличаться от действия их отдельных химических компонентов.

Конечно - принудительный труд (наказание за тунеядство) из которого следовал определенный образ жизни, связанный с работой на государственном предприятии и т.п. Кооперативы появились при Горбачеве, а обсуждается эпоха Хрущева и Брежнева. Это прекрасно, однако, во времена СССР частные дома не котировались как сейчас, хорошим жильем считалась именно квартира - почти наверняка причина этого в отсутствии коммуникаций и удобств в домах. Даже отопление до распространения современного уровня технологий тогда в частном доме могло быть только печным. да, им только дай анатомию поизучать, в т.ч. даже без мединститута... Так в этом и проблема - заводские столовые не следовало организовывать вовсе по ряду причин. Во-первых, люди жиреть начали именно при Брежневе, а мы, как химики знающие закон сохранения энергии, прекрасно понимаем, что вес тела зависит исключительно от количества съеденного. Аналогично происходит и в школах - правительство часто хвастается что устроило столовую в школе где той не было или как-то организовало питание детей, при этом забывая вовсе, что дети и так идут в школы откормленными, а уровень ожирения бьет все рекорды т.е. следовало бы закрывать столовые, а не открывать их. Во-вторых, питание посреди рабочего дня, в целом, плохо сказывается на работоспособности - даже у всех древних кочевников Евразии был строгий обычай передвигаться днем, без какого-либо перерыва на обед, а прием пищи вести только вечером, когда нужное расстояние пройдено. Если люди хотят отвлечься, выпить кофе, то пожалуйста - отвлекаться полезно и это должно быть доступно на протяжении рабочего дня, однако полноценный обед это совершенно не то что нужно для работоспособности. В-третьих, общепит, в целом, это негигиеничное дело, причем проблема не в поварах и их санитарных книжках - например, гастрит вызывается бактериями Helicobacter pylori, а через общее питание они будут разноситься между людьми, не зря гастрит часто связывают именно с питанием фастфудом. я не помню, да и от людей старше не слышал. Так само введение заводских столовых и есть оптимизация питания людей, так в государственном масштабе достигалась экономия пищевых ресурсов. Дефицит это просто проявление инфляции в условиях фиксированных цен. А инфляция разъедала советскую экономику из-за чрезмерных трат - при Сталине рабочие в бараках жили и пенсии только персональные платили, а хрущевки/ брежневки строить, в столовых кормить, на отдых отправлять, пенсии всем давать - всё это расходы. Государство погубили бездумные траты. Соответственно, сокращение социального пакета которое произошло в федеральной России есть попросту оптимизация расходов, которую не могло произвести советское правительство из-за (снова-таки бездумно) взятых на себя обязательств. Хищники плохо уживаются на одной территории.

Энтропии, Дж/моль*К: CuO 42.63, HCl 186.79, CuCl2 108.07, H2O 188.72. Сумма энтропий продуктов реакции 42.63+2*186.79=416.21 Дж/К, сумма энтропий исходных веществ 108.07+188.72=296.79 Дж/К, разность 416.21-296.79=+119.42 Дж/К, т.о. реакция проходит с увеличением энтропии.

Согласен. Но при этом, если к функционалу прибавится некий плюс, например, красивая внешность, то еще ведь лучше будет.

Не факт. Может, мы находимся внутри многомерной фигуры вроде тессеракта и попросту не можем взглянуть на него со стороны.

По дону Хуану это знак.

Если ИИ будет оставаться в рамках той программы, которую из себя сейчас представляет, то принципиально он не изменится. Так это программа просто, если никто не заложит в её коде уничтожение человечества, то она к нему и не приступит. Строго говоря, для самих микроорганизмов наши недели (за которые они могут прикончить человека) выглядели бы как для нас миллионы лет из-за очень быстрого их размножения. Т.е. для бактерий размножение в организме человека это как будто они освоили новую планету и очень долго жили на ней, развиваясь, а то что планета в итоге перестала быть живой, для них не является существенным изменением среды, скорее новые возможности (избыток строительных материалов) для их очень далеких потомков. Поклёп! Факт. Любая реализация левых идей всегда, без каких-либо исключений, происходит через бюрократию. Иных вариантов не существует - кто без бюрократов будет перераспределять блага?

может, разве что молодые без макияжа против немолодых с макияжем. Но молодая с макияжем всё равно будет лучше выглядеть молодой без макияжа, у неё черты лица будут выразительнее, смотреть даже приятнее Пример Brea Bennett Т.е. она конечно и без макияжа красивая, но макияж позволяет скрыть что один глаз сильнее открыт и неравномерность цвета кожи (картинка низкого разрешения, была в интернете оригинальная), а яркие глаза и губы отвлекают от возможных несовершенств лица. Т.е. польза от макияжа очевидна. Затем, как так вообще жить в этом мире если женщины перестанут макияж делать и красиво одеваться? Это не вариант попросту, окружение сразу станет гораздо менее приятным для глаза. Просто у тебя очень умеренные вкусы, что весьма вероятно связано с местом жительства. Такое часто бывает, например, на Юге (Сочи, Крымское побережье, скажем) концентрируются красивые люди и условия там требуют следить за собой круглый год, а есть места где все постоянно в теплой одежде ходят и где красивые не концентрируются. Можешь считать это поверхностным, но мне приятно жить среди красивых девушек. Это очень странно, тем более что ненакрашенными девушки по улицам никогда не ходят, я за много лет ни одной такой не видел. Получается, что тебя вообще все девушки отпугивают макияжем? Кроме того, чтобы быть красивой без макияжа и сопоставимой с накрашенной, я даже не представляю какие должны быть данные у девушки. Собственно, из-за того что все женщины всегда красят глаза, без макияжа у любой глаза будут казаться маленькими. Не обязательно, есть перманентный макияж. А я хочу и вкусную конфетку и красивую обвертку и чтобы музыку играли пока я её кушать буду Женщина, которая не хочет быть привлекательнее, это новость. Без этих стимулов мы бы все были лишены полового диморфизма, мужчины на женщин были бы похожи, а женщины на мужчин Кому такое нужно вообще? Ну давай, выступи с агитацией за любую левую партию и скажи что "мы отменим косметику" - тебя в первую очередь эта партия и побьет как провокатора

Не энтальпии, а энтропии. Чаще всего энтропия твердых веществ ниже чем у жидких и газообразных, их молекулы более упорядочены. Считать их само собой что нужно.

Наверняка они это заслужили.

Я считал в Excel, там расчет не может быть виден кроме формулы. Что, правда? Если у хлороводорода энтропия 186.79 Дж/моль*К, а у водяного пара 188.72, то явно что энтропия реакции будет больше 0 т.к. остальные вещества нелетучи и вносят незначительный вклад.

деньги, в смысле бумажки и электронные счета, можно кому угодно отдать, благ в стране от этого больше не станет. Коммуналка даже в федеральной России фактически является налогом т.к. потребителя обслуживает связанная с государством компания, абсурдно представить чтобы потребитель в России выбирал себе ЖКХ, скажем, или поставщика электричества. Смешно-же такое писать. Весь социализм и вообще всё левое начинается исключительно с бюрократии, без неё они в принципе невозможны. Это связано с тем, что левые хотят устроить перераспределение благ (не денег, кстати), а без чиновников кто будет отнимать блага у владельцев и выдавать их? Поэтому все левые диктатуры это фактически диктатуры бюрократического аппарата. при царях число чиновников в России было ничтожным даже по сравнению с первым десятилетием СССР - в них попросту не было потребности - нет пенсий, следовательно, нет пенсионного фонда, следовательно не нужны чиновники чтобы собирали туда деньги и т.д. Ильич как всегда снимал с себя ответственность за то что сделал. Сейчас силовики в том числе у власти, а со времен Ленина до Горбачева чиновники являлись абсолютными хозяевами России. Это-же ИИ, он туп как пробка.

Сначала надо уровнять реакцию, кстати CuCl2(т)+H2O(г)=CuO(т)+2HCl(г) ΔH=101.05 кДж, ΔS=119.42 Дж/К, ΔG=65.46 кДж/моль; все значения больше 0, реакция возможна при высокой температуре. Энергия Гиббса становится отрицательной при примерно 575о С. Данная реакция эндотермическая. Энтропия будет больше 0 т.к. образуются сразу две молекулы весьма летучего хлороводорода в которых суммарно энтропии больше чем в 1 молекуле пара. С термодинамической точки зрения нет запрета на эту реакцию, она лишь требует нагревания исходя из своей эндотермичности.

Масса раствора гидроксида натрия 1*1.28=1.28 г, щелочи в них 1.28*0.4=0.512 г, в молях 0.512/40=0.0128 моль. Тогда концентрация составила 0.0128/5=0.00256М. Тогда рН=14+lg0.00256=11.4 ед.

Если рассматривать салициловую кислоту как одноосновную кислоту, то рН=2.97/2-lg0.1/2=1.49+0.5=1.99 ед. Концентрация ионов водорода это антилогарифм -1.99, т.е. 0.01М, в таком случае степень диссоциации 0.01/0.1=0.1 или 10%.

Зависит от чего очистка. Если от бытового жира, то нужен не растворитель, а щелочь, она гораздо эффективнее. Т.е. нужен легколетучий растворитель? Летучесть растворителя это важная его характеристика.

У меня он лежит в банке, воду вроде не тянет из воздуха. Гидрат конечно гигроскопичным не будет.

Потому что целью является, скажем, получение нитрита калия, либо просто проведение реакции между кислотой и основанием, а не доведение рН в точности до нейтральной.

От цирроза печени так быстро не умирают, а у него и цирроза-то нет.

И почему люди на своих ногах ходить не хотят...

А в солянке дешевле будет. Очень много кстати советских работ было по электровосстановлению нитробензола, но по всей видимости, реакция получалась невыгодной даже с советским дешевым электричеством. Так что опилки и кислота наше всё. Анилин вовсе никогда не ассоциировался с наркотиками.

А по делу написать что-либо? Потому что заявление об обратимости разложения перекиси водорода это точно не по делу.

Эпоксидные смолы нечем заменить т.к. у них прекрасные эксплуатационные свойства (нет никаких конкретных претензий), их производство и производство отвердителей для них отлично отлажено т.е. дешевле и лучше них ничего не предвидится. Какие-то разработки в области отверждаемых полимеров постоянно осуществляются во многих странах мира, следовательно, надеяться что получится придумать нечто лучшее из уже имеющихся дешевых компонентов попросту бессмысленно. Зато, хорошо зная свойства эпоксидки можно делать из неё нечто эксклюзивное по качеству, например, красивые узоры из красителей, вводить блестки и т.п.

Он написал что действие катализатора сводится к изменению скорости установления равновесия. Тогда предложи процесс получения перекиси водорода из воды и кислорода, а еще лучше воздуха. Получится сэкономить громадное количество электричества, да и платины ранее шедшей на аноды тоже, станешь богатым и известным Россия весьма заинтересована в удешевлении производства перекиси. А тебе самому не кажется что ты просто бездумно используешь математические модели с полнейшим отрывом от реальности? Примерно как будто бы пытаешься представить электрон в атоме как движение планеты вокруг солнца. Например, если катализатор не меняет равновесие, то почему при равной температуре и прочих равных условиях термическое разложение спирта на разных катализаторах приводит к совершенно разным продуктам? На одном получается эфир и вода, на другом этилен и вода. Это не говоря уже о катализаторах, действие которых в принципе равновесной реакцией не описывается т.к. известна лишь реакция в одном направлении.