Shizuma Eiku

Это ложное впечатление, создающееся у зрителей ютуба На самом деле, сделать рабочую водородную электрохимическую горелку очень сложно из-за того что для получения нужного количества водорода нужна слишком большая сила тока. В настоящих водородных горелках имеется как минимум несколько ячеек, через них пропускается ток порядка 10-20А, при этом такая горелка требует отдыха после 10-15 минут работы т.к. вода в ней закипает из-за нагрева током, а самое главное - водородное пламя - получается очень маленьким, как спичка. Именно поэтому электрохимические водородные горелки хоть и давно известны, являются очень редкими устройствами. Железная губка в качестве электрода это вообще несерьезно, конструктивно ячейки водородной горелки строятся иным образом. Мнение, что сорт стали играет существенную роль в ее разрушении как анода, неверно, хоть оно очень редко и встречается в учебной литературе (якобы для анода надо брать коррозионноустойчивую сталь и тогда он перестанет растворяться). При растворении анода главное это состав электролита, а наличие никеля или хрома ничего не меняет по сравнению с чистым железом. С формальной точки зрения это можно объяснить так, что рабочее напряжение на электроде гораздо выше потенциала любой из возможных реакций окисления хоть железа, хоть его сплавов. Абсолютно устойчивых анодов вовсе не существует, даже платина медленно уносится, графит разваливается и т.п. Обычная железка; марганец и кремний уж точно никак не способствуют устойчивости к окислению на аноде. У меня было и есть несколько обрезков какой-то очень нержавеющей трубы с настолько высоким содержанием хрома и никеля, что она сама по себе не ржавеет во влажном воздухе и в присутствии электролитов, однако, она спокойно травится на аноде в NaCl. Нихром точно также растворяется, например, а в нем 50% никеля и 25% хрома. Хватит.

Скорее хлорпикрин разложится на смесь фосгена, азота и оксидов углерода.

Реакция обмена CaCl2+H2SO4->2HCl+CaSO4↓ достаточно выгодна т.к. позволяет задействовать оба водорода серной кислоты, но приводит лишь к разбавленной кислоте, которую еще и желательно потом перегнать.

Делал же опыт. Не растворяется ни в гидрокарбонате, ни в нормальном карбонате, газ валит с электродов и всё. Анод - обычная арматурина квадратного сечения. Спорили примерно год назад об этом и я не поленился провести опыт. Растворяться железный анод может из-за влияния хлорид-ионов, вот они крайне способствуют окислению железа, даже если их в растворе не много. В щелочах железный анод не растворяется, это используется при электролитическом разложении воды. Существуют очень редкие водородные электрохимические горелки, в них электролит раствор едкого натра, на сколько мне известно. Хлор в заметных по запаху количествах образуется на графитовом электроде, но все равно его там мало по сравнению с количеством хлора, которое можно получить химическим путем. Т.е. если в помещении прилить уксус к отбеливателю, хлора будет гораздо больше, чем при электролизе.

Ну, если тема сушки мыла так интересна, то речь идет о сушке мыла в Марокко и Алжире - там делается самое элитное в мире мыло (видимо что из оливкового масла), которое продается на соответствующих рынках: Особенностью этого мыла является то, что чем дольше оно сушится, тем качественнее считается, и, соответственно, дороже. Самые дорогие бруски сушатся десятилетиями. Поэтому не нужно оценивать процесс производства и продажи мыла с точки зрения деятельности предприятия на котором пришлось работать. Есть такая интересная мелочь, что в СССР люди запасались и хозяйственным (сделанным из нефтепродуктов) мылом, причем по какой-то причине они его периодически сушили, это было среди советской хозяйственной деятельности.

Серной кислоты нужно неоправданно много. Хлор плохо растворяется в воде; если оставить стоять хлорную воду максимальной концентрации, то со временем она конечно обесцветится за счет реакции 2Cl2+2H2O->4HCl+O2, однако полученная соляная кислота будет менее чем 1%.

Анод в этих условиях не будет растворяться, или будет незначительно. Хлор действительно в небольших количествах может выделяться если раствор NaCl будет насыщенным, но это роли не играет, там только если знаешь как хлор пахнет можно его учуять (понятно что хлор со смесью Fe(OH)3 и Fe(OH)2, окисляющейся уже воздухом, не сильно совместим). Если совсем уж хлора не хочется (для этого объективных причин нет, на самом деле), то достаточно брать не насыщенный NaCl, а средней концентрации, 10-15%.

На сковороде точно разложится мыло, а на водяной бане нужно чтобы пар не попадал, причем трудно сказать сколько времени нужно для сушки мыла и при 100о С. Кусковое мыло может сохнуть годами, самые элитные его сорта могут и по 10 лет сушиться. Если очень хочется высушить мыло, то можно сделать по принципу эксикатора. Для этого нужна большая, плотно закрывающаяся кастрюля, на дно которой нужно насыпать слой только что мелко истолченной негашеной извести, сверху положить тарелочку с мылом и закрыть кастрюлю максимально плотно (придавить кирпичом, залить парафином и т.п.). Негашеная известь поглотит воду из мыла через несколько дней. Бензин (тем более, тот который с заправки и в котором много легких углеводородов) сам по себе очень текучий, гораздо более текучий чем изопропиловый спирт. Изопропиловый спирт адгезию парафина точно не увеличит т.к. в нем парафин не растворим, в отличии от бензина.

Скорее всего, там какое-нибудь высушенное мыло. Нечто аналогичное можно получить, высушив и измельчив детское мыло, но сушить его нужно долго, с месяц на сухом воздухе. В случае чистки в бензине нужно просто один раз отмочить предмет в нём. Если нужно очень тщательное обезжиривание (не нужно для велосипедных цепей), то используется вторая промывка в свежем бензине. Изопропиловый спирт вообще не нужен, он не растворит ничего, что бензин не сможет растворить.

Агрессивным органическим растворителем вроде дихлорэтана, тетрахлорметана и т.п. Можно погреть в азотной кислоте или погрузить в пергидроль, со временем они сожгут любую органику.

Примесь масла не мешает парафину, кроме того, в свежем парафине наверняка будет присутствовать в качестве примеси некоторое количество более легких углеводородов т.е. то самое масло. Чтобы удалить грязь с цепей их нужно высушить от воды и промыть в бензине, а потом уже парафинить.

Проводить электролиз в растворе NaCl с железным анодом, железо будет окисляться до грязно-зеленой смеси гидроксидов двух- и трехвалентного железа, ее нужно отфильтровать, промыть и дать дальше окислиться на воздухе до Fe(OH)3. Ну а когда вся масса станет коричневой, погреть ее, будет довольно чистый оксид трехвалентного железа.

Про ложь не могу ничего сказать (там многое зависит от того как подавать информацию и общего контекста ситуации), ну а в том что аспирин обладает минимальным обезболивающим действием ложь увидеть невозможно при всем желании. Как лекарственное средство, аспирин, быть может, имеет значение для "разжижения крови", но не как обезболивающее и антипиретик.

Если колба современная из боросиликатного стекла - китайская или какой-нибудь ГДРовский Rasotherm, то ее можно греть хоть на открытом пламени, хоть на электроплитке, ничего не будет. Боросиликатное стекло не растрескивается при нагревании если даже на нем есть глубокие царапины. Кроме того, когда колбы лопаются, то сразу из них редко когда что-то выливается т.к. лопнувшая колба это просто колба с трещиной, через трещину много не выльется сразу. Если колба из советского стекла типа ТХС то она выдерживает песочную баню и кое-как нагревание через сеточку, но на открытом пламени и спирали электроплитки скорее всего что треснет. Круглодонные колбы почти всегда делаются китайцами из того-же стекла, что и конические, что и плоскодонные.

Перекись водорода, причем не обязательно концентрированная, а 1-5%, при стоянии отлично удаляет органический нагар, а если погреть, то при 70о С вообще его за минут 5-10 съест. Также азотная кислота, особенно горячая, хорошо сжигает органику и сама по себе дешевая.

Эта граница абсолютно субъективна. Истинная добродетель человека именно в том, чтобы самостоятельно ее очерчивать и сознательно двигать, а не жить как слепой по принципу "что скажет поп, то и правильно". Ну что за наивность - как будто бы люди прямо так и хотят начать войну всех против всех, а их останавливают только законы и права. Законы и право это развитие системы обычаев в обществе, поэтому они заранее неприменимы при контактах существенно разных культур. Именно поэтому на международном уровне право никогда не работало и работать в принципе не способно; на международном уровне есть лишь договоры между отдельными правительствами, а чужое абстрактное право значения ни для кого не имеет. По историческим меркам мы живем в чрезвычайно спокойный период, когда даже глобальные войны между ведущими государствами проходят строго на мелких локальных участках т.о. вовсе никак не затрагивая остальное население. Аспирин, вообще говоря, не то что не действует на всех одинаково; по всей видимости, аспирин вовсе никак не действует или его действие заключено в эффекте плацебо. Аспирин слабое лекарственное средство, его обезболивающее действие гораздо слабее анальгина, жаропонижающее никакое. Если предполагать, что действие аспирина это не плацебо, то можно констатировать, что аспирин кое-как действует лишь на население в тех странах, где его потребление высоко - в США, например. Т.е. опять-же приходим к выводу, что либо все люди разные и есть восприимчивые к действию аспирина, либо к тому что аспирин вовсе не лекарство.

Наоборот - мнение что все люди созданы одинаковыми богом по своему подобию одинаковые, одинаково мыслят, чувствуют, имеют одинаковую мораль, способности, или одинаковую биохимию и одинаковое протекание болезней является устаревшим. Оно сложилось в 19-м веке во время зачаточного уровня европейской науки, когда ученых было очень мало, пациенты все относились примерно к одной популяции, а методы исследования крайне неточными и субъективными. Каждый человек индивидуален как снежинка 😚

А почему попы молятся постоянно, да и вообще молитвам в христианстве безусловно что одно из центральных мест отводится? Тогда бы этот бог создал людей бессмертными, да и вообще не было бы тяжелых врожденных болезней, которые, например, дети не заслужили. Получается, что можно грешить как угодно, а потом достаточно помолиться и бог всё простит? Об этом я выше и писал.

В христианстве грехи замаливают-же?

Негры не капли не купаются в бесплатных благах, даже при Байдене. Демократы скорее позволили им безнаказанно осуществлять мелкие кражи и перестали брать с них залог для того чтобы отпустить.

Медь сразу становится серебряной.

Растворением ртути в азотной кислоте. Нитрат ртути в виде раствора очень быстро амальгамирует металлы.

хе, а кто это торгуется со своим богом и покупает индульгенции чтобы в рай попасть? Индуистская дхарма - в отличии от христианской концепции греха - не подразумевает что можно вымолить прощение за неблаговидное действие. Событие случилось и его не отменить. Однако, человек действительно осознавший что совершил поступок адхармы, сам не будет в будущем ее допускать, в чём и весь смысл. А в рамках иудаизма, христианства и ислама грешить можно сколько угодно т.к. верховное божество может прощать в зависимости от числа произнесенных молитв, паломничеств и милости священнослужителя. Согласен. Когда-нибудь христианское мракобесие определенно закончится.

И в чём она неверная? Наоборот, точка зрения что существует объективное зло и добро это из христианской западноевропейской философии далекого прошлого - чистая наивность. Например, в рамках индуизма отсутствует понятие добра/ зла, а рай и ад признаются иллюзией незрелых умов. Зато есть понятие дхармы и адхармы в виде объективной причинно-следственной связи, когда поступок, который не следовало бы допускать, в первую очередь наносит вред тому кто его совершает. Т.е. ты взорвал атомную бомбу, но пострадал от радиации или остался один на планете - дурной поступок принес дурные последствия тому, кто его совершил. А в рамках добра/ зла использование ядерного оружия легко может быть (ошибочно) признано добром.

Варю суп обычно довольно долго, по часа 3-4, причем бульон от супа никогда не отделяю, т.е. исходное мясо (курятина почти всегда) кипятится на протяжении всего процесса приготовления - за это время кости становятся мягче, но остаются твердыми и сохраняют свою форму. Хрящик съесть можно и вкусно, а кость нет.