Электрофил

Кто же говорит про самопроизвольное Самопроизвольно и водород в людей не превращается. Мя имел в виду, что затраты могут оказаться гораздо меньше полученной энергии. Вечный двигатель второго рода, однако.

Допустим у нас неограниченный запас массы нагретой до 4000 газообразной плазмы. Вкладываем совсем немного энергии на магнитное и электрическое поле, которое фильтрует заряженные частицы по ранжиру весу и жиру, затем нужные потоки отправляются на сетку под нужным потенциалом- кто быстрее, тот прошел, кто имел меньшую температуру- тот отлетел обратно. Чем не фильтр частиц по энергии? Омежки тусуются в стае, альфачи несут энергию прямиком в приемник Просто это возможно- создать условия для передачи теплоты от холодного к горячему либо для концентрации тепловой энергии без глобального внешнего холодильника. То есть мя свято верит- в веществе возможно создать разность температур без затрат энергии, просто фильтром холодного от горячего. Насчет кумулятивного заряда- пример не честный, облицовка разгоняется на перепаде давления детонации вв и атмосферного, то есть пустота уже есть. Если бы мы жили в атмосфере сдетонировавшего и миллиарды лет расширяющегося нечто, то пустот не было бы уже. Но все же- фокусировка простейшими средствами без электрогенераторов, которые разряд в 100000 цельсиев смогут из воды, крутящей турбину при комнатной температуре. Вобщем энергия продуктов взрыва уже упорядочена по отношению к пустоте, куда они расширяются.

Баланс имеет свойство нарушаться, если его нарушать целенаправленно. Охото чтоб теплота передавалась от холодного к горячему? Какие проблемы- сделай потенциальный барьер, через который перепрыгнут только самые горячие частицы вещества, остальная масса совершит работу разогнав их и охладится. Причем барьер должен быть односторонним аки диод- чтоб горячие частицы обратно не прыгали. Но ведь нет фундаментальных законов жидовской науки, запрещающих односторонний барьер? Вон например температура поверхности Солнца оценивается в 6000. Однако отдельные частицы, излучаемые им, имеют температуру(она же скорость) сотни тысяч. Имеют место "местные процессы"- да да, а поцему би и нет? Неужели современная наука до сих пор не может из массы например газоразрядной плазмы отфильтровать только самые быстрые частицы, чтоб остальные продолжали тусоваться в разряде? А как же кумулятивный эффект- взрывчатка со скоростью расширения продуктов детонации 3-4 км/с разгоняет небольшую массу медной струйки аж до 15 км/с? Выходит получилось более горячее из более холодного. Осталось только в оптике придумать, как яркость источника умножить, то есть луч в луч вложить, и будет солнышко с температурой излучения 6000 нагревать до 20000. Да да, это возможно! Теплота может работать без внешнего естественного холодильника. Энергии хватит для фунциклирования искуственного холодильника и еще останется.

Лойс!

Вон товарищ супфанат интересовался фотолизом хлорной воды- как я понял он хотел солнечный элемент замутить на этой реакции, кстати элемент вполне в проекте вышел жизнеспособным. Сопсна изыскания делались вот для чего: Если пойти дальше, ИМХО возможно использовать тепло без подводимой от его источника разности температур. То есть допустим живем мы на планете, где температура 4000. Вода летает в виде кислорода и водорода(грубо). Эти компоненты могут дать электричество при более низкой температуре- требуется затратить энергию на охлаждение газов искуственным холодильником. Это всего лишь теплоемкость газов- РАЗДЕЛЬНО двух газов, Карл, никакой реакции при охлаждении не происходит. Реакция происходит в теплоизолированном топливном элементе, электричество готово, воду выкидываем обратно в горячую атмосферу (4000). Преодолели теплоемкость компонентов, получили энергию их реакции- как-то так. Охладили атмосферу без внешнего теплоотвода, получили работу. Тело само остывает и вырабатывает электричество, законы термодинамики перевернулись в своем пространстве-времени Где там Ячех, Аверсан, и прочие истребители гранита науки, пусть пинают, в каком месте это не работает? Первым делом подумал, что энергия нагрева водорода и кислорода до температуры диссоциации воды равна теплоте реакции. Как впрочем и энергия их охлаждения на ту же величину. Ан нет! Температура водород-кислородного пламени ограничена именно явлением диссоциации, то есть имеет место равновесие, вся энергия реакции способна нагреть продукт-пламя до более высокой температуры. Вобщем детская отмазка не прокатила. Если водород отделять от кислорода диффузией в атмосфере при халявных 4000 цельсиях, то энергия их охлаждения будет меньше теплоты реакции при двадцати цельсиях. Опять же- водичка это грубый пример. Есть же хлориды меди 1/2 и еще масса веществ, с которыми подобные опыты можно проделать при приемлемых температурах и хорошем качестве теплоизоляции из доступных материалов.

Назло тем учоным, которые утверждают невозможность полного преобразования тепла в упорядоченные виды энергии.

Газы диффузией или каким иным физическим способом без затрат энергии(нет фундаментальных законов, запрещающих сей изврат). Топливный элемент работает, остальное-дело техники. Факт то, что теоретически вся подводимая теплота может быть пущена в упорядоченную работу. Вовсе необязательно на воде гонять этот цикл- есть более удобоваримые вещества, например оксиды металлов с переменной валентностью, которые при нагреве отщепляют кислород.

После чего разделенные при температуре разложения продукты можно остудить в противоточном теплообменнике с поступающей водой и пустить в топливный элемент- вот мы и получили КПД, превышающий теоретический по формуле для КПД тепловых машин(которая "цикл Карно"). Как-то об этом уже думалось год назад.

Для фторопласта помню цифру 327 цельсиев- при этом что-то происходит, резко меняется плотность и мех. свойства. Скорее всего при 327 плавится кристаллическая фаза. Так что допарить Элик(с большой буквы, как на Пиротеках ) до 338 скорее всего не получится.

Пробовал ли кто-нибудь "парить элик" в эмалированной кухонной посуде? Щелочь при кипении эмаль ест, разбавленные кислоты не реагируют, если нет дефектов до металла.

Не катит. Для оксида и пероксида энтальпия приведена для двух атомов натрия, для хлорида-всего один. Думаю это объяснимо непрочностью молекулы хлора(меньше энергии на разрыв) и видимо каким-то особым сродством щел. металлов к галогенам. Недаром же "Например описана реакция CaCl2+O2 Но с поглощением энергии,а не выделением".

Думаю металлоорганика со связями Cu-C или эфир по образу и подобию борно-метилового, если такое возможно. Или в хлороформе/трифторметане водород на медь (1) заместить.

Тогда уже мешать пары гидросульфата с кислородом и дуть через нагретый катализатор аки платино-родиевые сетки.

Вот например в пиротехнике юзают излучение монохлоридов бария и стронция в пламени, причем попадались конкретные цифры "для чистого цвета температура должна быть не более...". Если нагреть сильнее, появятся другие линии. Ну там синий к красному подмешается, УФ, рентген.

Всегда думал, что 253 для люминофоров слишком жесско, потому в бактерицидных параметры разряда другие- жеще, чем в обычных люминесцентных. В смысле в плане КПД, если квантовый выход не превышает единицу, то какой смысл накачивать люминофор таким излучением, есть же у ртути более мягкие линии.

Нету хлора. Только на катоде при насыщении раствора медью будет медь выделяться. Поэтому надо принять меры, чтоб в катодный объем медь ползла как можно медленнее. Тогда будет идти только водород.

Если идет газ- значит все идет по плану Из двойного аммофоса газ чотка идет, а при более сильном нагреве и из однойного (дигидрофосфата). А из аммиачки идет неправильный газ.

Бактерицидные лампы выдают более жесткий УФ, чем ртутные высокого давления, стало быть и температура выше.

Есть такая разновидность разряда- скользящий по поверхности диэлектрика. Во там заявленные импульсные температуры под 100 000. Вполне верю, что в дуге низкого давления при ограниченном количестве частиц газа и достаточной напряженности эл. поля частицы разгоняются до скоростей, соответствующих 20000.

И я про то же.

В смысле идет, но аммиаком раствор даже не пахнет. Представляешь, если бы аммиак внагляк улетал, как бы оно закисляло? Двойной аммофос аммиаком пахнет. А в нашем случае насколько понимаю требуется количественный выход гидросульфата- водичкой нереально без всяких там перегретых паров. Сульфат аммония и без водички аммиак отщепляет при плавлении и дальнейшем нагреве.

Если бы это шло в сколь-нибудь ощутимых количествах, сульфат аммония не применяли бы, как удобрение.

Не ошиблись. При 2000 проводимость плазмы будет никакая и УФ не образуется.

Не проще ли электролизом медь в солянке растворить?

Хорошо, что медь- не газ, иначе стоял бы закономерный вопрос "куда вдуть?" )))000нольнольноль