Электрофил

Ну он же заинтересован в зрелищности выпуска? Что стоило дунуть граммов пять порошка магния в двадцатилитрушку кислорода? Или распылить подрывом маленького количества магний+марганцовка? А эти его комментарии по поводу процесса- он бы еще слова "йопта" и "внатуре" употреблял, уж можно научную передачу сделать без этих подъябонов "вы все дураки и все равно не поймете".

Фу ацтой бездарность чо за бред: Он мог взять вместо стаканчега пятилитровую посудину и распылить в ней магний, а не в ложечке жечь? Да хоть двадцатилитровую. Мог. Но он даже стакан кислородом наполнял так, что воздуха в струю подмешало больше, чем самого кислорода. А как он трактует для зрителя горение магния в воде- вообще ржака, дескать гремучий газ бахнул И это пробулькивание кислорода в воду- вааще :at: Надо было взять аквариум 100 литров без всякого кислорода и целую поварежку магния погрузить предварительно разогретую по всему объему! То ли дело вот это, проволоку никто не нагревает током, ее теплопроводность при таком соотношении тоже существенный вклад в плавление льда не вносит, все по-честному без обмана: https://www.youtube.com/watch?v=OPmn9Nsi3rs&feature=youtu.be Санки лыжи и коньки на том же принципе работают.

Но увы- в этой экипировке воина будущего тема самовозобновляющегося запаса водки осталась не раскрыта, хнык, 999девятьдевять.

По теме купроксного выпрямителя читал, что нежелательный эффект проявляется в местах плохого контакта на антеннах из меди. Типа из-за выпрямления возникает вторая гармоника и может сильно нашуметь, если удачно в принимаемую полосу попадет.

Ага, значит все таки из фиолетовых окрасок красно-синие преобладают.

То ж элементарно проверить- посмотреть на цвет раствора в свете светодиодного освещения или ЖК-монитора - оно не содержит фиолета. Там кристалл накачки люминофора около 460 нм излучает. Кто придумает более каловарский способ?

Так полагаю комплекс нерастворимый, но ведь один ион хрома может связать много гидразина, думаю 4 или 6 молекул. То есть не гидразин "пассивирует" хром, а скорее наоборот, тогда объясните, в чем проблема?

А таки что не так? Энергия в 32 кДж вложенная в пулю от КПВТ поднимает пулю вертикально в воздух на километры. Если те же 32 кДж вложить в вертикальный разгон скажем бетонного блока весом в тонну, то он подпрыгнет совсем невысоко. А если все 32 кДж пойдут на разгон всего одного ядра гелия-4, как думаешь, далеко улетит Но тем не менее не может такого быть, чтоб из заряженных частиц в солнечном ветре преобладали самые легкие- электроны, иначе солнышко сильно зарядится.

ЦП это такая нехорошая вещь- в интернетах она как бы есть, но её как бы нет. Всякого рода кибердрочеры любят ЦП, передают друг другу через анонимные сети и прочими нелегальными способами. Поясняю- первая буква "Ц" заменяет латинскую "C", слово ребенок с которой в аглицкой мове начинается... далее догадаетесь сами Еще подсказка слово педофил. В нашем колхозе не обитают- всех вырезали

С ЦП борются однозначно!

Озоновый слой и парниковое действие выбрасываемого СО2 придумали ЖЫДЫ, чтоб иметь один из рычагов воздействия на быдло А гидразин из азота-тоже не верится, но ведь по кинетике все сходится- одна связь N-N остается незатронутой, на остальные вешается водород, почему бы и нет? А почему не идет дальше до аммиака, наверно у хрома закисного силенок не хватает.

Ну так "дорогостоящий реагент" не расходуется, если только джють-джють азота вступает. Мы же от кислорода азот уже тщательно почистили! И от прочих вредных излишеств. Фотоны не могут вызывать полярное сияние, ибо не являются заряженными частицами. В моем понимании солнечный ветер содержит приличную концентрацию ионов/атомов гелия, свободных электронов, и водорода во всех его формах от протона до молекулы. Давление не важно- на скорость не влияет Вон электроны в обычной радиолампе приобретают скорости и энергии, многократно превосходящие той, что требуется для преодоления гравитации солнышка нашего Ярилы. В ЭЛТ при 25 кВ ускоряющего напряжения- тем более.

А почему бы и не лететь? Из чего-то же должен состоять сам ветер, неужели только из водорода и его ионов? Про выход гидразина- куда деётся остальной азот, таки в аммиак превращается? Или образовавшийся гидразин тут же разлагается на аммиак и азот?

Вот тут про цинк, амальгаму, и амальгамированный по поверхности есть, и даже конкретно про применение для получения хрома(2): http://chem21.info/info/357825/ Гидразин из воздуха напрямую- это же круто! Расходуется только цинк и соляная кислота, причем никто не запрещает цинк регенерировать. Если делать промышленную установку, то все вообще сведется к электролизу. Не по теме,почему в атмосфере так мало гелия? Ведь в солнечном ветре его полно, по идее должен был накопиться в приличном количестве. Или быстро улетает обратно в космос в силу высокой скорости атома Не при той же температуре, что и другие компоненты верхних слоев атмосферы?

Интересно, насколько две первые с гидразином в продуктах идут количественно или слегонца? Азот ведь можно и под давлением "дунуть". Что-то не верится, что будет только гидразин и никакого аммиака. Хлорид хрома (2)- это же дешево и сердито! Практически закидывай в ту же реакционную массу цинк или амальгаму цинка, и будет щасье. Или вообще электролитически на ртутном катоде хром(3) до (2) восстанавливать. Или свежий хром закидывать(?). Вот по хлориду хрома (2): http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=64641&page=2 но мне кажется в случае просто цинка будет выделяться водород, в смысле помимо восстановления хрома (3).

Как сказать, посмотрел несколько видосов про этих хикки и битардов, у которых вся жизнь в виртуальном мире проходит- нет уж, спасибо, нафик такая бзсхднсть, Донбасс и войнушка и то веселее!

Прикольные мульты про битарда Вот этот особенно, в стиле ролика про русского оккупанта его нужно в тему про день победы впедалить - мя там все версии оккупанта собираю:

Это без внешнего магнитного поля, просто центробежной силой электроны гоняются?

Бюджетно убрать мочевину из гидроперита можно азотной кислотой- нитрат мочи малорастворим. Правда 30% таким способом- вряд ли(без упаривания). Еще такой вариант придумался- связать воду в 3% перекиси в кристаллогидрат, например сульфатом натрия безводным, интересно прокатит? Не будет же персульфат образовываться.

Что-то мне кажется, это из области антимагнитных пломб на счетчик интерес, только антиэлектрических Низкоомный источник на вращающемся диске...или просто убедительные опыты для школьников?

Идеальный случай- когда оба электрода из одинакового металла и между ними раствор его соли. Перенос с анода на катод пойдет даже при единицах миливольт. Но как сделать, чтоб это при небольшом прошедшем заряде дало эффектную цветную реакцию? Все-таки можно придумать электрохимический индикатор.

У обычного мультиметра входное сопротивление 10 мегаом плюс некоторая входная емкость в районе 0.2 мкФ. Я бы для точного измерения все-таки схемку с ОУ заюзал- в режиме повторителя, когда инвертирующий вход к выходу подключен. Предварительно "ноль установить". На пикоамперах входного тока современных ОУ можно с высокой точностью замерить напряжение даже на простом керамическом конденсаторе. Ионистор в пределах рабочего напряжения тоже линейную функцию имеет- никаких химических процессов в нем не происходит, хоть и емкость на порядки больше.

Ионистор зарядится, и обычный керамический конденсатор 0.1 мкФ тоже зарядится, и электролитический ниобиевый/танталовый тоже зарядится.

Высокоомное на 100 мВ - может маленький чип-конденсатор с таким же маленьким диодиком? Будет импульс, он зарядится, потом можно будет измерить напряжение на нем. Например операционным усилителем с малым входным током, есть такие, у которых доли пикоампера в "даташитах" (по-русски справочниках) прописаны. Про диодик- это я зря, для кремниевого напряжение мало, у Шоттки или германиевого ток утечки большой, но там смотря что требуется. А если низкоомный источник, то скорее тоже думал бы в сторону тепловых эффектов и "плавких предохранителей".

Думаю не продырявится, просто пассивируется окалиной.