Электрофил

Вот-вот, оно самое, повторяющийся искровой разряд при быстром перемещении его канала в магнитном поле как раз даст такие условия. Допустим 1 Дж 1000 Гц, разряд движется между параллельными электродами, продолжительность импульса и индукция магнитного поля подобраны так, что образуется плоский плазменный квадрат. Через него с соответствующей скоростью продувается воздух, поскольку нам на выходе струя плазмы не нужна, воздуха берется огромный избыток. Струя после зоны разряда ударяется об кварцевую пластину, охлаждаемую сзади водой. Там же сзади (за водой)- полюс магнита, не думаю, что потребуется более 0.5 Тл в области разряда. Допустим неодимовый магнит-квадрат, жопой сидит на стальном магнитопроводе, фейсом-к установке, вокруг него на некоторой дистанции еще магниты- противоположным полюсом наружу.

Ноксы выделяются за счет температуры. То есть горение воздуха происходит восновном в самом канале разряда, и уж точно не во внешней относительно холодной, но светящейся части дуги. Поэтому именно искровой разряд мне кажется более продуктивным. Также повысить выход можно, если пропорции кислорода и азота будут 1/1. Коронный разряд тоже пахнет ноксами, а вот барьерный (емкостной ВЧ разряд в газе между диэлектрическими поверхностями) смачно производит озон, который напроч заглушает запах ноксов, но не факт, что его не образуется. Опережу Суп Фаната- приборчег для сжигания воздуха таки можно совместить с водонагревателем, фундаментальные законы не запрещают это Тема наверно заинтересует вот этого таежно-земляночного каловара: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=33330

Нужно еще искровой разряд попробовать. Когда-то давно игрался со слаботочными высоковольтными дугами от инверторов на строчниках, МОТ-ом тоже искрил, обратил внимание, что ноксами не шибко "фанит". А вот от серии искровых разрядов запах сильнее, например если кондер от старинного зомбоящика 470 пФ 30 кВ искрит на полном напряжении с частотой ну пусть будет 50 разрядов в секунду, хотя у меня было меньше. Еще идея- магнитное поле, благо неодимовые магниты сейчас достать не проблема. Чтоб разряд двигался, пересекая свежие порции воздуха. Чтоб было, как в первом видео, только скорость быстрее. ИМХО импульсный искровой разряд с заданной LC контуром продолжительностью и энергией импульса движущийся в магнитном поле будет интересен.

Не спорю, что можно раскачать только определенные молекулы. Простейший пример из оптического диапазона- флуоресцентные красители или любое окрашенное вещество в прозрачном растворителе.(берешь такой раствор дихромата с органикой, которую нужно окислить, и херак в него импульсной лампой! - вместо тупого нагрева всей массы до начала реакции) Только в виде чего ожидается получить эффект? Представляешь длину волны СВЧ, и следовательно глубину проникновения в вещество? При такой толщине передача тепла от раскачанных молекул среде(допустим растворителю) неизбежна. Допустим мы хотим отогнать ацетон из смеси с неполярным углеводородом, как этот эффект заюзать практически?

Хлорид алюминия варит, стопудова!

Вобщем нагреваться будет тупо вся масса. Не получится сделать так, чтоб допустим в смеси метанола и этанола раскачался и резко испарился только метанол.

Он вроде как гигроскопичен, значит воду тоже проводит и ДМСО быстренько прекратит быть безводным. Спасет только то, что не совсем быстренько, к тому же можно поставить две мембраны, слой ДМСО между ними будет "обречен", либо нафигачить в этот средний объем нерастворимого осушителя, карбид кальция например пусть там бултыхается мелкими кусочегами.

Целлофан проводит ионы лития?

Самовоспламенения гарантированного не будет. Проверено. Байки про кислород+масло=термоядерный взрыв разрушены. Хотя масло бывает разное, возможно нужна особая "отработка" с мелкодисперсными металлическими частицами. Насколько понимаю, когда металл длительно истирается в масле, то его частицы оксидной пленкой не покрыты и поверхность весьма реакционноспособна.

Сероводород правильно называется сирководень!

Да ладно, для ангидрика рецепты поросче есть Не, водила(Слава?) пусть уймет своего тролляку, какой-то он малоэффективный.

Да нах тебе он нужен, уксуску обезвоживать штоле? Не, реально ты просто ржешь, Жека Вольнов под торча косит.

У меня складывается впечатление, что у Андрея лежит тонна гексагидрата хлорида алюминия, и он ищет способ обезводить и продать (толкнуть по спекулятивной цене). Для каловарских целей в пределах сотен грамм каноничная трубка от раскладушки с проволкой рулит. Ну и конечно каноничный хлор, электролизом, через осушалку и не одну. Хотя с ашхлор процесс более дешев. Вопрос только в скорости реакции, где-то краем уха слышал, что сухой ессно газообразный ашхлор с металлическим люминем (t почти до плавления) очень неохотно реагирует. Что-то не верится.

Круто! Я тоже подобные девайсы видел, кислородный баллон там представлял из себя небольшой (5 л) баллон то ли от аргона, то ли от сжатого воздуха. Весьма компактно, но и ресурс соответствеено меньше стандартного 50 л кислородного баллона.

Насчет отсутствия у тионила основных свойств- согласен, скорее ближе к кислотам(в неводной среде, в водной таки кислота, хотя он в воде не существует). Вот сульфурилхлорид- то да, конченая кислота в любой среде! Но почему-то весьма инертен.

Это как понимать? Если тионила совсем избыток будет, аки щепотку гидратированной соли в поллитру жидкости сыпнули, то даже газы не полетят сразу, а растворятся в тиониле газировкоподобно? При комнатной температуре. То что безводный сабж(AlCl3) даст сольват с тионилом при избытке последнего- сомнений нет, этот гад с чем угодно сольват даст. Кроме углеводородов и перфторуглеводородов насыщеных. (можно еще придумать, с чем не даст, силикон например ) С ЧХУ навскидку по-каловарски даст малоустойчивый.

Потому что связь люминя со фтором прочнее, чем с кислородом и ОН. Гидраты фторида люминя(таковых кажется не существует, или есть?) точно не являются его оксидом, прицепившим чисто случайно ашфтор

Нитрит- хорошая идейка! Чисто по-каловарски. Лететь из такого "термита" будет только натрий и азот. Еще из распространенных можно хромат калия попробовать для получения калия аналогичным способом. Главно подобрать размер частиц люминя и возможно балласт в виде наждака толченого таким образом, чтоб стальную "реторту" не порвало. Или какой-нить интерметаллид калий хром может получиться? Но это врядли, чему там в металлическом хроме с калием реагировать. Кстати хроматы- это гут, хром не обязательно до металла восстанавливать, Cr2O3 щелочными металлами разве восстановится? Мне кажется он как продукт спокойно уживется с парами калия. Ибо прочная кристаллическая решетка, энергия связи нехилая... и все такое. То есть ложим в смесь меньше люминя, тепловой эффект меньше, реакция збагойней. Мне нравится! Если будет шибко охото калий, так и сделаю- хромат и люминь в стальной реторте, пропорции до Cr2O3, люминь- милиметра два размером частицы, зажигание- небольшой шашкой из смеси дихромата калия с люм. порошком по центру "реактора".

Температура выше 1000 была, сверху лежал избыток алюм. пудры, который сгорел в первую очередь. Именно в порах оксида от этого верхнего слоя натрий конденсировался, большая его часть сгорела на воздухе, но что-то задержалось. Горело все это дело кучкой на асбестовом листе, толщина кучки насколько помню сантиметра три, делалось не ради количественного выхода натрия, а чисто позырить- будет ли натрий вообще. СО2 судя по теплоте реакции и пропорциям компонентов смеси там точно не было. Скорее углерод восстанавливался аж до карбида натрия.

А куда аммиак из урика денется? А вот амальгамированный алюминий точно прокатит, бебебе Аммиак от гидролиза урика тут же прореагирует с ближайшим гидратом сабжа с известными продуктами.

Медные жилки бывают лужеными или посеребреными, еще бывают стальные жилки, покрытые медью. Никель там точно никчему.

Сольват с водой прочнее, чем со спиртом, ибо практически является "оксидом алюминия, прицепившим HCl". А со спиртом- то же, прицепившее хлорэтан, о как! Ашхлор же сильнее, как кислота, значит должен прочнее с основанием связан быть.

Ага, чутье таки не обмануло, сильно сомневался. Фосфатные стекла(способность фосфора 5 образовывать со всеми основными оксидами устойчивые сабжи, вплоть до разъедания стекла при кипячении ортофоски), сродство люминя к кислороду особенно ко всевозможным другим оксидам для устойчивой крист. решетки, алюмосиликаты природные устойчивые... и в том же духе.

Проще уж сразу каноничный хлор через каноничную трубку с проволокой пропускать. Кстати это совсем не сложно. Даже кварц не нужно, прокатит трубка из алюминия от раскладушки!

Эсодва и ашхлор отлетит, нормально так! А с фосфорным ангидридом получится метафоска, и никакого ашхлор? Придется постепенно включать функцию точных рассчетов, однако. Хотя на пальцах думаю таки метафоска и никакого ашхлор, да. Даже при температуре перегонки безводного хлорида алюминия.