Новости науки и техники

[Вольный Сяншен]

В 21.06.2025 в 20:12, Loiso Pondohva сказал:

Даже абиогенез (возникновение первых репликаторов в условиях старой земли) уже пооброс экспериментами, расчётами и какой-никакой доказательной базой.

Да ничем он не оброс, кроме псевдонаучных спекуляций. Как минимум бульон для него создать невозможно по чисто термодинамическим причинам. Энергия Гиббса, понимаешь, шлёт лесом и Миллера, и Сазерленда, и прочих фантазёров.

Да это уже очевидно было из лекции Шрёдингера 1943 года, хоть он впрямую этот вопрос и не затрагивал. 

 

[Loiso Pondohva]

В 21.06.2025 в 21:23, Вольный Сяншен сказал:

Да ничем он не оброс, кроме псевдонаучных спекуляций. Как минимум бульон для него создать невозможно по чисто термодинамическим причинам. Энергия Гиббса, понимаешь, шлёт лесом и Миллера, и Сазерленда, и прочих фантазёров.

Да это уже очевидно было из лекции Шрёдингера 1943 года, хоть он впрямую этот вопрос и не затрагивал. 

 

Бульон - не закрытая система, чтобы энергия Гиббса имела какое-то определяющая значение. 
Тем более в ряде процессов на нашей земле, намного важнее кинетика, чем чистая термодинамика.

И нихрена себе вы Миллера вспомнили. Ещё бы Опарина привлекли. И "молнию ударившую в океан".
Во-первых синтез сложных биомолекул из неорганики, и их систематическое возникновение - мы наблюдаем по всему космосу, не только на земле и не только в "бульоне". Всякие рибонуклеотиды и аминокислоты - возникают практически повсюду, тут вопросов вообще не может быть НИКАКИХ.
В принципе синтез всяких сложных белков на матрице сланцев и всяких двухфазных системах, циклами намокания высыхания - тоже убедительно показан.
Через условные "глины" вообще многое становится ясным если вы изучите данный вопрос не по верхам.
От подведения энергии к реакционной среде, до катализа и формирования полунепроницаемых реакционных сред. Опять же и расчётно и экспериментально подтверждено. 
Мы даже примерно понимаем почему аминокислоты именно L-закрученные, а сахара R. Тут есть простор для манипуляций, но доводы достаточно сильные. 
И мы (приблизительно) понимаем почему именно "эти 20 альфааминокислот" а не других. 

А формирование лизосом и мицел, как протомембран - вы уж точно можете запросто повторить на кухне. Тут справится и семиклассник. 

В целом РНК мир является не единственно верной научной гипотезой, но наиболее сформированной. 
А вопрос почему жизнь не возникает снова, и почему есть один общий предок я надеюсь не требует объяснений. Не исключено что возникает, просто не имеет никаких шансов по эффективности использования ресурсов сравниться с жизнью уже существующей.

Конечно в сравнении с эволюцией уже возникшей жизни, тут работа всего процентов на 70 завершена. Пока тут ещё действителен аргумент всех антиэволюционистов "а вам таки удалось создать жизнь целиком"? И более корректный вопрос "а как все эти составляющие таки объедились в рабочую клетку, и какие реальные вероятности что это произошло именно так". Ну тут ждём и "работаем братья"
По крайней мере лет за 50 белых пятен стало явно меньше.

Изменено 21 Июня, 2025 в 19:42 пользователем Loiso Pondohva

[бродяга_]

В 21.06.2025 в 22:42, Loiso Pondohva сказал:

Ну тут ждём и "работаем братья"

а успеем?

В 21.06.2025 в 22:42, Loiso Pondohva сказал:

По крайней мере лет за 50

какова вероятность что наша цивилизация не самовыпилится еще хотя бы лет через 40?

В 21.06.2025 в 21:59, Loiso Pondohva сказал:

вы на академической земле, так и оперируйте теми инструментами и понятиями, что здесь приняты."

вот для начала надо уточнять время и место.

[yatcheh]

В 21.06.2025 в 21:59, Loiso Pondohva сказал:

Так и не тащите его в рациональное изучение мира, оставьте в рамках других инструментов познания реальности.

 

Ну, ты - крут! Я бы так не смог изложить 

 

Собственно, я об этом  - как раз. Не надо натягивать сову на глобус.

[Вольный Сяншен]

В 21.06.2025 в 22:42, Loiso Pondohva сказал:

Бульон - не закрытая система, чтобы энергия Гиббса имела какое-то определяющая значение. 

Новое слово в термодинамике.

В 21.06.2025 в 22:42, Loiso Pondohva сказал:

в ряде процессов на нашей земле, намного важнее кинетика, чем чистая термодинамика

Кинетика - палка о двух концах, вещество в потенциальной яме живёт долго, но скучное оно какое-то.

В 21.06.2025 в 22:42, Loiso Pondohva сказал:

От подведения энергии к реакционной среде, до катализа и формирования полунепроницаемых реакционных сред. Опять же и расчётно и экспериментально подтверждено.

Что именно подтверждено? Вы можете подведением энергии увеличить энергию системы, а куда система будет эволюционировать после этого? Только вниз.

При чём здесь катализ вообще? И "полупроницаемые среды"?

В 21.06.2025 в 22:42, Loiso Pondohva сказал:

Мы даже примерно понимаем почему аминокислоты именно L-закрученные, а сахара R.

Ну и почему? А R конфигурация сахаров - это про какой хиральный центр речь?

[dmr]

В 22.06.2025 в 00:42, Loiso Pondohva сказал:

даже примерно понимаем почему аминокислоты именно L-закрученные, а сахара R. Тут есть простор для манипуляций, но доводы достаточно сильные. 
И мы (приблизительно) понимаем почему именно "эти 20 альфааминокислот" а не других

Ссылку по пониманию возникновения хиральности в живых организмов , если это не исключительно ваше примерно понимание можно?

В 22.06.2025 в 00:42, Loiso Pondohva сказал:

вопрос почему жизнь не возникает снова, и почему есть один общий предок я надеюсь не требует объяснений. Не исключено что возникает, просто не имеет никаких шансов по эффективности использования ресурсов сравниться с жизнью уже существующей.

Ещё как требует. Ещё как...

Да не надо сравниваться с существующей. Почему не возникает в стерильной лабораторной среде)?

В 22.06.2025 в 00:42, Loiso Pondohva сказал:

тут ждём и "работаем братья"

Самое интересное что если биологи умудрятся воссоздать из неживого живое в попытках подтвердить эволюционизм, то они подтвердят креационизм))

Потому что если это когда-нибудь и произойдёт то это произойдёт какими-то сверхусилиями а не само по себе

В 22.06.2025 в 00:42, Loiso Pondohva сказал:

лет за 50 белых пятен стало явно меньше.

Белых пятен в биологии стало меньше 

Белых пятен в понимании эволюционности меньше не стало причём не на одно белое пятнышко меньше не стало

[dmr]

Белых пятен меньше не стало также в физике ,понимании эволюционного само возникновения вселенной вообще, так и в биологии в понимании само возникновения жизни, так и в понимании эволюционного происхождения НОВЫХ ВИДОВ

По-прежнему всё на уровне ещё времён Дарвина где есть понимание внутривидовой изменчивости и приспособляемости организмов 

Но ВНУТРИВИДОВОЙ 

Не из одной мухи дрозофилы в лабораторных условиях не произошло ещё ни одной жизнеспособной мухи не дрозофилы

Потому что как мы с вами же обсуждали в соседнем топике мутации приводят к мучительной концовке жизни

 

Если я не прав то повыше обозначенным вопросом ссылки дайте каких белых пятен стало меньше чтобы Я тоже прочитал, и вдруг стал умнее))

Потом вдруг придумаю что-то новое и получу нобелевку наконец а то без неё как-то скучно жить

 

[Romix]

Пишут что Америка подорвала 3 расположения с ядерным топливом Ирана, бомбардировщики уже вернулись. Ужас...

 

[Loiso Pondohva]

В 22.06.2025 в 02:20, dmr сказал:

Белых пятен меньше не стало также в физике ,понимании эволюционного само возникновения вселенной вообще, так и в биологии в понимании само возникновения жизни, так и в понимании эволюционного происхождения НОВЫХ ВИДОВ

По-прежнему всё на уровне ещё времён Дарвина где есть понимание внутривидовой изменчивости и приспособляемости организмов 

Но ВНУТРИВИДОВОЙ 

Не из одной мухи дрозофилы в лабораторных условиях не произошло ещё ни одной жизнеспособной мухи не дрозофилы

Потому что как мы с вами же обсуждали в соседнем топике мутации приводят к мучительной концовке жизни

 

Если я не прав то повыше обозначенным вопросом ссылки дайте каких белых пятен стало меньше чтобы Я тоже прочитал, и вдруг стал умнее))

Потом вдруг придумаю что-то новое и получу нобелевку наконец а то без неё как-то скучно жить

 

Всё распишу, но уже завтра, вероятно.
Как я вижу - топик требует обстоятельного погружения в базу и разбора начиная с азов и прогулянной школьной биологии и заканчивая обзором современной СТЭ, с ссылочками (в том числе на опровержение популярных профанаций и актуальные исследования и фактаж) и всё как полагается, чтобы закрыть (хотя бы примитивные) вопросы раз и навсегда. 
А для некоторых (не для вас) ещё и напоминание того как в принципе работает наука и на каких принципах (и почему) вообще развивался научный метод.

Что потребует от меня достаточно нетривиальных усилий.
Так что под настроение и свободное время, сами понимаете.

/Я на самом деле очень жалею о инфляции высшего образования и смерти культуры классического образования. 

Когда во-первых, люди, прежде чем стать узкими специалистами, независимо от специальности, должны были изучать и химию, и физику, и математику, и формальную логику, и риторику, хотя бы до уровня первого курса, априори, для общего понимания мироустройства (разумеется вкупе со спортом, языками, искусством, поэзией и проч. абсолютно базовым и необходимым взрослому человеческому существу вещам). 
И где в университетах, серьёзно, а не ради галочки, вдалбливали этику, философию, историю науки и прочие непрофильные предметы, которые нужны каждому специалисту, для органичного и системного понимания "а как мы вообще пришли к текущим методам и выводам". 
И разумеется, где вместо частных примеров и простых закономерностей, давали бы глубокое и разностороннее понимание происходящих процессов.
(Если что, я очень хорошо понимаю почему именно это произошло, и почему это стало невозможно. Просто ностальгия по несбыточному) 
 

Изменено 22 Июня, 2025 в 01:38 пользователем Loiso Pondohva

[dmr]

В 22.06.2025 в 06:08, Loiso Pondohva сказал:

Как я вижу - топик требует обстоятельного

Тему откройте новую лучше, чтобы было в одном месте 

А то хитрый такой , шарик смешарик поставили)) а почему так не рассказали))