Сравнение человеческой и компьютерной памяти

[hroniker]

Да, согласен, но речь ведь не просто про любые устройства, а именно про запоминающие устройства.

"Ощущение" думаю не скачать, а вот хотя бы окружающие виды можно теоретически записать на специальный автомобиль или велосипед, 

А так вот, что тут обсуждается.

А зачем их вообще записывать? Типо потом, приехав домой засесть часика на 72 пересмотреть свою прошлую поездку?

Или усадить своих детей-подростков показать им жизнь папы, при этом лишая собственной(всё их время уйдёт на просмотр).

Единственная польза - можно будет найти мобилу, выпавшую после попойки в баре

Помойму запись маршрута совершенно бессмысленное занятие.

 

ПыСы накопившиеся 2 стр не читал.

[SupFanat]

А так вот, что тут обсуждается.

А зачем их вообще записывать? Типо потом, приехав домой засесть часика на 72 пересмотреть свою прошлую поездку?

Или усадить своих детей-подростков показать им жизнь папы, при этом лишая собственной(всё их время уйдёт на просмотр).

Единственная польза - можно будет найти мобилу, выпавшую после попойки в баре

Помойму запись маршрута совершенно бессмысленное занятие.

 

ПыСы накопившиеся 2 стр не читал.

Ну да Вы правы.

Но объясните мне пожалуйста, какой виртуальный тур можно получить, если снимать "только избранное", а не "весь маршрут"?

 

То разрешение отстой, то перестарались с убиранием лиц/номеров - как результат Google Street View во многих местах отстой по реализации (оставаясь при этом хорошей идеей).

Что же лучше - жаловаться как всё плохо или самому сделать лучше?

[qerik]

А почему реанимация в случае чего является "гонками наперегонки со временем", если живые существа столь идеальны?

Компьютерные устройства тоже надо улучшать. И в первую очередь именно запоминающие устройства.

Интересно, какие запоминающие устройства лучше выдержат сутки/неделю/месяц/полгода/год отключения питания, живые существа или таки неидеальные компьютеры?

Вспоминаем хотя бы испороченные пищевые продукты. Сколько они там пролежали незамороженными - недели?

Компьютерные же устройства, которые пролежав какие-то недели портятся, думаю считаются просто мусором, от которого надо избавляться.

 

     Живые существа не идеальны, они приспособлены для решения своих целей - передачи информации. Вроде как пока это удается.

     Так уж получилось, что клетки коры больших полушарий у человека обладают наибольшей потребностью в кислороде и наименьшей стабильностью, поскольку сильно специализированы и появились самыми последними в филогенезе, когда гомеостаз организма был отточен до мелочей Все дело в том, что если к клеткам КБП не постуает крови (кислорода), значит организму так или иначе пришел конец и дальше хранить информацию не имеет никакого смысла. Разумно? Вполне.

 

      По поводу хранения данных на материальном носителе - тут есть принципиальное, непреодолимое на текущем уровне развития науки и техники ограничение - мы можем построить сколько угодно точную макромодель связей в мозге (Одна из первых попыток была предпринята ещё в 50-е, почти сразу после разработки машины Фон Неймана) - так называемая модель Мак Каллока - Питтса. С тех пор модели нейронов все усложнялись и усложнялись, но...

     Как бы мы не хотели, без использования биологических элементов невозможно повторить самоперестраивающуюся модель мозга, потому что она представлена нелинейными элементами с постоянно изменяющимися характеристиками. Мы можем получить результат близкий к исходному, но это будет не копия, а лишь набор структурированной информации с клиентом для её обработки.

Достаточно простой пример - если вы когда-то интересовались формулой-1, то знаете, что у каждой команды есть крупный отдел аэродинамики с мощнейшими компьютерами и аэродинамической трубой (иногда и не 1). Зачем же использовать трубу, если есть компьютер, который может все посчитать? Между данными эксперимента и компьютерной симуляции всегда получается небольшая погрешность - в пределах 5-10%. 5-10% применительно к мозгу это много или мало? Для меня ответ не вызывает сомнений, а для вас как?

Изменено 29 Января, 2015 в 23:57 пользователем qerik

[SupFanat]

А почему компьютерные устройства изначально придуманы чтобы дать возможность копировать с одного на другой?

Кто говорит, что для целей съёмки пейзажей нужна копия мозга?

Да, создают проблемы с конфиденциальностью пейзажей. Но это не свойство искусственных запоминающих устройств. Это свойство людей - любить вандализм.

[Митя]

Ну да Вы правы.

Но объясните мне пожалуйста, какой виртуальный тур можно получить, если снимать "только избранное", а не "весь маршрут"?

 

То разрешение отстой, то перестарались с убиранием лиц/номеров - как результат Google Street View во многих местах отстой по реализации (оставаясь при этом хорошей идеей).

Что же лучше - жаловаться как всё плохо или самому сделать лучше?

Какой виртуальный тур?

Вот скажите:  заниматься сексом есть в хорошем ресторане и смотреть как это делают другие через Интернет - сопоставимо? Равноценно?

[SupFanat]

Какой виртуальный тур?

Вот скажите:  заниматься сексом есть в хорошем ресторане и смотреть как это делают другие через Интернет - сопоставимо? Равноценно?

Если бы своя поездка создавала подобный архив, только без отвратительных дефектов, то да сопоставимо.

А так - несопоставимо (КПД немногим выше 0%).

 

Но что дают за поездку с камерами? Платят? Благодарят? Или таки обвиняют в нарушении прав всех подряд?

Я правильно понимаю, что например в Австрии это стоит 10000 евро, а то и 25000?

Да и в Германии - что за это дают? 

Какие вообще страны относятся к таким чудесам техники положительно?

Запись кругосветки (безотносительно от "смысла" - хотя сегодня записи древних кругосветок таки были бы интересны) - тоже оказывается нелегальна?

И не надо ездить на мост между Ивангородом и Нарвой, нет не советую, а советую избегать этого места как пример идиотского места.

Хорошо что я туда не собираюсь, ибо нафиг.

Изменено 30 Января, 2015 в 06:36 пользователем SupFanat

[Korenev]

Какой виртуальный тур?

Вот скажите:  заниматься сексом есть в хорошем ресторане и смотреть как это делают другие через Интернет - сопоставимо? Равноценно?

Митя, у SupFanat'а что-то уже давно в мозгу замкнуло. Как истинный джедай он поставил себе целью побороть все акты "вандализма" в интернете сидя на диване в одиночку. Пожелаем ему удачи, и не будем больше вступать в дебаты.

[Митя]

Митя, у SupFanat'а что-то уже давно в мозгу замкнуло. Как истинный джедай он поставил себе целью побороть все акты "вандализма" в интернете сидя на диване в одиночку. Пожелаем ему удачи, и не будем больше вступать в дебаты.

Похоже на то. Видимо, человек получает ни с чем не сравнимое удовольствие от бесконечного просмотра того, как люди едят в ресторане:  

 

Если бы своя поездка создавала подобный архив, только без отвратительных дефектов, то да сопоставимо.

...

[dmr]

Все же Митя вынужден,предположить,что порнуха(как другие делают секс), имеет больший спрос,чем гуглвью. ПОЧЕМУ-ТО???

Что-то,не так с людьми???

[Митя]

Все же Митя вынужден,предположить,что порнуха(как другие делают секс), имеет больший спрос,чем гуглвью. ПОЧЕМУ-ТО???

Что-то,не так с людьми???

Потому что и в реальной жизни выбирая между сексом и созерцанием пейзажей, основная масса выберет первое, ИМХО. Тут было бы интересно сравнить по возрастным группам: вдруг среди пользователей Интернета старше 70 лет гугл вью популярнее?