Artem2000 Опубликовано 24 Января, 2016 в 14:03 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 14:03 Подскажите лучший гамма-поглотитель Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 24 Января, 2016 в 14:06 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 14:06 Подскажите лучший гамма-поглотитель Вещество с высокой плотностью. Классика - свинец. Ссылка на комментарий
ZaecЪ Опубликовано 24 Января, 2016 в 14:40 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 14:40 Вопрос поставлен некорректно. Все зависит от условий облучения. Да, свинец и уран наиболее эффективные поглотители, но у них низкая плотность и фольфрам предпочтительнее при изготовлении переносной защиты (защитные костюмы, переносные экраны). Медь и олово имеют коэф. поглощения меньше, но благодаря меньшему весу и лучшей конструкционной прочности они также испрльзуются в защите. Наконец, при взаимодействии гамма изл. с материалом экрана образуются вторичные электроны и протоны отдачи - от них тоже надо ставить защиту после основной. p.s. по последним публикациям наиболее эффективен новый конструкционный материал из фольфрамовых микросфер залитых алюминием, который изготавливают в виде листов и прокладывают полиэтиленом p.p.s. в России создали аналог такого материала (и запатентовали), на основе частиц гематита в алюминиевой матрице, способного обеспечить биологическую защиту от гамма-излучения с энергией до 1,2 МэВ (60Со) и поглощенной дозой до 10^19 Гр Ссылка на комментарий
some888 Опубликовано 24 Января, 2016 в 15:03 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 15:03 (изменено) del Изменено 24 Января, 2016 в 15:03 пользователем some888 Ссылка на комментарий
St2Ra3nn8ik Опубликовано 24 Января, 2016 в 16:35 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 16:35 (изменено) Да, свинец и уран наиболее эффективные поглотители, но у них низкая плотность и фольфрам предпочтительнее при изготовлении переносной защиты (защитные костюмы, переносные экраны). Это у урана то низкая плотность?! 19,12 г/см3 это мало? Это же почти как у вольфрама (19,27 г/см3; и который, кстати, вольфрам а не "фольфрам"!). И несмотря на близкую (чуть меньшую плотность) уран эффективнее вольфрама экранирует более жесткую гамму, поскольку важна не только общая плотность материала, но и электрический заряд его атомных ядер: чем больше заряд, тем больше вокруг них электронов и тем сильнее к ним эти электроны (в основном внутренние) притягиваются, а следовательно тем лучше они и гамму "утилизируют" (у урана заряд 92; в зависимости от энергии γ-излучения, существуют несколько различных механизмов его поглощения: комптон-эффект, рождение e-e+-пар (при Е>1,022МэВ), ядерный фотоэффект (вышибание нуклонов из ядер; более жестким излучением >8 МэВ), и, чем тяжелее ядра, тем эффективнее идут эти процессы). Но после урана из дешевых вольфрам действительно лучший (про иридий, платину не говорю - они лучше вольфрама (ρ=22,65 и 21,45 соответственно и заряды их ядер 77, 78 против 74 у вольфрама), но намного дороже). PS. Вот у свинца действительно для этого "низкая" плотность - 11,3 г/см3, и он слабее экранирует. Изменено 24 Января, 2016 в 18:16 пользователем St2Ra3nn8ik Ссылка на комментарий
Arkadiy Опубликовано 24 Января, 2016 в 16:54 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 16:54 Вопрос поставлен некорректно. Все зависит от условий облучения. Да, свинец и уран наиболее эффективные поглотители, но у них низкая плотность и фольфрам предпочтительнее при изготовлении переносной защиты (защитные костюмы, переносные экраны). Медь и олово имеют коэф. поглощения меньше, но благодаря меньшему весу и лучшей конструкционной прочности они также испрльзуются в защите. Наконец, при взаимодействии гамма изл. с материалом экрана образуются вторичные электроны и протоны отдачи - от них тоже надо ставить защиту после основной. p.s. по последним публикациям наиболее эффективен новый конструкционный материал из фольфрамовых микросфер залитых алюминием, который изготавливают в виде листов и прокладывают полиэтиленом p.p.s. в России создали аналог такого материала (и запатентовали), на основе частиц гематита в алюминиевой матрице, способного обеспечить биологическую защиту от гамма-излучения с энергией до 1,2 МэВ (60Со) и поглощенной дозой до 10^19 Гр Вольфрам сейчас потерял свое основное применение -нити накала для лампочке накаливания в связи с всеобщей миграцией на люминесцентные энергосберегайки и светодиоды, поэтому ему ищут новые сферы применения Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 24 Января, 2016 в 21:32 Поделиться Опубликовано 24 Января, 2016 в 21:32 Из обедненного урана плакированного латунью делают контейнеры для перевозки гамма-активных изотопов. 1 Ссылка на комментарий
Fenimus5 Опубликовано 25 Января, 2016 в 06:53 Поделиться Опубликовано 25 Января, 2016 в 06:53 Смотря для каких целей, может человек бункер делает, а вы ему советуете платиной заливать.. ) Ссылка на комментарий
Митя Опубликовано 25 Января, 2016 в 07:10 Поделиться Опубликовано 25 Января, 2016 в 07:10 (изменено) Смотря для каких целей, может человек бункер делает, а вы ему советуете платиной заливать.. ) Человек не указал дополнительных условий, значит, они не важны. И стоимость тоже. Так что пусть заливает обеднённым ураном. З.Ы. Но для бункера таки иридий лучше - твёрдый и стойкий к агрессивным средам . Изменено 25 Января, 2016 в 07:13 пользователем Митя Ссылка на комментарий
Velund Опубликовано 26 Января, 2016 в 13:41 Поделиться Опубликовано 26 Января, 2016 в 13:41 Смотря для каких целей, может человек бункер делает, а вы ему советуете платиной заливать.. ) Ну так будет два в одном на случай БП - и бункер и "сокровищница". Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти