NO2 в воде

[yatcheh]

как будто при атомной энергетике не происходит рассеивание радиоактивных элементов в окружающей среде) Это самая грязная энергетика. Добыча из руды схоронение отходов предполагают утечку, не заливайте здесь пропаганду

 

Да ла-а-адно, гнать-то...

По части "рассеивания радиоактивных элементов", чемпионы - угольные ТЭЦ.

Или вот. Да много где эти цифры можно найти.

Прежде, чем что-то утверждать, поинтересуйтесь текущим состоянием вопроса, а не заливайте здесь антиатомную пропаганду 

Изменено 31 Октября, 2017 в 11:43 пользователем yatcheh

[N№4]

Говорят, Тесла на одном заряде реально проезжает 150 км. А зарядка длиться долго.

В таком случае, что-то больше электромопеда большинство людей покупать не будет.

У дизелей кстати кпд под 50% бывает и японцы уже пытаются бензиновые двс на дизельный режим с большим сжатием переводить.

[Юрий Загрий]

Да ла-а-адно, гнать-то...

По части "рассеивания радиоактивных элементов", чемпионы - угольные ТЭЦ.

Или вот. Да много где эти цифры можно найти.

Прежде, чем что-то утверждать, поинтересуйтесь текущим состоянием вопроса, а не заливайте здесь антиатомную пропаганду 

имею право на антиатомную пропаганду, поскольку обречен проверять грибы на радиацию

[N№4]

Атомная энергия всем хороша, пока не рванёт.

[Иван1978]

взрывы в Чернобыле и на Фукусиме не прибавили популярности атомным станциям. И экологичность тоже под сомнением.

[Achtung!]

взрывы в Чернобыле и на Фукусиме не прибавили популярности атомным станциям. И экологичность тоже под сомнением.

Ну на Фукусиме ничего не рвануло - тряхнуло, да. На Чернобыле - да, рвануло, но это когда было. Это к тому, что воочию видел строительство и проекты современных атомных станций - чтобы там что-то произошло, нужно писец как постараться. Технологии шагнули далеко вперед и сейчас даже случайности сводятся к многомилионным долям. Так что не нужно огульно высказываться. По сути, мирный атом реально самая зеленая из технологий получения большого количества энергии из нихера практически. 

[Иван1978]

почитайте в википедии о проблемах Фукусимы на сорок лет. Никому такого мирного атома не надо.

Говорят, Тесла на одном заряде реально проезжает 150 км. А зарядка длиться долго.

В таком случае, что-то больше электромопеда большинство людей покупать не будет.

У дизелей кстати кпд под 50% бывает и японцы уже пытаются бензиновые двс на дизельный режим с большим сжатием переводить.

а зачем вам дальше ездить на легковом автомобиле за день? у меня отец водитель за день 20 км наезжает в среднем. Дальше ближайшего города не ездит. Тут основная проблема с экологией в городах именно из за легковых автомашин. Крупнотоннажные в основном дымят за городом это не проблема.

Изменено 31 Октября, 2017 в 14:03 пользователем Иван1978

[Achtung!]

почитайте в википедии о проблемах Фукусимы на сорок лет. Никому такого мирного атома не надо.

Вы не юлите. Самолеты тоже падают, и говорить теперь о несостоятельности технологии просто абсурдно. Хотя, следуя вашей логике, это вполне сего нормально. 

Учитесь вести нормальный аргументированный диалог, а не переносить факторы частного на всецелое общее. 

[Монстр]

как будто при атомной энергетике не происходит рассеивание радиоактивных элементов в окружающей среде) Это самая грязная энергетика. Добыча из руды схоронение отходов предполагают утечку, не заливайте здесь пропаганду

На самом деле, это палка о двух концах. Зелёная энергетика  имеет свои недостатки:

в случаях ГЭС, это огромные затопленные территории, барьер рыбам нерестящимся в истоках и тд.

У ветряков, занимающих огромные территории также есть свои недостатки, люди которые это видели, рассказывали, что там нет ни одной птицы...

Допустим, имея могильники радиоативных отходов, отдалившись, мы выживем, а вот что будем делать, когда фауна приобретёт точку необратимости, как невозможность восстановить баланс животного мира, тут в будущее надо посмотреть.

[Иван1978]

ага а солнечные панели мешают расти траве и всяким в ней букашкам, тоже вредно