Таблица Менделеева для высококачественной печати

[Bronze_Warlock]

Не должен, если все в векторе, если картинка в растре, то там уже нет True Type, е есть только его растрированное изображение.

 

Все верно, поэтому и написал, что там True Type шрифты. Перед тем как написать я на media info файлик раздербанил и проверил.

И CorelDrow! и бесплатный Inkscape и причие векторные программы. У последней кстати SVG рабочий формат.

 

DXF тоже крайне ходовой, правда больше в инженерной графике его встречал как рабочий.

Изменено 5 Июля, 2017 в 13:46 пользователем Bronze_Warlock

[jura-khan]

Огромная благодарность автору темы! Когда мне понадобился информативный и красочный вариант таблицы Менделеева, чтобы украсить лабораторию, найденный здесь файл стал лучшим решением. 

В свою очередь позволил себе воспользоваться разрешением автора и несколько исправить и дополнить его творение.

Что изменилось по сравнению с первоисточником: 
1) Исправлены все найденные опечатки в названиях элементов, электронных формулах, электроотрицательностях, добавлены пропущенные значения электроотрицательностей; 
2) Атомные веса приведены в соответствие с последними данными ИЮПАК (Pure and Applied Chemistry, 2022, vol. 94, no. 5, pp. 573-600, t 1); 
3) Пересмотрены значения плотностей и температур плавления и кипения. Значения приведены с большей точностью, а в случаях расхождений в источниках даны те, которые встречаются в большем числе источников. Добавлены расчётные значения для элементов с N>99. 
4) Добавлены значения потенциалов ионизации. В силу недостатка места в ячейках, значения округлены до третьего знака после запятой. 
5) Для всех элементов приведены все известные степени окисления. Степени окисления разделены по распространённости соединений на наиболее характерные, обычные и редкие. При наличии данных указан кислотно-основный характер оксидов и гидроксидов в соответствующих степенях окисления. 
6) Использованные авторами для отображения ковалентных радиусов данные статьи (Beatriz Cordero; Verónica Gómez; Ana E. Platero-Prats; Marc Revés; Jorge Echeverría; Eduard Cremades; Flavia Barragán; Santiago Alvarez (2008). "Covalent radii revisited". Dalton Trans. (21): 2832–2838) дополнены снормированными на америций данными статьи (P. Pyykkö; M. Atsumi (2009). "Molecular Single-Bond Covalent Radii for Elements 1-118". Chemistry: A European Journal. 15 (1): 186–197.) для N>96.

Здесь pdf версия для просмотра.

Здесь версия для печати в формате eps.

[St2Ra3nn8ik]

19.02.2024 в 23:20, jura-khan сказал:

Когда мне понадобился информативный и красочный вариант таблицы Менделеева, чтобы украсить лабораторию, найденный здесь файл стал лучшим решением. 

В свою очередь позволил себе воспользоваться разрешением автора и несколько исправить и дополнить его творение.

Что изменилось по сравнению с первоисточником:

Хорошо получилось! Но рекомендую ещё немного подправить таблицу: ЭО элементов указать не по Полингу, а уточнённые по Оганову (рекомендую найти его статью и почитать):

[Вольный Сяншен]

Непонятно только, зачем они вытащили лантан и актиний из d-элемнтов и прицепили их к  f ?

Тем более в длиннопериодной таблице, где как раз показан порядок заполнения электронных оболочек. Получается чушь: 15 f-элементов , а нормальных d- лантана и актиния нет на их местах.

[Shizuma Eiku]

В 20.02.2024 в 02:20, jura-khan сказал:

Здесь pdf версия для просмотра.

- Бор, кремний и мышьяк типичные неметаллы по свойствам, просто выделить их в отдельную группу очень хочется авторам Википедии. Что они вообще металлического в боре увидели? По химии бор типичный неметалл, если и похожий на какой-то элемент, то на фосфор.

- Спутаны категории неметаллов/ металлов и отдельных подгрупп (галогены, щелочные металлы, щелочноземельные металлы). В общем все элементы разбиваются на 2-3 группы - металлы/неметалл и т.н. металлоиды (полуметаллы), но поскольку группа металлоидов очень мала (сурьма, германий с натяжками полоний) их редко как-либо отмечают в таблице. На уровне школы говорится что для примерного разделения металлов и неметаллов нужно провести диагональ от бора к астату, а те элементы что пересекаются границей (сурьма и германий, их всего 2) проявляют смешанные свойства. Самое интересное тут то, что с геометрической точки зрения это хорошо работает только на короткопериодном варианте, на длиннопериодном получается именно то что в таблице. Весьма вероятно что сам формат клеток нужно сделать таким, чтобы это правило соблюдалось.

Отдельные подгруппы - галогены, щелочноземельные металлы, благородные газы в использованном длиннопериодном варианте и так имеют по своей отдельной группе т.е. их название является синонимом номера группы. Стоит также отметить, что следующий за астатом галоген должен проявлять явные металлические свойства, он должен быть отмечен как галоген или как металл? Т.е. спутаны разные категории.

- Номер элемента сделан самым видным, на практике-же он не имеет никакого значения, если на что-то и смотрят в таблице, то на массу элемента, поэтому самым видным после символа должна быть молярная масса. На третьем месте по видности прописное название (для тех кто не знает символы). Поскольку чаще всего точное значение массы элемента не нужно, можно его давать в виде 12,345678(9) когда самым видным является самое главное.

- Использованный длинопериодный вариант позволяет не выносить лантаноиды и актиноиды вниз таблицы, во многом, он для этого и создан.

- Подпись названия элемента традиционно располагается под символом, при расположении ее наверху читатель будет сразу смотреть не туда.

- Чтобы подчеркнуть двойственное положение водорода его обычно изображают дважды, в левом углу таблицы и перед гелием.

- Люди обычно читают информацию слева направо сверху вниз, а информация об атомных весах не представляет интерес для читателя, логичнее разместить слева наверху информацию об условных обозначениях или портрет Менделеева. Кроме того, нужно стремиться к равномерному заполнению легенды текстом.

- Использование цветных чисел на меняющемся по цвету фоне выглядит несерьезно, обычно этого избегают в оформлении.

- Разумно было бы продублировать периоды на правой стороне чтобы не пробегать глазами всю таблицу справа налево если потребуется узнать в каком периоде стоит элемент в правом углу.

Изменено 21 Февраля, 2024 в 22:18 пользователем Shizuma Eiku

[jura-khan]

В 22.02.2024 в 02:39, St2Ra3nn8ik сказал:

Хорошо получилось!

Спасибо! ?

В 22.02.2024 в 02:39, St2Ra3nn8ik сказал:

ЭО элементов указать не по Полингу, а уточнённые по Оганову

Возможно. Но вообще шкал ЭО разных много, каждая со своим обоснованием. Большинство из них, сильно расходясь в конкретных числах, почти совпадают в порядке следования элементов. Для качественных оценок это главное. Есть даже мнения, что ЭО элемента вообще не есть константа, а меняется в зависимости от партнёров в соединении, кратности связи, координационного числа и т.д.

Шкала Полинга самая известная и широко употребимая. Видимо поэтому авторы оригинальной таблицы использовали именно её. Не стал с ними спорить. Шкала Оганова, возможно, действительно более точная, но появилась недавно и ещё не набрала такой популярности.

[jura-khan]

В 22.02.2024 в 03:13, Вольный Сяншен сказал:

Непонятно только, зачем они вытащили лантан и актиний из d-элемнтов и прицепили их к  f ?

Тем более в длиннопериодной таблице, где как раз показан порядок заполнения электронных оболочек. Получается чушь: 15 f-элементов , а нормальных d- лантана и актиния нет на их местах.

Дискуссионный вопрос. Недавно слышал про китайскую работу, где авторы доказывают, что по комплексу свойств лантан всё-таки ближе к лантаноидам, чем к d-элементам. И на неё уже были возражения, тоже аргуметированные. Трудно сказать, что там более нормальное, особенно если посмотреть, как у лантаноидов электроны скачут с  d уровня на f и обратно.

С актиноидами всё ещё интереснее. Они в пределах своей группы отличаются по свойствам примерно как d-элементы, что хорошо видно даже по степеням окисления.

[Вольный Сяншен]

22.02.2024 в 05:40, jura-khan сказал:

Дискуссионный вопрос. Недавно слышал про китайскую работу, где авторы доказывают, что по комплексу свойств

"Комплекс свойств" - это уже сам по себе дискуссионный вопрос. Например по некоторому комплексу свойств азот ближе к хлору, чем к фосфору, а по другому комплексу свойств наоборот. И куда его тогда ставить?

В таблице атомы располагаются не по комплексу свойств, а по основному порядку строения. И скачки электронов мало что меняют, например хром не становится s-элементом оттого, что у него не полностью заполнена s-орбиталь.

Тем более в длиннопериодной таблице, где всё на виду, сколько каких элементов:

s - 2

p - 6

d - 10

f - 14 15 

[Максим0]

22.02.2024 в 01:13, Вольный Сяншен сказал:

Непонятно только, зачем они вытащили лантан и актиний из d-элемнтов и прицепили их к  f ?

Тем более в длиннопериодной таблице, где как раз показан порядок заполнения электронных оболочек. Получается чушь: 15 f-элементов , а нормальных d- лантана и актиния нет на их местах.

В этой таблице кроме формы есть и содержание, а ещё там не только не подписаны f-элементы, но даже лантаноиды с актиноидами.

Будьте внимательны, не приписывайте авторам таблицы то что вам показалось!

[Вольный Сяншен]

22.02.2024 в 19:07, Максим0 сказал:

В этой таблице кроме формы есть и содержание

Таблица - это как раз такой способ подачи информации, где форма несёт свой смысл. Иначе можно было бы обойтись просто списком подряд. Зачем тогда вообще были бы нужны все эти столбцы и строки разного размера? По содержанию критики нет, по форме - есть.

 

22.02.2024 в 19:07, Максим0 сказал:

не приписывайте авторам таблицы то что вам показалось!

Что мне показалось? Что элементы расставлены по 4 блокам: 2, 6, 10 и 15 столбцов соответственно. Вам не так "показалось"? И эти блоки (неожиданно) совпадают с s, p, d и f элементами. Нет, это случайное совпадение? Подписывать их или нет - право составителя, это вопрос второстепенный. Понятно, что авторы не заметили этого косяка, бывает. Но исправить надо.