Оффтоп

[Вольный Сяншен]

03.02.2023 в 15:12, москатель сказал:

например в виде продекларированного открытия/изобретения, что приводит к уменьшению энтропии в мозге, но увеличивает энтропию социума и окружающей среды (любое открытие или применённое изобретение ведёт к нарастанию упорядоченности и вредит и обществу и Природе

Энтропия социума при этом уменьшается, так как растёт связность и упорядоченность. В природе энтропия растёт, но природе это не вредит, потому что природе вообще всё равно, с какой скоростью у неё повышается энтропия. 

 

03.02.2023 в 15:12, москатель сказал:

03.02.2023 в 13:04, Вольный Сяншен сказал:

Каждый день мы делаем выбор произвольный

Так ли уж он произволен? Возможно предоставлен в определённых рамках

Конечно в рамках, но он есть. 

03.02.2023 в 15:12, москатель сказал:

А может термодинамикой систем это можно объяснить? ... Возможно идёт стохастический процесс (изменение системы c недетерминированным поведением). 

Второе начало ТД как раз опровергает иллюзию свободы, возникающую при переходе к статистическому рассмотрению. И статистический мир, и квантовый по прежнему остаются детерминированными. Только не в Лапласовском смысле однозначной определённости, а в статистическом смысле. То есть неравновесные ТД системы, даже сильно неравновесные со всякими интересными аутокаталитическими процессами, всё равно сходятся к определённому аттрактору и ничего нового не порождают. 

[москатель]

04.02.2023 в 13:22, Вольный Сяншен сказал:

В природе энтропия растёт, но природе это не вредит, потому что природе вообще всё равно, с какой скоростью у неё повышается энтропия. 

К тому же: кто её, вообще, спрашивает-то? Это кто-то, страдающий антропоморфизмом, наделяет её несуществующими свойствами) Я как-то слышал: это большая помойка. Вон в землю сколько трупов и инфицированных предметов закапывают - и ничего. Потому, что земля - большой такой антибиотик.

04.02.2023 в 13:22, Вольный Сяншен сказал:

Энтропия социума при этом уменьшается, так как растёт связность и упорядоченность.

Порядок - антагонист хаоса? А равномерное и мгновенное распределение информации - где-нить в штатах финансист какой брякнет чего - через час его "косяк" здесь специальный чел разбирает! Свободы выражения, значит, нет - везде всё про всех знают. Ну? И что с энтропией такой Системы? А понятие интеллектуальной энтропии Вам знакомо? Любая идея, мысль, вброшенная - изложенная на форуме здесь или в инете, вообще, "обсасывается", сравнивается с уже известными (по Гуглу), слегка изменяется порядок слов или переставляется - и, чувак, да чо ты пишешь-то? Это давно известно! Тебя, что в Великом Гугле забанили? Там же всё есть! И растаяла мысль, потеряла самобытность идея. А энтропия? 

И нет ничего нового под Солнцем и никто из людей - изобретателей

04.02.2023 в 13:22, Вольный Сяншен сказал:

ничего нового не порождают

... Царство равномерно разлитой по Миру информации. Торжество энтропии))

[Вольный Сяншен]

04.02.2023 в 18:08, москатель сказал:

Вон в землю сколько трупов и инфицированных предметов закапывают - и ничего. Потому, что земля - большой такой антибиотик.

"Ведь лягут в землю общую останки наши бренные, 

Земле - ей всё едино - и апатиты, и навоз" (с) 

04.02.2023 в 18:08, москатель сказал:

И нет ничего нового под Солнцем и никто из людей - изобретателей... 

Ой, что-то меня сегодня на цитаты пробило... 

"и нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но было уже в веках, бывших прежде нас." (с) 

04.02.2023 в 18:08, москатель сказал:

А понятие интеллектуальной энтропии Вам знакомо?

Мне это понятие скорее представляется интеллектуальной спекуляцией. Всё-таки логичнее считать информацию и энтропию антагонистами. 

[Korenev]

04.02.2023 в 12:03, Вольный Сяншен сказал:

Менделеев был вроде как 13-м ребёнком в семье, сейчас до него дело бы не дошло. Бетховен тоже был пятым или шестым, да ещё семья была бедная и больная. 

Бетховен - второй ребенок в семье. Менделеев - семнадцатый. Тогда это было нормой.

04.02.2023 в 12:03, Вольный Сяншен сказал:

Снобизм это, считать людей, не имевших репетиторов в детстве, глупее себя. 

А какая связь между репетиторами и умом? Кроме логичной никакой?

[Korenev]

04.02.2023 в 12:03, Вольный Сяншен сказал:

Менделеев был вроде как 13-м ребёнком в семье, сейчас до него дело бы не дошло. Бетховен тоже был пятым или шестым, да ещё семья была бедная и больная. 

Есть примеры новых Менделеевых из современных многодетных? Тут как бы современная ЕГЭшная эрефийская система образования вообще ни разу не способствует их появлению, скорее наоборот. С многодетными и подавно.

[Paul_S]

04.02.2023 в 21:27, Korenev сказал:

Есть примеры новых Менделеевых из современных многодетных? Тут как бы современная ЕГЭшная эрефийская система образования вообще ни разу не способствует их появлению, скорее наоборот. С многодетными и подавно.

Алиса и Хеймдалль Тепляковы 

[Вольный Сяншен]

04.02.2023 в 21:18, Korenev сказал:

04.02.2023 в 12:03, Вольный Сяншен сказал:

Снобизм это, считать людей, не имевших репетиторов в детстве, глупее себя. 

А какая связь между репетиторами и умом?

Ну ладно, считать их безгамотнее себя? Вы ведь писали про многодетных:

Цитата

Чтобы плодить безграмотность?

То есть плодить надо только шибко грамотных? Это и есть чистый снобизм. Скорее социал-дарвинизм. 

04.02.2023 в 21:27, Korenev сказал:

 Тут как бы современная ЕГЭшная эрефийская система образования вообще ни разу не способствует их появлению, скорее наоборот. 

Да ладно, обычное старческое брюзжание. Сейчас достаточно хороших умных ребят, по моему субъективному ощущению их ненамного меньше в процентном отношении, чем 40 лет назад. 

А это незначительное уменьшение их количества вполне объяснимо общей деградацией науки за те же последние 40 лет. Причём во всём мире. Посмотрите на открытия за последние 50лет и открытия за предыдущие 50 лет. Посмотрите на нобелевки за те же периоды. А потом ворчите на молодёжь и на образование. 

[Ленивый Химик]

В 04.02.2023 в 21:18, Korenev сказал:

Менделеев - семнадцатый. Тогда это было нормой.

Надо чтобы и сейчас это стало нормой. Если у каждого будет по 17 детей - среди такого количества детей выше вероятность, что кто-то отличный проявится.

[ZZZ7ZZZ]

05.02.2023 в 03:40, Ленивый Химик сказал:

Если у каждого будет по 17 детей - среди такого количества детей выше вероятность, что кто-то отличный проявится.

Но это должен быть охренительный гений, таких один на миллион. А куда девать миллион, в менеджеры?

Тут одного-то не могут толком одеть-обуть-накормить. Не говоря уж о воспитании - телефон в зубы и не мешайся.

[носки шалфея]

В 05.02.2023 в 06:20, ZZZ7ZZZ сказал:

Но это должен быть охренительный гений, таких один на миллион. А куда девать миллион, в менеджеры?

Тут одного-то не могут толком одеть-обуть-накормить. Не говоря уж о воспитании - телефон в зубы и не мешайся.

В принципе это решается сокращением популяции.

И многие другие вопросы.

Наработок различных по всем вопросам жизнедеятельности уже на сотни лет вперед.

Гении и дальше будут рождаться в такой же пропорции и их даже можно "придушить" так же как и среднестатистических людей можно регулировать, через питание например.