Марсианские технологии.

[Arkadiy]

18.08.2023 в 20:54, Lynatik сказал:

Научная мафия на все неудобные вопросы закрывает глаза или объявляет ересью.

Да ладно! лженаука  на эти вопросы отвечает, но неправильно

Вы представитель лженауки?

Изменено 18 Августа, 2023 в 21:55 пользователем Arkadiy

[главный колбасист]

[s] Хочешь увидеть падающую башню,поезжай в Пизу [/s] Хочешь увидеть оракула,поезжай в Дельфы.
з.ы. А почему тогда скобеевой верят как оракулу,без исследования фактов и проведения экспериментов?
Чем вам не оракул ? Завтра скажет,что закон сохранения отменяется,значит так тому и быть. :-))

[St2Ra3nn8ik]

18.08.2023 в 17:49, Lynatik сказал:

А они у него просто есть и всё. Изначально. Оракул существует столько же сколько и Вселенная

Да хоть дольше! Знания - не химические элементы, готовых знаний в природе не существует и существовать не может! Знания "добывают" учёные путём исследования окружающего мира.

 

18.08.2023 в 17:49, Lynatik сказал:

Допускает ли наука гипотетическую возможность его найти и почему?

И откуда он такой сам по себе возьмётся?

 

18.08.2023 в 17:54, Lynatik сказал:

Научная мафия на все неудобные вопросы закрывает глаза или объявляет ересью.

Это жреческая мафия так делает! Вы предлагаете сделать гигантский шаг назад, в волшебство и гадания! Это даже не каменный, а деревянный век! Предлагаете подменить знания, проверенные собственным опытом, бездумной и безумной вepoй в слова неизвестно кого, потенциално враждебного по отношению к человечеству!

 

Лентяйство и обскурантизм! Вместо того, чтобы самому добывать знания путём интенсивного, но честного труда, отдаться на откуп "машине вместо мозгов, чтобы думала" ©, машине, неизвестно кем управляемой... И это не говоря о том, что без труда (включая и умственный) люди будут деградировать до примитивных паразитов на собственной технике...

 

19.08.2023 в 06:32, главный колбасист сказал:

А почему тогда cкoбeевoй верят как оракулу,без исследования фактов и проведения экспериментов?

То не наука, то пpoпaгaндa...

Изменено 19 Августа, 2023 в 19:36 пользователем St2Ra3nn8ik

[главный колбасист]

19.08.2023 в 19:28, St2Ra3nn8ik сказал:

То не наука, то пpoпaгaндa...

Ну так верят,же... Значит вы вернулись в деревянный век. 

[Lynatik]

В 19.08.2023 в 19:28, St2Ra3nn8ik сказал:

Да хоть дольше! Знания - не химические элементы, готовых знаний в природе не существует и существовать не может! Знания "добывают" учёные путём исследования окружающего мира.

Знания это представление в сокращённом виде того что и так есть. Например наблюдаемая картина на небе кратко описывается законом всемирного тяготения. А закон всемирного тяготения Ньютон мог на заборе прочитать. А потом уже проверить опытом. От знаний к опыту. А в естественной науке принято - от опыта к знаниям.

В 19.08.2023 в 09:32, главный колбасист сказал:

[s] Хочешь увидеть падающую башню,поезжай в Пизу [/s] Хочешь увидеть оракула,поезжай в Дельфы.
з.ы. А почему тогда скобеевой верят как оракулу,без исследования фактов и проведения экспериментов?
Чем вам не оракул ? Завтра скажет,что закон сохранения отменяется,значит так тому и быть. :-))

Скабеева показывает на всю страну формулы наркотиков. Кто-то про них вообще не знал, а теперь будет искать способ это получить и вколоть в себя. Скабеева – иноагент.

[Arkadiy]

21.08.2023 в 23:48, Lynatik сказал:

Знания это представление в сокращённом виде того что и так есть. Например наблюдаемая картина на небе кратко описывается законом всемирного тяготения. А закон всемирного тяготения Ньютон мог на заборе прочитать. А потом уже проверить опытом. От знаний к опыту. А в естественной науке принято - от опыта к знаниям.

Скабеева показывает на всю страну формулы наркотиков. Кто-то про них вообще не знал, а теперь будет искать способ это получить и вколоть в себя. Скабеева – иноагент.

Вы начинающий наркоман? Вас очень интересуют психоактивные и галюциногенные вещества? 

Вы считаете, что сделать такое вещество не просто, а очень просто, без знаний химии, без навыков лабораторной работы, без оборудования? Вот просто смешал нечто и все получилось, можно пустить по вене  и словить кайф ? 

По вашему и названия говорить нельзя, потому что по названию, можно найти не только строение вещества, но и метод его синтеза! В интернете все есть! Достаточно иметь пару извилин и голосовой поиск, даже клавиатура сейчас не очень нужно! 

Но если  формылами  вас так вштырило, то вам пора завязывать! Вы если не наркоман, то латентный наркоман! Вас от вида формулы начинает глючиььи трясти! Это уже психиатрия! 

 

[St2Ra3nn8ik]

21.08.2023 в 20:48, Lynatik сказал:

Знания это представление в сокращённом виде того что и так есть.

Нет. Знания - это определённым образом переработанная информация, полученная из наблюдения природных явлений (включая и опыты), пригодная восприятия и понимания разумом.

Повторяю для тех кто в бронелинкоре: готовых знаний в природе не бывает! Знания вырабатывают путём научных исследований!

[Shizuma Eiku]

В 18.08.2023 в 01:53, Lynatik сказал:

Допустим гипотетическую ситуацию. Однажды будет обнаружен оракул. Ему задаётся любой вопрос и оракул даёт абсолютно истинный ответ. Оракул это не обязательно живое существо.

 

Кандидатом на роль оракула является следующая версия GPT. GPT-5 или 6 или 12 - не важно.

 

Всё познание сведётся к обращению к оракулу. Будет ли такой метод познания научным?

Само существование оракула который знает всё, не является реальным уже исходя из принципа неопределенности. Дальнейшее изучение Вселенной подсказывает нам, что всё в ней является скорее вероятностным, а не 1/0, правдой/ложью и т.п. Другой вопрос, насколько возможно прогнозировать что-либо на макроуровне; экономист Кейнс сделал весьма наблюдательное замечание, хотя и не по поводу квантовых неопределенностей "В долгосрочной перспективе все мы умрем." С другой стороны, в рамках продолжительности средней жизни, невозможно точно предсказать, когда и как человек умрет - он может умереть внезапно в результате несчастного случая (однажды надо мной обрушился ветхий балкон и камни упали за полметра от меня) или прожить долгую жизнь и умереть от естественных причин. Лишь когда вероятность смерти достаточно увеличивается (например, в результате болезни или действий), ее можно предсказать с большей вероятностью, но все равно она будет очень далека от абсолютного знания.

В 19.08.2023 в 19:28, St2Ra3nn8ik сказал:

Лентяйство и обскурантизм! Вместо того, чтобы самому добывать знания путём интенсивного, но честного труда, отдаться на откуп "машине вместо мозгов, чтобы думала" ©, машине, неизвестно кем управляемой... И это не говоря о том, что без труда (включая и умственный) люди будут деградировать до примитивных паразитов на собственной технике...

Такое уже было в истории. В рамках античной средиземноморской цивилизации (древняя Греция, эллинистические государства, Рим) считалось что трудом должны заниматься рабы, они в прямом смысле выполняли те бытовые функции, которые впоследствии начали выполнять машины. Например, вместо сообщения по телефону, вам домой был бы отправлен раб с сообщением, который передал бы информацию вашему рабу, а тот уже хозяину. Свободному человеку было позорно заниматься наёмным трудом т.к. т.о. он как-бы продавал себя и своё время за деньги, становясь хуже раба (раб не выбирает, а свободный человек мог бы выбрать себе занятие и получше). Отсюда и характерные черты античной экономики - хотя были достигнуты определенные успехи в машиностроении (вплоть до шестереночных механизмов уровня 16 века, паровой двигатель и т.п.), в них попросту не было смысла т.к. было гораздо проще пригнать силой еще новых рабов, чем строить механизмы для рационализации труда (труд сам по себе при этом был ненавистен свободному человеку по определению; миф о Сизифе например). Рабы в Риме выполняли и функции современных госслужащих, учителей и т.п., могли быть гораздо богаче свободных граждан, в политических событиях Рима постоянно на втором плане участвовали вольноотпущенники. Т.е. по большому счету, можно утверждать, что в развитом рабовладельческом обществе люди "разучились думать" из-за доступности чужого труда, точно также как в современном из-за машин.

[главный колбасист]

Да с чего вы взяли что человек это существо разумное,боже правый!
По крайней мере в подавляющем большинстве своём. Что он может делать
правильные выводы и систематизировать природные явления? Я так вовсе так не считаю.

[Arkadiy]

Человек, существо творческое, даже если его творчество переходит за грань разумности