Сколько здесь верующих?

[ChemProfi]

1 час назад, Nemo_78 сказал:

. Ну, предположим, прочитали. Хотите, общее впечатление - бред кобылы сивой, тупой и некрасивой... (да простят меня за сквернословие все лошади на свете, ибо сравнение даже самой недалёкой из лошадей с г-ном Благиным, наверное, должно быть обидно лошадиной породе).

. Всё у него в ентой статеюшке смешалось в некий малосъедобный винегрет: и Ленин, и Гитлер, и Столетов, и Томсон, и Планк, и, бедняга, критикуемый Эйнштейн... И всё это сверху хаотично приправлено "майонезом" из надёрганных евангелических цитат.

. Короче говоря, "в огороде бузина, а в Киеве дядька"...

. Иезуитское мракобесие и то системнее, чем эта, с позволения сказать, "альтернативная наука"...

Я бы сказал даже псевдонаука

[Himeck]

 

[Химикур]

4 часа назад, ChemProfi сказал:

Я бы сказал даже псевдонаука

 

 

.Как поборник научного справедливизма-обьективизма, я  вынужден отметить, что  ни одно псевдонаучное утверждение моего "подзащитного"  не было конкретно названо. 

 

.

Изменено 23 Ноября, 2018 в 15:29 пользователем Химикур

[yatcheh]

51 минуту назад, Химикур сказал:

 

 

.Как поборник научного справедливизма-обьективизма, я  вынужден отметить, что  ни одно псевдонаучное утверждение моего "подзащитного"  не было конкретно названо. 

 

.

 

Ну, назовите это не "псевдонаукой", а "недонаукой". Этот тип "недоучёных" давно уже классиками описан. "К чему на Солнце пятны, если без них можно обойтиться?" - вот и вся парадигма этой "недонауки".

Изменено 23 Ноября, 2018 в 16:17 пользователем yatcheh

[Максим0]

Верую в Бога, но не в суперкомпьютер высший разум и дедушку на облачке классического бога.

Так что для моей веры галочку тут непредусмотрели :-(

[yatcheh]

3 минуты назад, Максим0 сказал:

Так что для моей веры галочку тут непредусмотрели :-(

 

Тут галочек слишком много. Вопрос-то - простой.

[Максим0]

11 минуту назад, yatcheh сказал:

 

Тут галочек слишком много. Вопрос-то - простой.

Несогласен! Можно и чёрта почитать как Бога. Можно верить в Высшее Непознаваемое, по-сути отказываясь от развития... вариантов столь много, что опросник с его 20-ю вопросами слишком мал.

[Ленивый Химик]

17 часов назад, Химикур сказал:

прочитал и таки   интересуюсь понять,  знает ли афтор об эксперименте Майкельсона-Марли?   Как совместить результат эксперимента М-М  и существование "эфира"?....в котором распространяются элмагволны света.

 

.

Михайлов с марлей не экспериментировал!

[бродяга_]

В 22.11.2018 в 19:53, Вадим Вергун сказал:

Не создает. Не может он с ней взаимодействовать ибо Вселенная это все сущее, все наличное бытие если он ее однажды создал то не не может быть ее частью ибо утверждать обратное все равно что утверждать, например что раз Гоголь написал "Мертвые души", то "Мертвые души" это Гоголь. Собственно все это легко понять в рамках диалектики если рассматривать религию материалистически, если же вы идеалист с вами бесполезно разговаривать, поговорить с кошкой, собакой или белкой полезнее чем с идеалистом. 

здесь полное отсутствие логики.

нарушение сразу нескольких законов бытия.

вселенная всего лишь часть бога и создает он законы по которым все изменяется во времени.

[xxxxxxxxxxxx]

1 час назад, бродяга_ сказал:

здесь полное отсутствие логики.

нарушение сразу нескольких законов бытия.

вселенная всего лишь часть бога и создает он законы по которым все изменяется во времени.

Откуда знаешь, что вселенная лишь часть бога?)