Проверка ювелирки на золото.

[Митя]

Если изделия без камней, то определение плотности - самый очевидный вариант.

[Romix]

23.06.2020 в 13:28, Монстр сказал:

очевидно, что кислотой.

Кислотой это понятно. 
А может знает кто подробнее, какой концентрации под какую пробу?
9карат - 375

14 - 585
18 - 750
22 - 916 
24 - 999

Изменено 29 Июня, 2020 в 02:07 пользователем Romix

[Художник67]

Во первых конечно пробу смотрим, в оптику естественно, оптика нужна соответствующая, опыт и знания.

Методы проверки бывают разрушающие, и неразрушающие.

 

28.06.2020 в 19:28, Митя сказал:

Если изделия без камней, то определение плотности - самый очевидный вариант.

 

Если вот такая подделка слитка из вольфрама - то не очевидный. https://forum.xumuk.ru/topic/242854-превращение-азотной-кислоты-в-серную/page/2/?tab=comments#comment-1383864

 

Если изделие из вольфрама, естественно тоже не определяется. Хотя обычно кольца из вольфрама и не скрывают, что они не золотые, у них свои преимущества и шарм.

Определение по плотности -хороший метод , неразрушающий, но не подходит для изделий имеющих полости, и в общем то для цепочек тоже неподходит.

 

Можно конечно капнуть йод, но тут тоже вопросы. Если хорошее золочение (покрытие), может быть похоже на пробирное золото, потом зависит от лигатуры и от пробы, может вообще ничего не показать. Если изделие покрыто лаком, тоже ничего не покажет. Но в  быту хоть какой то метод.

Опять же след может оставить на пробирном золоте, попортишь изделие, соскучишься аммиаком оттирать, потребуется полировка, а это уже разрушающий метод.

Ляписным карандашом можно чиркнуть Смочите проверяемое  водой, после чего проведите по нему этим карандашом. Если на изделии будет след, который нельзя стереть, то это фальшивка. На золоте не должно оставаться следов. Опять же, покрытие, в том числе лак, не детектируется.

 

Классический метод - на ювелирном пробирном камне

Чиркаем, смотрим цвет следа, кислоту капаем, смотрим цвет. 

С покрытиями вопрос открытый. И от опыта зависит.

Как видите, метод разрушающий.

 

Электрохимический метод. Пример детектора 

 

Насколько надёжно проверяются изделия с покрытиями, да ещё и имеющие такую же электропроводность, не знаю. 

Считаю, что это всё же дополнительный метод контроля.

Как дешёвый вариант имеет место быть 

Слиток так надёжно не проверишь, самое главное чтобы проверить ГОСТовский  слиток, его нужно изъять из упаковки, то есть потерять сертификат. В данном случае. это почти тоже самое, что разрушаемый метод.

Вариант с царапаньем изделия, например Индикатор пробы золота "Клио Голд": http://kliogem.ru/articles/33875/

Ну это вообще хамство, а слитку вообще хана.

Растворять изделие в кислотах, даже как то обсуждать не хочу, разве что по покрытию  TiN вот здесь форумчанин dmr хорошо написал:  

https://forum.xumuk.ru/topic/241674-золото/?tab=comments#comment-1383602

 

Хороший вариант проверки -  неразрушающим методом   рентгеновской флуоресценции (ХRF) в настоящее время является самым оптимальным вариантом для определения состава ювелирного изделия.

Пример анализатора: Olympus GoldXpert

Видео https://youtu.be/wG8pHLjVSFE

 

Цена примерно 6000 $

Проверить в ломбарде или в банке наверное тоже не дёшево. Да и не везде такое есть. Зато надёжно.

Вывод

Если покупаете золото с рук или в непроверенном магазине, используйте как можно больше способов, чтобы убедиться в подлинности изделия. Главное – не пытайтесь на зуб попробовать, чтобы не испортить мягкий металл.

Успехов!

Изменено 8 Июля, 2020 в 03:44 пользователем Художник67

[Максим0]

11 часов назад, Художник67 сказал:

Скрытый текст

 

Во первых конечно пробу смотрим, в оптику естественно, оптика нужна соответствующая, опыт и знания.

Методы проверки бывают разрушающие, и неразрушающие.

Если вот такая подделка слитка из вольфрама - то не очевидный. https://forum.xumuk.ru/topic/242854-превращение-азотной-кислоты-в-серную/page/2/?tab=comments#comment-1383864

Если изделие из вольфрама, естественно тоже не определяется. Хотя обычно кольца из вольфрама и не скрывают, что они не золотые, у них свои преимущества и шарм.

Определение по плотности -хороший метод , неразрушающий, но не подходит для изделий имеющих полости, и в общем то для цепочек тоже неподходит.

Можно конечно капнуть йод, но тут тоже вопросы. Если хорошее золочение (покрытие), может быть похоже на пробирное золото, потом зависит от лигатуры и от пробы, может вообще ничего не показать. Если изделие покрыто лаком, тоже ничего не покажет. Но в  быту хоть какой то метод.

Опять же след может оставить на пробирном золоте, попортишь изделие, соскучишься аммиаком оттирать, потребуется полировка, а это уже разрушающий метод.

Ляписным карандашом можно чиркнуть Смочите проверяемое  водой, после чего проведите по нему этим карандашом. Если на изделии будет след, который нельзя стереть, то это фальшивка. На золоте не должно оставаться следов. Опять же, покрытие, в том числе лак, не детектируется.

Классический метод - на ювелирном пробирном камне

Чиркаем, смотрим цвет следа, кислоту капаем, смотрим цвет. 

С покрытиями вопрос открытый. И от опыта зависит.

Как видите, метод разрушающий.

Электрохимический метод. Пример детектора 

Видео https://youtu.be/wG8pHLjVSFE

Цена примерно 6000 $

Проверить в ломбарде или в банке наверное тоже не дёшево. Да и не везде такое есть. Зато надёжно.

Вывод

Если покупаете золото с рук или в непроверенном магазине, используйте как можно больше способов, чтобы убедиться в подлинности изделия. Главное – не пытайтесь на зуб попробовать, чтобы не испортить мягкий металл.

Успехов!

Индий так любой откусит... но для золота Геракл нужен.

Изменено 8 Июля, 2020 в 14:54 пользователем Максим0

[Леша гальваник]

1 минуту назад, Максим0 сказал:

Индий так любой откусит...

Ога, я бы посмотрел на дябчика, который своими зубами будет кусать кусочек индия хотя бы 10*10 мм... мягкий-то он мягкий, но вапче не пластилин....

[Максим0]

5 минут назад, Леша гальваник сказал:

Ога, я бы посмотрел на дябчика, который своими зубами будет кусать кусочек индия хотя бы 10*10 мм... мягкий-то он мягкий, но вапче не пластилин....

Даже интересно стало укусить индиевый слиток... где-то он у меня лежал, всё равно ПОИн52 скоро потребуется. Ногтями отколупывается во всяком случае.

Изменено 8 Июля, 2020 в 14:58 пользователем Максим0

[Художник67]

8 минут назад, Леша гальваник сказал:

Ога, я бы посмотрел на дябчика, который своими зубами будет кусать кусочек индия хотя бы 10*10 мм... мягкий-то он мягкий, но вапче не пластилин....

Да ладно  братан, индий из моего комплекта микроэлектроники,  да просто  от СССР осталось.. Не вопрос, перекушу, только зачем это надо?

 

Ты хоть знаешь друг, куда его применяли, ну например схожие -. Индий? Кто там дальше?

[Художник67]

24 минуты назад, Леша гальваник сказал:

Ога, я бы посмотрел на дябчика, который своими зубами будет кусать кусочек индия хотя бы 10*10 мм... мягкий-то он мягкий, но вапче не пластилин....

Как "гАварят в адесе. що ви так пэреживаете"

Вам же таки  объяснтли, опреднлитесь . нах. 

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

 

 

 

 

 

[Леша гальваник]

2 часа назад, Художник67 сказал:

Ты хоть знаешь друг, куда его применяли, ну например схожие -. Индий? Кто там дальше?

Ну соткудова мне такие вещи знать?

Так, есть пару статеек по CIS солнечным батарейкам. А больше-то индию и в глаза не смотрел)))

[Художник67]

14 часов назад, Леша гальваник сказал:

Так, есть пару статеек по CIS солнечным батарейкам. А больше-то индию и в глаза не смотрел)))

Да так, ничего особенного, у нас в цехе микроэлектроники как герметик вакуумных камер шёл.

Похожая на припой проволока, только мягкая.