Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

yatcheh

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!
24 минуты назад, Никитин сказал:

Ну так и без скобок

Браво, yatcheh

847949799_.png.52e0c3ce12bbbeee1bf3dc89a6522a92.png

 

и корень 1.416190182925087

image.png

1,416 по мере увеличения башни медленно, но уведёт на бесконечность. Для бесконечной точное решение - квадратный корень из 2, о чём изначально говорил Ячех. Доказывается по индукции при подстановке 2 в показатель.

Ссылка на комментарий
5 минут назад, Максим0 сказал:

1,416 по мере увеличения башни медленно, но уведёт на бесконечность.

Решение приближается в пределе к корню квадратному из двух. Для двадцети членов x=1.414258763744215

и x^2=2.00012785082731534

Ссылка на комментарий
10 часов назад, yatcheh сказал:

 

Вы ухватили корень проблемы. Всё дело в несоответствии формы записи и порядка действий.

 

 

Выражение x^x^x^... должно вычисляться сверху, то есть

a(1) = x

a(2) = x^x

a(3) = x^(x^x)

a(4) = x^(x^(x^x))

...

a(n) = x^a(n-1)

 

При вычислении "снизу" ряд действительно будет расходится:

a(1) = x

a(2) = x^x

a(3) = (x^x)^x

a(4) = ((x*x)^x)^x

...

a(n) = a(n-1)^x

 

Всё упирается в то, чему равно выражение скажем 3^3^3?

3^3^3 = 9^3 = 728

3^3^3 = 3^9 = 19683

 

Если логарифмировать эту башню, то получится: 

ln(x^x^x^...) = ln(x^(x^x^...)) = (x^x^x^...)*ln(x) = a*ln(x) = ln(a)

то есть

ln(x) = 1/a*ln(a)

ln(x) = ln(a^(1/a))

x = a^(1/a)

при x = sqrt(2), очевидно, что a = 2: sqrt(2) = 2^(1/2)

 

Параметры сходимости можно исследовать. По первым прикидкам, при x < 1 наблюдаются интересное поведение - колебания, приводящие в конце концов, при каком-то x к ряду, расходящемуся к нулю и единице. Возможно, это значение как-то связано с минимумом функции y = x^x. Надо ещё посмотреть, погонять этот ряд.

 

 

 

Вы где то скопировали текст без понимания!  Логарифмирование, например, неверно.

Ссылка на комментарий
1 час назад, yatcheh сказал:

Всё упирается в то, чему равно выражение скажем 3^3^3?

3^3^3 = 9^3 = 728

3^3^3 = 3^9 = 19683

Чтобы хоть как–то представить себе, о насколько циклопически больших числах пишет Хармс, достаточно сказать, что уже в восьмой строчке статьи речь идёт о числе, которе Хармс обозначает как hh3 и которое представляет собой 7 625 597 484 987 (т. е. 3^(3^3)=3^27), возведённое в степень 7 625 597 484 987, которое тоже возведено в степень 7 625 597 484 987, которое тоже возведено в степень 7 625 597 484 987, которое тоже возведено в степень 7 625 597 484 987, и так далее 7 625 597 484 987 раз.

https://math.d3.ru/daniil-kharms-podniatie-chisla-1078198/?sorting=rating

Ссылка на комментарий
5 часов назад, dmr сказал:

Тут видимо, калькулятор по разному ставит скобки

(1,4^1,4)^1,4

1,4^(1,4^1,4)

Суть разногласия в этом, как я думаю. Надо сначала позавтракать, потом подумаю

Выше, картинка, как мой калькулятор считает, видимо начиная скобки сверху ставить 

Если ставить скобки сверху, то функция все равно будет только расти. Например

1,4^1,4^(1,4^(1,4^1,4)) =

1,4^1,4 = 1,6016928982022121918301032833716
1,4^1,6016928982022121918301032833716 = 1,7141634748253876896815185418846
1,4^1,7141634748253876896815185418846 = 1,7802760175269709553917873380937
1,4^1,7802760175269709553917873380937 = 1,8203220817394138967439663890022

 

Нет никакой причины, чтобы у этой функции был предел. Предел бывает у функций, у которых какая-то часть тянет к бесконечности, а другая к нулю. На первом курсе заставляют дофига этих пределов считать. В этой функции нет ничего такого ограничивающего.

 

PS. Хотя нет, посчитав еще значений, обнаружил явное асимптотическое приближение к чему-то.

1,8450158019785649799953149033126
1,860409441787260260744545615564
1,8700704910587710400412093379727
1,876159373310435107447383520941
1,8800070758703799098195838335078
1,8824425940187919894210842483803
1,8839858583089156822298111648095
1,8849644013721570689039059014949
1,8855851329346710080701067488676

 

Да тут и более сведущие в математике люди это вроде как смоделировали. Вопрос, однако, такой - как можно ставить скобки "сверху", т.е. с конца, если число членов ряда бесконечно? :)

Изменено пользователем Paul_S
Ссылка на комментарий
2 часа назад, Хоббит+ сказал:

Вы где то скопировали текст без понимания!  Логарифмирование, например, неверно.

 

Хоббит, не позорься.

 

1 час назад, Paul_S сказал:

Если ставить скобки сверху, то функция все равно будет только расти. Например

1,4^1,4^(1,4^(1,4^1,4)) =

1,4^1,4 = 1,6016928982022121918301032833716
1,4^1,6016928982022121918301032833716 = 1,7141634748253876896815185418846
1,4^1,7141634748253876896815185418846 = 1,7802760175269709553917873380937
1,4^1,7802760175269709553917873380937 = 1,8203220817394138967439663890022

 

Нет никакой причины, чтобы у этой функции был предел. Предел бывает у функций, у которых какая-то часть тянет к бесконечности, а другая к нулю. На первом курсе заставляют дофига этих пределов считать. В этой функции нет ничего такого ограничивающего.

 

Если вы продолжите ваш ряд, то он сойдётся к 1,88666330624633. В формате "extended" это число уже не меняется.

 

2 часа назад, Никитин сказал:

Решение приближается в пределе к корню квадратному из двух. Для двадцети членов x=1.414258763744215

и x^2=2.00012785082731534

 

Я нашёл предел сходимости при x > 1. Если представить x = y^1/y, то пределом будет y = e (x = 1,44466786100977). Если x больше этого числа, то ряд расходится, при равенстве - сходится к е.

При 1 < y < e ряд сходится к y

При e < y ряд сходится числу, меньше e

При очень больших y предел ряда стремится к 1.

 

Попробую погонять при x < 1. 

Изменено пользователем yatcheh
Ссылка на комментарий
27 минут назад, Paul_S сказал:

Вопрос, однако, такой - как можно ставить скобки "сверху", т.е. с конца, если число членов ряда бесконечно? :)

 

Вы же можете вычислить "сверху" любой член ряда. Дальше смотрим только - куда нас ведёт дорога :)

Башня потому и кажется угрожающей, поскольку интуитивно начинаешь строить её "снизу вверх".

Изменено пользователем yatcheh
Ссылка на комментарий

При x < 1 численно стало трудно решать. Вроде осцилляции затухают, и предел a чуть больше x. При x < 0.1 начинается расщепление ряда, и он вырождается в ряд 0,1,0,1,0,1...

Точки бифуркации тут аналитически надо искать.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...