Освоят ли наши потомки ХУЯС?

[mirs]

11 минут назад, vocative2000 сказал:

То есть предполагаем что нет никакого потока электронов и прочего

Это и предполагать не надо. Поток электронов может быть только в вакууме.

В проводнике нет потока электронов.

12 минут назад, vocative2000 сказал:

а по проводнику двигаются эфирные волны.

А это уже детский сад, сдайте ЕГЭ по физике.

[vocative2000]

Но особенно интересен тут взгляд на инерцию. Источником инерции объявляется именно эфир, и это звучит убедительней нежели нютонианское волшебное вечное движение в пустоте.

Можно предположить что инертность тела объясняется тем, что оно подхватывается потоком эфира, как бы попадая в течение, подобно тому что мы наблюдаем в жидкости.

Разгоняя тело мы прежде всего разгоняем среду, как бы создавая поток по которому происходит движение

3 минуты назад, mirs сказал:

В проводнике нет потока электронов.

Но современная физика считает что там именно поток электронов или других частиц.

[vocative2000]

Что касается Ленина с его бубнежкой про "основы материализма" с противопоставлением идеализму, это просто цирк недоразвитого клоуна.

Ленин пиарит не познание "объективной реальности", а сведение этой реальности к визуализации и чувственным восприятиям.

В чем и заключается суть материализма как такового: отрицание реальности вне грубо-чувственного опыта.

по другому это называлось номинализмом

[mirs]

8 минут назад, vocative2000 сказал:

Но современная физика считает что там именно поток электронов

Нет. Поток электронов имел бы конечную скорость.

Сигнал идет по проводу со световой скоростью ( при отсутствии RCL явлений ( Здесь вам нужно экзамен по ТОЭ сдать))

[vocative2000]

2 минуты назад, mirs сказал:

Нет. Поток электронов имел бы конечную скорость.

Сигнал идет по проводу со световой скоростью ( при отсутствии RCL явлений ( Здесь вам нужно экзамен по ТОЭ сдать))

 

Я вам говорю про то что считает современная официальная физика, мне лично это по барабану, это Вы ее адепт, так что Вы догматы не должны отрицать. И про ТОЭ Вы загнули, собственных Священных писаний не читаете. Ваш раввин должен сделать вам замечание за неприлежность.

Везде, во всех учебниках пишут, что ток это направленное движение частиц, в металлах это электроны. Это и в школе проходят, которую Вы якобы усвоили по вашим словам

В частности в определении единицы "Ампер" явно подразумевается движение частиц, потому что он определяется через перенос заряда на расстояние, а носителями заряда являются именно частицы.

Там есть разница только в самих частицах, не всегда подразумевают именно электроны

[mirs]

Только что, vocative2000 сказал:

что ток это направленное движение частиц

Это упрощёнка для школы. Совершенно обоснованная упрощёнка. Иначе не вбить понимание.

И в жидкостях рисуют электрические поля и движущиеся ионы - тоже упрощёнка для школы.

Изменено 22 Января, 2021 в 07:38 пользователем mirs

[vocative2000]

5 минут назад, mirs сказал:

Это упрощёнка для школы.

Вы даже ее не усвоили

В смысле декларируемой вами приверженности догматов ньютонианства

Никаких других взглядов там нет.

Я вам сказал, это во всех гостах отражено, в том числе в основной единице электричества.

И про "упрощенку" забавная версия, упрощенка это таки не извращенка и не ложь согласно русскому языку

Чтобы что то там "вбить"

[Электрофил]

Кагбэ упрощенка, но действительности соответствует. С ионами - электрорафинирование меди. С электронами в проводнике - токоподводы к ванне электрорафинирования меди. Если б не было движения, не было бы электрорафинирования меди

В полупроводниках вообще молчу, там даже эффект Холла существует и лавинный пробой. Газовый разряд таки не вакуум, однако в нем движение заряженных частиц очевидно.

[vocative2000]

________________

Ладно, допустим в настоящем сакральном Писании этой "упрощенки" нет. Что же там на самом деле?

(о природе тока)

[mirs]

Только что, vocative2000 сказал:

Вы даже ее не усвоили

Вы не принимали у меня экзамен по физике. И Вы его не сможете сдать даже самому лояльному экзаменатору.

По крайней мере в ближайшие две недели.