Зеленый водород.

[Максим0]

2 часа назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Ещё соображение: есть такой учёный (?) - Сывороткин В. Л. Вообще он отрицает глобальное потепление, что не комильфо, но он утверждает (не знаю, насколько это достоверно), что водород в виде простого вещества, попадая стратосферу, вызывает разрушение озонового слоя.

  Вообще он говорит в связи с его "гипотезой водородной дегазации земных недр" (тоже не скажу про достоверность гипотезы), что при таких природных выбросах водорода возникают озоновые депрессии (aka дыры), про водородную энергетику я от него ничего ни читал.

  Но если он прав хотя бы про то, что водород разрушает озон, то из этого следует, что переходить к массовой водородной энергетике нельзя, т.к. при ней периодически будут происходить утечки водорода в атмосферу, а поскольку он лёгкий, то он легко доберётся до озонового слоя и покоцает его.

Может быть и термояд запустят... Или КВС...

Есть и природные выбросы водорода, но вообще говоря если на водородную тему перевести всё человечество прямо сейчас, то водород станет утекать в атмосферу намного интенсивней чем это нынче делает метан, и мы получим озоновую катастрофу... озона меньше не станет, но он заметно переместится из стратосферу в тропосферу и нам придётся дышать этим источником свободных радикалов ускоряющим старение. В случае глобального увлечения водородом людям придётся уходить на пенсию по состоянию здоровья на годы раньше.

Поэтому в глобальной энергетике водород как аккумулирующее вещество очень плохое решение. Накопители на маховиках для электростанций гораздо лучше... даже изготовляя маховики можно вывести углерод из оборота - если навить их кордом из осаждённой целлюлозы.

Что же нам предлагает атом?

Самое простое - ВВЭРы... вот только это порочная технология, трудно найти другой тип реактора с настолько низким коэффициентом воспроизводства делящихся материалов.

Гораздо привлекательнее тяжёловодники, они в открытом цикле на природном уране дают столько же энергии, сколько дают её ВВЭРы с полным рециклом урана-235 и плутония и сопутствующим резким разбавлением продуктов деления в процессе рецикла.

Есть и другой момент с тяжёловодниками - по индийским данным ресурс реактора резко возрастает при уходе с природного урана на торий-плутониевое топливо, и при этом он сохраняет прекрасную управляемость - в отличии от быстрых реакторов без загрузки урана-235. В этом режиме торий с 3% энергетического плутония довольно глубоко выгорает - приближаясь к ВВЭРам на обогащённом уране.

Ситуация приобретает особую пикантность от того что экономя ядерное топливо, тяжёловодники производят тритий делая не только ненужным специальную его наработку для поддержания термоядерного арсенала, но и резко снижая цены на тритий для термоядерных исследований.

ИТЕР - это мёртворождённый проект.

Изменено 14 Ноября, 2021 в 23:26 пользователем Максим0

[Максим0]

1 час назад, ruso16 сказал:

Хрен с вибрациями почвы. Разьясните мне как и зачем из Аргентины в Австралию переправить 2миллиона тонн водорода. Неужели ктото на борт такой груз примет?

Век свободы не видать, сам свидетель. Подошел к такому. Издалека ветрячок, сблизи 130 метровая фигня с огромной периферической скоростью. Кишечник вибрирует и просто паника наступает. Причем не вплотную стоял. Там заборчик, лопасти далеко. В общем не психологическое явление.

Для гидрокрекинга тяжёлых фракций нефти австралийцам он очень пригодится. Вот только с доставкой водорода нерешаемая проблема выходит... разве что эти самые фракции на гидрокрекинг привезти в Аргентину.

[stearan]

23 часа назад, ruso16 сказал:

президент выбил вонючих 8 млрд долларов на развитие проэкта о получении 2.2 млн тонн оного. Из морской воды. Причем энергию будут брать от ветряков.

нормально поступил ваш президент. когда дают, надо брать. когда бьют, надо бежать (с)

[stearan]

18 часов назад, yatcheh сказал:

"зелёный уклон" в энергетике, это не вопрос научного подхода, это вопрос политики, и только политики.

согласен, что в данный момент политика, финансовая спекуляция и зеленый фанатизм, дружно поддакивая друг другу, заглушают здравое ядро самой идеи.
однако, "фуцкты" - вещь упрямая по разным данным человечество (или сообщество хомосоплиэнсов) в настоящее время высвобождает сжиганием ископаемых топлив и юзанием атомных реакторов суммарную тепловую мощность порядка 1/10 мощности попадаемой на землешар от солнца. и это много...угрожающе много. так что заняться неким усовершенствованием в системе преобразования и использованиа энергии самое время. конечно, желательно без "экоблядства" воровства и фанатизма - если хомосоплиэнсы дорастут до такого раньше, чем природа поставит их-нас на место...

16 часов назад, yatcheh сказал:

В Австралии своих мудаков ветряков хватает. И побережье поболе будет

посмотрев на карту - Аргентина далеко не худшее место для развития ветряной энергетики. уж несравненно лучше чем центральная европа.

Изменено 15 Ноября, 2021 в 15:04 пользователем stearan

[ruso16]

В Патагонии почти нет населения. Зато есть ветер. Всегда. И ветряков тут полно. 

https://images.app.goo.gl/FQpRqPBuBNs1tGX96

[Никитин]

1 час назад, stearan сказал:

так что заняться неким усовершенствованием в системе преобразования и использованиа энергии самое время.

Так дело в том, что "энергия никуда не девается и ниоткуда не появляется..." Закон сохранения энергии... Это означает, что если в одном месте похолодает, то в другом обязательно потеплеть должно...

А то, что

1 час назад, stearan сказал:

высвобождает сжиганием ископаемых топлив и юзанием атомных реакторов суммарную тепловую мощность порядка 1/10 мощности попадаемой на землешар от солнца.

говорит о том, что человечеству или надо отказываться от прогресса в том состоянии в каком есть, или .... И никакая зеленая энергетика не спасет. Это в отдельно взятом дворе можно поставить ветряк и ничего не будет... А в глобальном масштабе, если, например, покрыть пустыню Сахару солнечными батареями, то тепло, которое должно нагреть песок, преобразуется в электричество. Электричество передастся в промышленные районы (с более умеренным климатом) и снова превратится в тепло (путем многочисленных преобразований). И результате в пустыне похолодает, а в более холодных местах потеплеет и к каким глобальным изменениям климата это приведет никто сказать не может (да и не пытается).. А с климатом шутки плохи

И никакие доводы типа "возобновляемая энергетика" не катят, так как происходит перераспределение тепла на поверхности Земли (1/10 это очень много)

 

 

[yatcheh]

2 часа назад, stearan сказал:

суммарную тепловую мощность порядка 1/10 мощности попадаемой на землешар от солнца

 

Что-то у вас с фактами не в порядке. В сутки добывается 15 млн тонн нефти. Если вся она сжигается, то суточная выработка тепла составляет около 6E11 МДж. От Солнца поверхность Земли получает 1.5Е16 МДж в сутки. Т.е. тепловой эффект нефти - менее 0.01%. Ну, даже если в 10 раз увеличить цыфру - всё равно больше 1/1000 не получится (и эта оценка будет уже явно завышенной).

Откуда эти ваша 1/10 взялась-то? Вестимо - из каких-то экоблядских источников? 

 

Человеческая плесень пока что не в силах глобально влиять на климат - это фантастика

[St2Ra3nn8ik]

18 часов назад, Максим0 сказал:

Накопители на маховиках для электростанций гораздо лучше...

Да, читал про такие накопители. Перспективные очень...

 

18 часов назад, Максим0 сказал:

тритий делая не только ненужным специальную его наработку для поддержания термоядерного арсенала

А нафуя он в изделиях-то? Он же тухнет быстро - "за 12 лет половины нет". Обычно в "промышленные" изделия кладут Li⁶D - стабильное вещество.

[St2Ra3nn8ik]

51 минуту назад, Никитин сказал:

Так дело в том, что "энергия никуда не девается и ниоткуда не появляется..." Закон сохранения энергии... Это означает, что если в одном месте похолодает, то в другом обязательно потеплеть должно...

Так КПД повышать можно, тогда меньше энергии потребуется для того же.

 

52 минуты назад, Никитин сказал:

покрыть пустыню Сахару солнечными батареями

За весь период эксплуатации СБ выдают энергии меньше, чем тратится на полный цикл их производства (и в наилучшем случае - столько же, сколько они выдадут). Они незаменимы разве что в ограниченном масштабе: спутники, автономные буи и метеостанции, калькуляторы, да походные зарядники для сотовых. Тогда вопрос встаёт: а нафуя???

[Максим0]

24 минуты назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Да, читал про такие накопители. Перспективные очень...

А нафуя он в изделиях-то? Он же тухнет быстро - "за 12 лет половины нет". Обычно в "промышленные" изделия кладут Li⁶D - стабильное вещество.

Закачивают DT в тонкостенные медные сферы и вкладывают меж плутониевых полушарий для экономии плутония в зажигалке. ⁶LiD сэкономить не позволит.

Изменено 15 Ноября, 2021 в 18:00 пользователем Максим0