Зеленый водород.

[stearan]

59 минут назад, yatcheh сказал:

из каких-то экоблядских источников? 

да, с 1/10 конечно переборщили, однако Ваши "подсчеты" тоже липовенькие. одних только 15 млн т нефти даст 15е9 кг х 47 МДж/кг = 705е9 МДж. и угля пока что сжигается намного больше чем нефти. + газ, ядерная энергия...
но это детали. основной смысл в том, что использование энергии, которую поставляет солнце СЕЙЧАС - не важно буде то в виде ветра или фотовольтаики - нарушает баланс меньше, чем скоропалительное сжигание ископаемых ресурсов, которые аккумулировали в принципе ту-же солнечную энергию миллионы лет. 

Изменено 15 Ноября, 2021 в 18:31 пользователем stearan

[yatcheh]

35 минут назад, stearan сказал:

да, с 1/10 конечно переборщили, однако Ваши "подсчеты" тоже липовенькие. одних только 15 млн т нефти даст 15е9 кг х 47 МДж/кг = 705е9 МДж. и угля пока что сжигается намного больше чем нефти. + газ, ядерная энергия... 

 

705Е9 это 7Е11

Я написал 6Е11 (15000000000*41) и где тут "липа"?

Угля сжигается больше, газ ещё, АЭС - так я и предложил в 10 раз эту цыфру увеличить. И всё равно больше, чем на 1/1000 не натянуть.

Что касается миллионов лет аккумуляции, то если посчитать весь баланс - кпд этой аккумуляции будет околоноля. Т.е. никакого реального эффекта на тепловой баланс планеты эта аккумуляция не оказывает.

 

Человеческая плесень пока что не способна хоть как-то влиять на климат. Это фантастика

[St2Ra3nn8ik]

1 час назад, stearan сказал:

фотовольтаики

1 час назад, St2Ra3nn8ik сказал:

За весь период эксплуатации СБ выдают энергии меньше, чем тратится на полный цикл их производства

 

-------------------------------------------------

26 минут назад, yatcheh сказал:

хоть как-то влиять на климат

Прямо - пока нет. А вот косвенно может: изменением ландшафта (вырубка лесов, масштабные пахотные сельхозугодья с эрозией почв, опустынивание, приводящие к снижению продуктивности земной флоры), эмиссия CO₂. Его сейчас уже 0,041%, а в старых учебниках 1950-1960-х писалось про 0,03%, в доиндустриальную эпоху было около 0,02%. А удвоение его концентрации в чистом виде поднимает поверхностную температуру на 2 K. Причём при этом прогреве возникает ПОС за счёт стимуляции выделения уже природных парниковых газов - растёт концентрация H₂O и CH₄, что намного усугубляет ситуацию с прогревом планеты. Так что здесь недооценка возможностей человечества "выстрелить себе в дыню" будет фатальной для большинства форм земной жизни.

[stearan]

1 час назад, St2Ra3nn8ik сказал:

Прямо - пока нет. А вот косвенно может: изменением ландшафта (вырубка лесов, масштабные пахотные сельхозугодья с эрозией почв, опустынивание,

оно одно с другим связано. особенно вредно ощутимо сказывается распространение техногенной цивилизации в так называемый "третий мир" - бурный рост населения и еще более бурный рост потребления природных ресурсов и деградация природной среды на пространствах, где еще 100 лет назад рос тропический лес...

[stearan]

2 часа назад, yatcheh сказал:

если посчитать весь баланс - кпд этой аккумуляции будет околоноля

если под кпд понимать количество энергии заложенной в ископаемом топливе, поделенное на количество энергии полученной Землей от Солнца за это время, то конечно, число это будет "околонулевое".

но вот беда в том, что отрезок времени, за которое мы-хомосоплиэнсы эти ресурсы ускоренными темпами сжигаем - т.е. меньше 200 лет - поделенное на те миллионы лет ушедшие на образование съих ресурсов - будет еще околонулевее...

[yatcheh]

20 часов назад, St2Ra3nn8ik сказал:

 

-------------------------------------------------

... эмиссия CO₂. Его сейчас уже 0,041%, а в старых учебниках 1950-1960-х писалось про 0,03%, в доиндустриальную эпоху было около 0,02%. А удвоение его концентрации в чистом виде поднимает поверхностную температуру на 2 K. 

 

А вот тут классический шулерский приём, обычно используемый проводниками экоблядства: ни кем и ни чем не доказано, что глобальное повышение среднегодовой температуры является СЛЕДСТВИЕМ  (а не ПРИЧИНОЙ) повышения концентрации CO2. Более того, имеются доказательства как раз обратной причинно-следственной связи.

СО2-выхлоп от хозяйственной деятельности человеческой плесени на фоне объёмов глобального обмена СО2 между океаном атмосферой - совершенно ничтожная величина. Кроме того, основной парниковый компонент атмосферы - это водяной пар, влияние СО2 по сравнению с ним - эффект второго порядка.

Локальное влияние человеческой плесени на климат возможно - в городах, как правило, среднегодовая температура выше, чем климатическая норма для данной местности. Но такое "влияние" даже в чашках Петри можно наблюдать - активно растущая колония плесени всегда чуть теплее окружающего воздуха. Представляете, какие там кипят климатические скандалы? 

 

18 часов назад, stearan сказал:

но вот беда в том, что отрезок времени, за которое мы-хомосоплиэнсы эти ресурсы ускоренными темпами сжигаем

 

Расскажите это какому-ни будь вулкану, например - Эйяфъятлайокудлю (yes!) 

Изменено 16 Ноября, 2021 в 16:01 пользователем yatcheh

[stearan]

1 час назад, yatcheh сказал:

Эйяфъятлайокудлю

пожалуйста, произнести четко громко и быстро 5 раз подряд

ну вот энтот Эйяфъятлайокудль и ему подобные поплюются лавой и успокоятся, на лавовых полях уже через пару десятков лет начнет расти зелень и если климат (вода, тепло) позволяет, через некоторое время, в виду богатства питательных веществ, образуется весьмя плодородный участок земли, на котором фотосинтез постепенно заберет весь ранее выброшенный СО2 назад....если б только хомосоплиэнсы не мешали

 

 

21 час назад, St2Ra3nn8ik сказал:

За весь период эксплуатации СБ выдают энергии меньше, чем тратится на полный цикл их производства

вызывает некоторые сомнения. но если даже так, то это пока.

Изменено 16 Ноября, 2021 в 17:11 пользователем stearan

[Максим0]

3 часа назад, stearan сказал:

пожалуйста, произнести четко громко и быстро 5 раз подряд

ну вот энтот Эйяфъятлайокудль и ему подобные поплюются лавой и успокоятся, на лавовых полях уже через пару десятков лет начнет расти зелень и если климат (вода, тепло) позволяет, через некоторое время, в виду богатства питательных веществ, образуется весьмя плодородный участок земли, на котором фотосинтез постепенно заберет весь ранее выброшенный СО2 назад....если б только хомосоплиэнсы не мешали

вызывает некоторые сомнения. но если даже так, то это пока.

С солнечным кремнием есть ещё одна нерешённая фундаментальная проблема: на сегодняшний день не существует испытанной даже лабораторной технологии производства солнечного кремния без восстановления активированным древесным углём! А потому планы внеземного производства кремниевых солнечных батарей нынче не имеют технологического фундамента. Активированный древесный уголь уникален тем что он одновременно очень чистый и имеет очень высокое электрическое сопротивление.

А вот германий в отличии от кремния можно восстанавливать и водородом получая полупроводниковый материал... вот только к примеру на Марсе вряд ли получится добывать достаточно германия чтобы перевести на германиевые солнечные батареи основную энергетику, разве что специально изменить процесс получения какого нибудь основного материала, чтоб сконцентрировать германиевую микропримесь.

[Вадим Вергун]

А на кой хрен в таких количествах электролизный водород? Что с ним делать планируется?

Единственное что можно адекватного придумать - получение дейтерия низкотемпературной ректификацией проходного потока жидкого водорода. Только вот зачем в РФ столько дейтерия? Тяжеловодные реакторы поднимать? У нас тяжеловодных никогда не было, как-то обходилисью

[stearan]

1 час назад, Вадим Вергун сказал:

А на кой хрен в таких количествах электролизный водород? Что с ним делать планируется?......вот зачем в РФ столько...

там не про РФ речь идет. а в других местах "водки водорода много не бывает" (с) 
 

Скрытый текст

недели 2 назад довелось присутствовать на мероприятии, где некий еврочиновник закатал двухчасовую презентацию планов перехода на "зеленую" экономику, конкретно в области производства азотных удобрений.

нынешняя "цепочка" наверно всем известна: [природный газ + вода + воздух] -> [син-газ (3Н2+N2) (- отходы: СО2)] -> NH3 -> HNО3 -> НH4NО3
ну и часть (СО2 + 2NH3) переводится в мочевинy CO(NH2)2 
на полном серъёзе разрабатываются планы постепенной замены в этой цепочке водорода из природного газа на "зеленый" водород, полученный преимущественно электpолизом, конечно, только с использованием "зеленой" электроэнергии (гидро, солнце, ветер).

с полным сознанием и учетом существенного повышения себестоимости такой продукции -  разработан механизм компенсаций и защиты от конкурренции внешних, пока те будут продолжать производить "по старому - незеленому".

 

Изменено 17 Ноября, 2021 в 11:14 пользователем stearan