Инфохимия

[Вольный Сяншен]

03.09.2022 в 20:55, St2Ra3nn8ik сказал:

См спойлер:

Вы хотите сказать, что невозможно верить в отсутствие чего-то? Отчего же? Я вот сейчас верю в отсутствие слона на кухне (хотя существует ненулевая вероятность, что пока я это пишу, он там как-то появился.

03.09.2022 в 20:55, St2Ra3nn8ik сказал:

Второе начало термодинамики работает в замкнутых системах, а в открытых идёт усложнение

2-е начало ТД говорит, что самопроизвольно говно в конфеты не превращаются, только наоборот. Даже в открытых системах. Для обратного превращения нужна не только открытость ТД системы, но и управляющая компания. Чтобы выросли конфеты мало внести навоз, надо чтобы в этом месте росли какавные деревья. 

03.09.2022 в 20:55, St2Ra3nn8ik сказал:

Второе начало термодинамики... выполняется статистически - есть спонтанное уменьшение энтропии, процесс маловероятный, но всё же с ненулевой вероятностью.

Ну это аргумент последней линии, когда других аргументов уже нет. Если у Вас ансамбль в 100 частиц, ещё можно говорить о вероятности, а если количество частиц хотя бы на живую клетку, то ненулевое значение вероятности становится чистой абстрактной формальностью.

[dmr]

04.09.2022 в 17:29, yatcheh сказал:

Нет формулировки - нет аксиомы. Это аксиома 

Хорошо не называйте это аксиомой. Но пока некоторые очевидные вещи не принять на веру... То ничего невозможно доказать. Потому что доказательство должно от чего то отталкиваться 

[Lеоnid]

В 04.09.2022 в 15:23, Вольный Сяншен сказал:

Можете привести конкретный пример?

 

Пожалуйста: (СО₂, вода, неорганические соли, свет) --->(каталитическая система (дерево))---> яблоко.

 

В 04.09.2022 в 15:23, Вольный Сяншен сказал:

Напротив, информационные свойства ДНК несводимы к физико-химическим свойствам хоть атомов, хоть мономеров, из которых она состоит (при этом физ-хим свойства сводимы).

 

Вы сейчас наступаете на больную мозоль всех эволюционистов. Эволюционизм миновал этап торжества, прошедшего под знаменами теории "первичного бульона", якобы объясняющей возникновение жизни. С развитием математической статистики стало ясно, что эта теория не работает. Чтобы из первичного набора аминокислот образовалось звено ДНК случайным образом, необходимо время, в сравнении с которым младенческим покажется даже возраст Вселенной.

 

В 04.09.2022 в 15:23, Вольный Сяншен сказал:

Представляется, что именно информация, как антагонист энтропии, способна поддерживать устойчивость систем с обратными связями, а также их репликацию.

 

Хорошая иллюстрация этому - грамотно выстроенная система управления (процессом). Важно не то, совершает ли система ошибки, а то, как она на них реагирует. Современная СУ (ХТП) - сердце и мозг технологического процесса, и ее сложность куда выше сложности обечайки. Даже с подогревом.

Да попросту: руки приделаны к голове.

 

В 04.09.2022 в 15:23, Вольный Сяншен сказал:

следует переформулировать: Кто его придумал? 

 

А... на вопрос - кто встряхнул, и то ответить не могут, а Вы вон куда замахнулись.

В 04.09.2022 в 16:06, dmr сказал:

Но пока некоторые очевидные вещи не принять на веру...

Мне кажется, очевидные вещи не требуется принимать на веру, они и так очевидны.

[dmr]

04.09.2022 в 18:47, Lеоnid сказал:

кажется, очевидные вещи не требуется принимать на веру, они и так очевидны.

Посмотрите в зеркало. Вам будет очевидно, что там точная копия вас. 

Только почему то сердце справа, а печень слева

В том то и дело. Что очевидные вещи мы принимаем за аксиомы, на основе которых пытаемся что то доказать.

Возьму пример сложнее.

1>0 очевидно? 

А попробуйте теперь это доказать...

Естественно возникает вопрос. От чего отталкиваться в доказательстве

[Lеоnid]

Неубедительно.

 

В 04.09.2022 в 17:08, dmr сказал:

Посмотрите в зеркало. Вам будет очевидно, что там точная копия вас. 

Только почему то сердце справа, а печень слева

 

В зеркале не отражается ни печень, ни сердце.

 

В 04.09.2022 в 17:08, dmr сказал:

1>0 очевидно? 

А попробуйте теперь это доказать...

 

Аксиомы не доказывают. 

[Вольный Сяншен]

04.09.2022 в 17:47, Lеоnid сказал:

04.09.2022 в 16:23, Вольный Сяншен сказал:

Можете привести конкретный пример?

 

Пожалуйста: (СО₂, вода, неорганические соли, свет) --->(каталитическая система (дерево))---> яблоко.

Пример некорректный. Пригожин и Ко пытались показать, что стоит неравновесности привести к точке бифуркации, как тут же автоматом возникает новая, более сложная структура (яблоко). А дерево - это не просто каталитическая система, а та самая СУ ХТП, про которую Вы совершенно точно написали:

04.09.2022 в 17:47, Lеоnid сказал:

Важно не то, совершает ли система ошибки, а то, как она на них реагирует. Современная СУ (ХТП) - сердце и мозг технологического процесса, и ее сложность куда выше сложности обечайки. Даже с подогревом.

 

 

04.09.2022 в 17:47, Lеоnid сказал:

Вы сейчас наступаете на больную мозоль всех эволюционистов.

Я периодически наступаю на их больные мозоли, благо это нетрудно.

[dmr]

04.09.2022 в 19:17, Lеоnid сказал:

Аксиомы не доказывают

А такой аксиомы нет)))

То что 1>0 

[Lеоnid]

В 04.09.2022 в 18:25, Вольный Сяншен сказал:

Пригожин и Ко пытались показать, что стоит неравновесности привести к точке бифуркации, как тут же автоматом возникает новая, более сложная структура (яблоко).

Да, это и пытались показать. Хорошо, отвлечемся от дерева и упростим. 

(СО₂, вода, неорганические соли, свет) --->(каталитическая система)---> фруктоза.

 

В 04.09.2022 в 18:30, dmr сказал:

А такой аксиомы нет)))

То что 1>0 

 

Извольте.

 

Leonid's Аксиома.

1>0

 

Теперь есть

[yatcheh]

04.09.2022 в 16:06, dmr сказал:

Хорошо не называйте это аксиомой. Но пока некоторые очевидные вещи не принять на веру... То ничего невозможно доказать. Потому что доказательство должно от чего то отталкиваться 

 

Доказательсвто отталкивается от противопоставления. Принимать очевидные вещи на веру - это не научный подход. В науке вообще нет места вере - а вы всё время её пытаетесь протолкнуть. Доказательство, основанное на вере - антинаучно. Ещё раз повторю (и повторю 100500 раз) - аксиома это не вопрос веры. Это камень, который кладётся в основание парадигмы. В АКСИОМЫ НЕ ВЕРЯТ - их принимают как данность, здесь и сейчас. 

[mirs]

04.09.2022 в 23:45, yatcheh сказал:

В науке вообще нет места вере

Вы в науке толкались вообще? В РАН работали или в минвузе?

В науке очень важно предоставить ссылку на статью. Желательно зарубежного автора. И все..