Почему такой бардак с классификацией соединений двух металлов и кислорода?

[Orgchems]

Попытавшись найти в Википедии предпочтительный способ названия оных веществ, потерпел полное фиаско. Ну просто сколько статей - столько названий. Выглядит так, будто все авторы хотят придумать собственный извратный способ нейминга:

Цинкат натрия - комплексный оксид
Цинкат кобальта - комплексный окисел
Алюминат калия - смешанный окисел
Алюминат натрия - сложный окисел
Хромит железа - соль железа и слабой несуществующей хромистой кислоты
При этом в справочниках соединения кислорода и двух разных металлов предлагают называть ДВОЙНЫМИ оксидами. 

Есть ли хоть какой-то ориентир, какие соединения как лучше называть, какие варианты однозначно некорректны?

Изменено 2 Декабря, 2023 в 15:53 пользователем Orgchems

[Shizuma Eiku]

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Попытавшись найти в Википедии предпочтительный способ названия оных веществ

А в Википедии неверные названия даны, например там статья называется Изопропанол, хотя такого вещества со всей очевидностью существовать не может и это специально отмечается в литературе по органике уже лет 70 снова и снова. Что еще более интересно, в этой статье правильное название изопропиловый спирт отнесено к традиционным, хотя у вещества СН₃СН(ОН)СН₃ нет традиционного названия, а изопропиловым спиртом оно названо по одному из вариантов радикально-функциональной номенклатуры, которая не капли не устарела и продолжает действовать наряду с заместительной. Другое название этого вещества по той-же номенклатуре диметилкарбинол.

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Цинкат натрия - комплексный оксид

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Алюминат натрия - сложный окисел

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Алюминат калия - смешанный окисел

По свойствам (хотя они тоже зависят от метода получения) это соли очень слабых кислот и очень сильных сильных оснований. Называть алюминат калия смешанными оксидом неверно т.к. смешанными (двойными) называют оксиды одного элемента в разной валентности. Тогда уж это сложный оксид.

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Цинкат кобальта - комплексный окисел

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Хромит железа - соль железа и слабой несуществующей хромистой кислоты

Если к чему-то и подходит термин сложного оксида, то именно к ним.

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

При этом в справочниках соединения кислорода и двух разных металлов предлагают называть ДВОЙНЫМИ оксидами. 

Обычно двойными оксидами называют соединения кислорода с одним элементом с разной валентностью. Например, Pb₃O₄, свинцовый сурик, который представляет собой свинцовую соль гидроксида четырехвалентного свинца, т.е. Pb²⁺₂(Pb⁺⁴O₄), может быть получен реакцией двухвалентного свинца с четырехвалентным 2Pb²⁺+PbO₄^-4->Pb₃O₄↓ и который растворяется в кислотах с образованием соединений четырехвалентного и двухвалентного свинца в том-же отношении.

В 02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

сть ли хоть какой-то ориентир, какие соединения как лучше называть, какие варианты однозначно некорректны?

По большому счету, как их называть разницы особой нет (не считая конечно сдачи соответствующего задания), главное знать их свойства.

[ash111]

В 02.12.2023 в 17:15, Orgchems сказал:

Есть ли хоть какой-то ориентир, какие соединения как лучше называть

есть, номенклатура ИЮПАК называется, проблема в том что неорганика там - в Красной Книге? ибо только истинные ценители химии парятся по поводу правильных названий неорганики

все что не по ИЮПАК - это тривиальная и рациональная номенклатура. которые просто сложились так, как они сложились, и понятны более широкому кругу людей. это их большой, хотя и практически единственный, плюс

[chemister2010]

Приведенные вами примеры относятся к сложным случаям классификации, так как сложно понять строение по формуле, в таком случае номенклатурные правила рекомендуют называть такие соединения как двойные оксиды: диоксид кобальта(II)-цинка, диоксид алюминия-натрия и т.д.

02.12.2023 в 20:13, ash111 сказал:

есть, номенклатура ИЮПАК называется, проблема в том что неорганика там - в Красной Книге? ибо только истинные ценители химии парятся по поводу правильных названий неорганики

все что не по ИЮПАК - это тривиальная и рациональная номенклатура. которые просто сложились так, как они сложились, и понятны более широкому кругу людей. это их большой, хотя и практически единственный, плюс

 

А вы эту Красную книгу читали?

Последняя версия - фигня полная. Никаких правил, называйте как хотите, а мы добавим вам еще вариантов названий, по которым вы вообще не узнаете вещество.

[yatcheh]

02.12.2023 в 18:15, Orgchems сказал:

Попытавшись найти в Википедии предпочтительный способ названия оных веществ, потерпел полное фиаско. Ну просто сколько статей - столько названий. Выглядит так, будто все авторы хотят придумать собственный извратный способ нейминга:

Цинкат натрия - комплексный оксид
Цинкат кобальта - комплексный окисел
Алюминат калия - смешанный окисел
Алюминат натрия - сложный окисел
Хромит железа - соль железа и слабой несуществующей хромистой кислоты
При этом в справочниках соединения кислорода и двух разных металлов предлагают называть ДВОЙНЫМИ оксидами. 

Есть ли хоть какой-то ориентир, какие соединения как лучше называть, какие варианты однозначно некорректны?

 

Если соединение состава A_xE_yO_z, где А и Е - произвольные элементы (или элемент в разных степенях окисления), а О - кислород, существует в определённых условиях в виде одной фазы, то это - двойной оксид. Иначе - смесь оксидов.

А вот дальше уже начинаЮтся классификациИ в соответствии с частными свойствами - физическими и химическими. И таких классификаций можно много придумать. Тут важно - какие именно свойства двойного оксида лично вам интересны. И эти классификации могут самым затейливым образом переплетаться. Никакой единой абсолютной классификации не существует. 

Как писал Лев Николаич (в перерывах между сельскими забавами) - "все счастливые семьи счастливы одинаково, все несчастные - несчастны по-своему".

Изменено 2 Декабря, 2023 в 17:27 пользователем yatcheh

[ash111]

В 02.12.2023 в 19:14, chemister2010 сказал:

А вы эту Красную книгу читали?

каюсь, нет) помню в универе про нее говорили, по большей части шутковали, но нет, ни разу даже не открывал)

В 02.12.2023 в 19:14, chemister2010 сказал:

Последняя версия - фигня полная. Никаких правил, называйте как хотите, а мы добавим вам еще вариантов названий, по которым вы вообще не узнаете вещество.

то есть они от унификации вообще чтоли ушли? и нафиг она тогда нужна?

вообще у нас в базах складских есть куча названий которые ни на что не налазят, я так понимаю это вот они оттуда это все взяли..(

типа, боргидрид натрия называется sodium boranuide

[chemister2010]

02.12.2023 в 20:31, ash111 сказал:

то есть они от унификации вообще чтоли ушли? и нафиг она тогда нужна?

вообще у нас в базах складских есть куча названий которые ни на что не налазят, я так понимаю это вот они оттуда это все взяли..(

типа, боргидрид натрия называется sodium boranuide

 

У меня сложилось мнение, что они пока забили на неорганическую номенклатуру.

Там есть какие-то подходы, но они перебиваются мыслями, что "и так можно", "и так тоже можно".

уиды - это оттуда.

Пара примеров для фейспалма:

1,5-dihydrido-2,4-dihydroxido-2,4-dioxido-1,3,5-trioxy-2,4-diphosphy-[5]catena - пирофосфорная кислота

mu-oxido-bis[dihydroxidooxidophosphorus] - она же

1,4-diazy-2,3-dicarby-[4]catena - дициан

hydrido-1kH-trinitrogen(2 N—N) - азотистоводородная кислота

[ash111]

В 02.12.2023 в 19:45, chemister2010 сказал:

азотистоводородная кислота

азидоводородная скорей всего))

В 02.12.2023 в 19:45, chemister2010 сказал:

[4]catena

то есть катена я так понял это просто некая виртуальная цепочка из 4 атомов, и потом на эту катену начинают накладывать названия атомов.. ебанистика?‍♂️

я бы понял если бы такой подход какие то специальные вопросы решал, но я не вижу.

та же азидоводородная, там есть распределение зарядов в молекуле и вот оно как было не отражено, так и тут не отражено нифига..(

[Shizuma Eiku]

Проблема номенклатуры не в наличии многих вариантов названий одного вещества, это нормально. Проблема в том что единственным вариантом названий для новых и сложных веществ является вариант на основе формул и чем сложнее вещество, тем ближе название становится к буквальному прочтению формулы. Т.о. получается что мы как-бы придумываем более громоздкий и длинный синоним формулы, без какой-либо логической связи со свойствами вещества, его происхождением и т.п. В итоге такое название невозможно запомнить (гораздо проще запомнить формулу, расчленив ее на фрагменты), труднее произносить чем формулу и оно не несет никакой новой содержательной информации. Т.о. название просто существует само по себе чтобы существовать.

[chemister2010]

02.12.2023 в 20:53, ash111 сказал:

азидоводородная скорей всего))

 

Не, ее тривиальное название азотистоводородная кислота. Азидоводородная - это уже более новое, по строению.