Отличаются ли оптические изомеры по цвету?

[Solovey]

В 18.06.2025 в 08:41, grau сказал:

Это сортировать кристаллы с лупой и пинцетом или как?

Так делали давно. Это кстати первый способ. Но нет. Необходимо "раскрутить" хиральные молекулы поляризованным излучением, при наложении дополнительно постоянного магнитного или электрического поля они, по идее, должны расползаться в разные стороны.

[almalino]

 

В 12.06.2025 в 19:39, St2Ra3nn8ik сказал:

УФ как минимум до 365 нм я и с родными хрусталиками вижу. ИК тоже, как минимум до 940 нм.

Да? И какого оно цвета? Если нежно-голубоватого, то с прискорбием вынужден Вас разочаровать: Вы видите не само излучение, а люминесценцию глазной среды под действием УФ.
С ИК малость поинтереснее. Я видел излучение лазера 880 нм, рассеиваемое белой керамикой, которая люминесцировать от него, вроде бы, не должна. Тем паче "вверх" (т.е. с повышением частоты). Но излучение пульта управления телеящиком я не вижу даже в полной темноте.

 

В 15.06.2025 в 01:20, Paul_S сказал:

Но поляризация - это не цвет. Цвет - это длина волны.

Строго говоря, цвет — это частота колебаний (энергия кванта, то бишь). Клетки сетчатки реагируют именно на неё. В отличие от длины волны, которая зависит от среды распространения, она постоянна. Впрочем, при попадании в глаз, длина волны тоже устаканивается.

 

[St2Ra3nn8ik]

В 18.06.2025 в 11:01, almalino сказал:

Да? И какого оно цвета?

Я воспринимаю его как насыщенный фиолетовый, более фиолетовый, чем обычный фиолет 400 нм. но другие люди его могут воспринимать по-разному, других цветов.

 

В 18.06.2025 в 11:01, almalino сказал:

Если нежно-голубоватого, то с прискорбием вынужден Вас разочаровать: Вы видите не само излучение, а люминесценцию глазной среды под действием УФ.

Это тоже есть, но в виде сплошного тумана, охватывающего всё поле зрения. Но это другое, я знаю. Тогда как в УФ чётко вижу сам источник света (через стекло УФС-6). Причём я проверил ещё и так: взял очки UVEX (антиУФ очки, режут волны короче 400 нм) и посмотрел на свой УФ-фонарь - вот тогда ничего и не увидел, ибо свет не прошёл (вернее, прошёл, но не УФ, а небольшое количество ИК, которое в спектре диода тоже есть).

 

Если что, то я уже выкладывал тут статью про УФ-зрение у людей.

Природа (1935 №06.pdf

 

В 18.06.2025 в 11:01, almalino сказал:

Тем паче "вверх" (т.е. с повышением частоты).

Существуют антистоксовые люминофоры для наблюдения ближнего ИК. Есть у меня такой: от ИК светит зелёным.

 

В 18.06.2025 в 11:01, almalino сказал:

Но излучение пульта управления телеящиком я не вижу даже в полной темноте.

Пульты тоже с разными диодами бывают. Есть у меня один пульт, от которого и я не вижу ИК, но все остальные пульты для меня вполне видимы и я их так и проверяю на исправность: смотрю, мигает ли ИК-светодиод. Более того, я понаделал себе несколько ИК фонариков на 850; 860 и 940 нм разной мощности, опыты делать. Например, в свете 3 Вт (или 5?) фонаря на 850 нм я и читать могу, и вижу метамерную защиту на купюрах, наблюдаю в ИК на просвет раствор иода, в видимом почти не прозрачный, а в ИК практически бесцветный (с бромом тоже). Флешка у меня есть, в видимом корпус у неё чёрный, а в ИК она оказывается прозрачной и внутренности видны, даже надписи на микросхеме удалось прочитать, правда с лупой, ибо мелкие.

Изменено 18 Июня, 2025 в 16:49 пользователем St2Ra3nn8ik

[Loiso Pondohva]

В 18.06.2025 в 13:01, almalino сказал:

Тем паче "вверх" (т.е. с повышением частоты).

Кстати вообще а существует ли люминесценция "вверх"? Я имею ввиду какие-нибудь вещества, которые делают двуфотонный захват к примеру и могут проворачивать частотное повышение (в более-менее привычных условиях)?

В 18.06.2025 в 18:45, St2Ra3nn8ik сказал:

Существуют антистоксовые люминофоры для наблюдения ближнего ИК. Есть у меня такой: от ИК светит зелёным.

Ох, и как оно работает?

[St2Ra3nn8ik]

В 18.06.2025 в 18:11, Loiso Pondohva сказал:

Ох, и как оно работает?

Как помню, по двух- и даже трёхфотонному и работает: два (три) фотона ИК забрасывают атом (молекулу) на какой-то энергетический уровень, затем безызлучательный переход на уровень чуть ниже и с него в основной излучает уже видимый, ну или как вариант, сначала излучает с верхнего уровня на уровень ниже, а с него безызлучательно на основной.

Но не уверен, что точно описал.

[Loiso Pondohva]

В 19.06.2025 в 18:30, St2Ra3nn8ik сказал:

Как помню, по двух- и даже трёхфотонному и работает: два (три) фотона ИК забрасывают атом (молекулу) на какой-то энергетический уровень, затем безызлучательный переход на уровень чуть ниже и с него в основной излучает уже видимый, ну или как вариант, сначала излучает с верхнего уровня на уровень ниже, а с него безызлучательно на основной.

Но не уверен, что точно описал.

Крутота 

Я для своей книжки думал над компаундами делающими УФ или даже выше флуоисценцию из видимого 

[almalino]

В 18.06.2025 в 19:45, St2Ra3nn8ik сказал:

 

В 18.06.2025 в 14:01, almalino сказал:

{…} Я видел излучение лазера 880 нм, рассеиваемое белой керамикой, которая люминесцировать от него, вроде бы, не должна. Тем паче "вверх" (т.е. с повышением частоты). {…}

{…}

Существуют антистоксовые люминофоры для наблюдения ближнего ИК. Есть у меня такой: от ИК светит зелёным.

{…}

У меня такие тоже есть! Целых два!! (Даже три!!! но о последнем чуть ниже.)

Один белый матовый. Похож на керамику, но материал более мягкий. От воздействия импульсного Nd3+:YAG  λ=1.064 мкм действительно даёт зеленоватое свечение.

Другой — фирмóвый (Applied Scintillation Technologies, UK). Тоже матовый, но розовый. Розовым и отсвечивает. И хавает до λ~1.6 мкм. Вообще-то, он для импульсных режимов не предназначен.

Но для визуализации глазом излучения с λ=0.880 мкм я использовал другой рассеиватель. И тоже отсекал возможное более высокочастотное излучение не помню сейчас каким фильтром (примерный аналог советского ИКС-6). В полной темноте пятнышко выглядело насыщенным тёмно-малиновым.

 

В 18.06.2025 в 21:11, Loiso Pondohva сказал:

Кстати вообще а существует ли люминесценция "вверх"? Я имею ввиду какие-нибудь вещества, которые делают двуфотонный захват к примеру и могут проворачивать частотное повышение (в более-менее привычных условиях)?

Ну, конечно, есть. И полно. Хотя с ходу не назову ни одного. ☹️ Не моя тема, не вижу нужды держать инфу в голове.)

Для примера: на закате советской эпохи, мы, не будучи обременёнными излишествами, использовали для визуализации излучения уже упомянутого мною выше импульсного Nd³⁺:YAG лазера с l =1.064 мкм таблетки … фурацилина.😀 (Такие, грязновато-жёлтые, для полоскания горла при простудах.) Либо as is, либо размалывали в порошок и насыпали на смазанную клеем карточку. Они тоже дают зеленоватое отсвечивание. А то, что процесс не менее, чем двухфотонный, понять легко: от импульсов лазера длительностью в пару-тройку десятков пикосекунд пусть даже не очень большой энергии, отсвечивание от таблетки весьма интенсивное. Но облучение импульсами наносекундной длительности с даже гораздо бóльшей энергией, эффекта практически не даёт. Что там реально люминесцирует — действующее ли снадобье или же какой наполнитель — ну хоть убейте! Хотя не исключено, что зелёное свечение вызывается попросту преобразованием исходного излучения во вторую гармонику в хаотически ориентированных микрокристаллах. Чёрт, не догадался я в своё время пульнуть в раствор! ☹️

Что следует понимать под термином «более-менее привычные условия»?

[Loiso Pondohva]

В 19.06.2025 в 19:01, almalino сказал:

У меня такие тоже есть! Целых два!! (Даже три!!! но о последнем чуть ниже.)

Один белый матовый. Похож на керамику, но материал более мягкий. От воздействия импульсного Nd3+:YAG  λ=1.064 мкм действительно даёт зеленоватое свечение.

Другой — фирмóвый (Applied Scintillation Technologies, UK). Тоже матовый, но розовый. Розовым и отсвечивает. И хавает до λ~1.6 мкм. Вообще-то, он для импульсных режимов не предназначен.

Но для визуализации глазом излучения с λ=0.880 мкм я использовал другой рассеиватель. И тоже отсекал возможное более высокочастотное излучение не помню сейчас каким фильтром (примерный аналог советского ИКС-6). В полной темноте пятнышко выглядело насыщенным тёмно-малиновым.

 

Ну, конечно, есть. И полно. Хотя с ходу не назову ни одного. ☹️ Не моя тема, не вижу нужды держать инфу в голове.)

 

Для примера: на закате советской эпохи, мы, не будучи обременёнными излишествами, использовали для визуализации излучения уже упомянутого мною выше импульсного Nd³⁺:YAG лазера с l =1.064 мкм таблетки … фурацилина.😀 (Такие, грязновато-жёлтые, для полоскания горла при простудах.) Либо as is, либо размалывали в порошок и насыпали на смазанную клеем карточку. Они тоже дают зеленоватое отсвечивание. А то, что процесс не менее, чем двухфотонный, понять легко: от импульсов лазера длительностью в пару-тройку десятков пикосекунд пусть даже не очень большой энергии, отсвечивание от таблетки весьма интенсивное. Но облучение импульсами наносекундной длительности с даже гораздо бóльшей энергией, эффекта практически не даёт. Что там реально люминесцирует — действующее ли снадобье или же какой наполнитель — ну хоть убейте! Хотя не исключено, что зелёное свечение вызывается попросту преобразованием исходного излучения во вторую гармонику в хаотически ориентированных микрокристаллах. Чёрт, не догадался я в своё время пульнуть в раствор! ☹️

 

Что следует понимать под термином «более-менее привычные условия»?

 

Фурацилин вполне нормальный пример) 

Более-менее привычные условия = не двухфотонный захват условно в какой-нить хитрой плазме ) 

Любопытно, дальше я сам почитаю о теме побольше 

[yatcheh]

В 18.06.2025 в 14:01, almalino сказал:

Строго говоря, цвет — это частота колебаний (энергия кванта, то бишь). Клетки сетчатки реагируют именно на неё.

 

Строго говоря, цвет - это субъективное ощущение, порождаемое комбинациею электрических импульсов палочек и колбочек.

Скажем, при смешивании жёлтого и синего возникает ощущение зелёного, но 555 нм в этой смеси не найдёшь. А какая длина волны у пурпурного цвета? Существуют методы создания полноцветных изображений, где физическими методами определяется только длина волны, соответствующая красному.

Есть соответствие длины волны цвету. Но обратное  - неверно. Цвет не является мерой длины волны.

[Loiso Pondohva]

В 19.06.2025 в 19:04, yatcheh сказал:

 

Строго говоря, цвет - это субъективное ощущение, порождаемое комбинациею электрических импульсов палочек и колбочек.

Скажем, при смешивании жёлтого и синего возникает ощущение зелёного, но 555 нм в этой смеси не найдёшь. А какая длина волны у пурпурного цвета? Существуют методы создания полноцветных изображений, где физическими методами определяется только длина волны, соответствующая красному.

Есть соответствие длины волны цвету. Но обратное  - неверно. Цвет не является мерой длины волны.

Вот и я про то же)