Алла Пугачева и "дух СССР"

[Максим0]

В 17.06.2026 в 03:15, podlyinarod сказал:

Это ошибка по двум причинам - психологической и экономической.

 

Первая выглядит так:

Тут есть психологический момент. Вы видели, как ведут себя кошки и собаки, выросшие на помойке, всю жизнь жившие впроголодь, вдруг взятые людьми? Обычно – начинают отъедаться, жрать явно больше, чем надо. Ибо боятся, что это счастье закончится. И поступают, на своём уровне понимания, абсолютно рационально, ибо не могут знать о надёжности получаемого от хозяев пропитания! Так вот, большинство "простых людей" попросту не понимают чувств тех, кто в Перестройку за пару лет обрели реальные богатства и власть. Они УЖЕ вытянули в жизни билет, достающийся одной десятитысячной доле. Первая и главнейшая мысль в этом положении – что захваченное надо как-то, пусть с даже немалыми потерями, гарантированно сохранить. И уже вторая – что надо закрепиться, "укреплять страну", "быть патриотом" и все такие благоглупости о "делай людям хорошее"!
Именно поэтому они выбрали второй путь: в основном не вкладывать прибыли тут, а вывозить и вкладывать там, пусть и с потерями. Потому что быстро пришедшее – может быстро уйти. На их глазах поменялась вся социальная реальность родной страны - почему она не может поменяться опять в обозримом будущем, оставив их полунищими, как пару лет назад? Да, есть расчёты и модели – но какова их надёжность? Общество сложный объект, а качество анализа элит Лаоса можно оценить по, к примеру, волшебной операции и её десятилетней предыстории: деградация не бывает частной – она затрагивает всё. Я вас уверяю, если вы получите такие деньги, то даже 10% вероятности, что вы их лишитесь, заставят вас пожертвовать пусть третью их, но вывезти туда, где надёжно. Потому что если вы вместо 300 $млн. будете иметь 200, для вас не поменяется почти ничего, а если лишитесь всего – поменяется почти всё.
И замечание по поводу "будем делать своей стране хорошее – и наше положение в ней будет надёжно". Мысль "если я сделаю другому человеку хорошо, то он будет благодарен, и не будет делать мне плохо", воспитываемая у детей интеллигентными родителями, в реальной жизни чаще всего не работает. Люди, выросшие на "социальной помойке", если они совсем уж не идиоты, знают, что настоящая мудрость – "чего стоит уже оказанная услуга?". Если они начнут всё вкладывать в родную страну, где гарантия, что через 10 лет народ (в лице другой элиты) не скажет "чудесно, что вы сохранили основной капитал страны, а теперь давайте его обратно"? Молочных рек с кисельными берегами ведь в стране, особенно учитывая вставляемые Западом палки в колёса, всё равно не будет; эйфория перестроечных обещаний за несколько лет сменится пониманием, что особо ничего не поменялось, только появился слой нахлёбников, чьё потребление непропорционально реальным заслугам. Ещё и поэтому в 1990-е происходил такой бешеный демонтаж (и вывоз) основных производственных фондов. Надо было, пока не опомнились, лишить народ самостоятельности, надежды, что если он взбрыкнёт, то отделается сравнительно легко. Уже всё, уже нет прежней мощи ни гражданской, ни военной промышленности, и санкции на Россию действуют на порядок сильнее, чем на СССР. Поезд ушёл.

Вторая причина состоит в том, что нет, вариант 1 не рентабельнее для вас, олигарха. Нефть и газ всё равно поступят на рынок. А перерабатывать их выгоднее в других странах. Тот самый капитал, который я вывожу, он вам в других странах даст больше прибыли. Вы можете, грубо говоря, российскую нефть со своего месторождения гнать на ваш же индийский завод, купленный на вывезенное вами из России, то есть представляющий собою вывезенный вами капитал. То есть, всё, что для вас изменится - это что ваш перерабатывающий завод расположен там, где его выгоднее расположить, где нефть дешевле перерабатывать в конкретные айфоны и т.п. Где же тут проигрыш? Только в рисках, что отнимут, но см. первую ошибку - в первом варианте тоже могут отнять.

Фактически, вариант 1 это продолжение экономики СССР, но с дополнительной нагрузкой на экономику на целые миллионы людей, обслуживающих вас и пирамиду ваших подручных, создающих вам комфорт, ради которого вы и стали олигархом. То есть выгода была бы кратно меньше: ведь продолжение экономики СССР это поддержание на плаву всей советской промышленности, науки и т.п. Тут уже 200-метровые яхты не светят.

Наглосаксы всегда кидают не-наглосаксов, при первой же рентабельной возможности, это их многовековая национальная черта, там не 10% шанс потерять весь капитал, а 100% - и был, и есть и будет. Даже в рфии деньги в виде драгметаллов лучше сохранятся чем вложенные в их экономику. Если уж в рфии совсем всё плохо, то среди прочих стран, лучше спасать капиталы вкладывая в производство в Китае - и ведь ещё с развала СССР было очевидно что будущее за Китаем, а значит именно там вложения будут наиболее рентабельны.

Изменено 16 Июня, 2026 в 23:00 пользователем Максим0

[Jeffry]

Дух СССР испарился, пусть Пугачёва споет про дух Анкориджа.

[Xuмukyр]

В 16.06.2026 в 21:01, вода сказал:

 

Насчёт референдумов - это да, в СССР .... в марте 1991 года о сохранении СССР, положительный итог которого, как известно, не помешал контре развалить СССР в декабре того же года. А вот насчёт всенародного обсуждения и одобрения зря смеётесь. Его было более чем достаточно. В русле политики партии и правит

 

Вы почитайте вопрос референдума. На референдуме проголосовали за развал СССР.

Цитата

 

"Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных

👉 суверенных👈 республик,

.

.в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». 

Суверенная республика, это суверенное независимое государство. 

.

Федерация суверенных государств, это оксюморон. 

 

._________-__________________

 

В 16.06.2026 в 21:08, Shizuma Eiku сказал:

 

Ельцин конечно паршивец - он развлил СССР только чтобы обойти Горбачева, причем тот тогда был уже слабым.

Можно сказать и так, но Ельцин заявил о суверенитете РСФСР после того, как Горбачёв отдал американцам огромную территорию рыбных промыслов.  Больше половины Берингова моря.

Неизвестно, что и кому Горбачев ещё мог отдать.

.

 

Изменено 17 Июня, 2026 в 06:49 пользователем Xuмukyр

[Xuмukyр]

В 17.06.2026 в 00:13, podlyinarod сказал:

 

Плюс ещё сыграло роль то, что они долго мечтали о принятии в состав элит Запада на равных. Им казалось, что для этого будет очень хорошо провести маленькую победоносную спецоперацию.

.

.

.

А всё очень просто. Идти всегда надо ab ovo, от экономики, причём от поворотного пункта, с которого началась текущая экономическая программа. Это то же самое, что древний принцип "ищи мотив", "кому выгодно?" в раскрытии преступлений, только в политике.

Сначала продекларирую следующее: всю историю человечества, от каменного века включительно, власть и собственность реально находились в одних руках, кроме кратких переходных периодов. Это вытекает из природы человеческой: основные задачи особи в естественном отборе это питание и доминирование, а главная, которой они служат - размножение. Значит, питаются, чтобы размножаться, а доминируют, чтобы питаться. Властитель, не дающий тем, на кого он опирается, хорошо, лучше всех прочих, питаться, очень быстро потеряет опору и затем власть, ибо "рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше"; на идее можно построить отдельную личность или даже краткий исторический период, но стабильность может быть обеспечена только так. То есть властитель должен прибирать к рукам все доступные доходы, иначе проиграет конкуренцию. С другой стороны, богач должен заручаться благосклонностью властителей ценой делёжки доходами, иначе другие, не столь щепетильные богачи обойдут его и отнимут у него собственность с помощью властителей. То есть, собственники и власть - это одно и то же общество, всегда и везде. А если вам кажется, что где-то не так, то это только по наивности. Понятно, что пропаганда везде кричит, что мы самые демократичные и социальное государство, но реальность - не пропаганда...

Теперь про экономику. Представьте, что вы олигарх в 1991 году. У вас практически вся собственность. То, что у вас (или у тех, под чьей "крышей" вы находитесь, фактически служа кошельком какому-то клану) заодно и власть, мы уже выяснили. Вам на стол ложатся две "экономические программы". Первая - "за всё хорошее против всего плохого". Вторая - то, что реально произошло в минувшую треть века: отказ от модернизации в пользу потребления и вывоза капитала. Ваш выбор?
Я как ваш советник говорю вам следующие 2 пункта:
1. Прибыль на капитал в России как в стране практически наиболее холодной и с наибольшей для данного климата плотностью населения - минимальная. Грубо говоря, если у вас завод, в России вы будете иметь их два через 20 лет, а в других странах - через 5-15 лет. То есть, выгоднее не вкладывать капитал внутри страны, а вывозить, эксплуатируя остатки высоких (=капиталоемких) технологий на износ.
2. Западу не нужны конкуренты на рынке высоких технологий; первый план вызовет ссору с ним, что, во-первых, рискованно (можно и проиграть), а во-вторых, можно будет забыть о 200-метровых яхтах, виллах на озере Комо и прочих приятных мелочах, ради которых люди тут работают.

Ваш эгоистический выбор? Конечно же, вариант 2!

Теперь понимаете, почему российские власти всегда выбирают договорняк, будучи жёсткими только на словах в твитах Медведева? Потому что:

1. Страна, из которой высасывали кровь, то есть капитал - слабая. Никакая решимость и никакой патриотизм этого не изменит, пока патриоты не начнут двигать горы на головы врагов своей верой. Подсознательно это понимают все.

2. Отказ от варианта 2 означает индустриализацию (потому что он есть деиндустриализация). Причём форсированную, так как надо бежать с места не медленнее, чем в 1930-е гг. Уровень жизни при таковой упадёт до уровня 1930-х по той же причине: в фонды развития можно взять только из фондов потребления. А пустой холодильник - лучшее средство от деменции для народов. Соответственно, русские и прочие народы РФ осознают выше сказанное и решат, что им нужна новая элита, а эту неплохо бы придушить, с выводками, ради предотвращения подобного в будущем. Только не надо мне рассказывать о всепрощении; возмездие - совершенно рациональное действие, направленное во благо в форме неповторения; прощение за ТАКОЕ очень уж глупо. Я не представляю массу идиотов, работающих во имя светлого будущего, в котором всё снова будет как раз у тех, кто привёл страну в анальное отверстие. Не бывает такой их концентрации, они раньше дохнут и вытесняются другими народами.

Отсюда же, кстати, полная уверенность Запада в том, что не "бахнем". Ибо "бахнуть" может только такая элита, которая не предавала и не продавала страну навылет. У компрадорской элиты союзников внутри практически нет. Настоящая война для неё - гарантированная смерть.

3. Органы и системы, не задействованные в деятельности, атрофируются. Это касается систем отдельного организма вроде мышц или мозга, и точно так же целых социальных слоёв. Наша элита это элита распада и деградации в форме "добудь и вывези". Созидать по-настоящему она просто разучилась. Они уже не могут сыграть роль сталинской номенклатуры - мозги и структуры уже атрофировались в этом смысле. Для модернизации потребуется привлечь массу людей из низов, то есть поделиться властью, то есть собственностью. На это они пойтить не могут.

Осталось ответить на один очевидный вопрос: если всё так, то почему же ЭТИ решились на три весёлые буквы? Ответ очень простой: главная опасность для наркодилера - подсесть на свой же товар. Пропаганда нам тридцать лет очень профессионально рассказывала, какие мы сильные и страшные, что мы всё ещё вторая армия мира и про танковые биатлоны; "Ударная сила" по ТВ... Это ударило по мозгам не только народу, но и самой элите. Особенно учитывая, что в элите деградации единственный путь к благоволению начальства - подавать наверх приукрашенные доклады; вот их и подавали. И что элита деградации, как и любой бездельник и лентяй в принципе, не склонна понимать, что процветание обычно плод не внезапной поимки волшебной щуки, а упорного труда и постоянных усилий; то есть ей легко было подпасть под внушение "танковых биатлонов", не вникая в "технические" детали "как это сделано?".

Плюс ещё сыграло роль то, что они долго мечтали о принятии в состав элит Запада на равных. 
 

 

а здесь у вас логическое противоречие, поскольку для дружбы с Западом надо было сидеть тихо и торговать, а не воевать .

.

Изменено 17 Июня, 2026 в 07:03 пользователем Xuмukyр

[dmr]

В 17.06.2026 в 03:15, podlyinarod сказал:

Именно поэтому они выбрали второй путь: в основном не вкладывать прибыли тут, а вывозить и вкладывать там, пусть и с потерями

Ещё наверняка причина в том что полит система такова, что то что здесь в любой момент могут прийти и отбрать и поделить на другие интересы 

[podlyinarod]

В 17.06.2026 в 01:27, Максим0 сказал:

Наглосаксы всегда кидают не-наглосаксов, при первой же рентабельной возможности, это их многовековая национальная черта

Да Бог с Вами, вспомните классическую английскую литературу (хотя бы Конан Дойля и Агату Кристи) и выражение "набоб". Это очень богатый человек из индийской знати (а Индия тогда политически была сильно раздроблена), перебравшийся на постоянное жительство в Англию и пр. Европу. Никто их не трогал особо. Сдал свою вотчину под Британию, вывез денег и драгоценностей - и гуляй спокойно.

Рим предателям платит, вопреки классической поговорке. И всегда платил.

В 17.06.2026 в 09:36, Xuмukyр сказал:

На референдуме проголосовали за развал СССР.

Вы написали только о том, что вопрос референдума был составлен так, что люди не могли проголосовать против развала. Они проголосовали максимально близко к тому, что им казалось не развалом.

В 17.06.2026 в 09:58, Xuмukyр сказал:

здесь у вас логическое противоречие, поскольку для дружбы с Западом надо было сидеть тихо и торговать, а не воевать

Вы пересмотрели фильмов. Даже для дружбы во дворе неплохо бы показать, что умеешь бить нос до кровавой юшки, а не просто меняться фантиками. Про крайней мере, дружбы на равных, чего им хотелось, но, как оказывается, не смоглось.

В 17.06.2026 в 01:27, Максим0 сказал:

ам не 10% шанс потерять весь капитал, а 100% - и был, и есть и будет. Даже в рфии деньги в виде драгметаллов лучше сохранятся чем вложенные в их экономику. Если уж в рфии совсем всё плохо, то среди прочих стран, лучше спасать капиталы вкладывая в производство в Китае - и ведь ещё с развала СССР было очевидно что будущее за Китаем, а значит именно там вложения будут наиболее рентабельны.

Я и не написал, что капиталы из РФ шли только на Запад все эти 35 лет.

Изменено 17 Июня, 2026 в 10:33 пользователем podlyinarod

[podlyinarod]

В 17.06.2026 в 10:06, dmr сказал:

полит система такова, что то что здесь в любой момент могут прийти и отбрать и поделить на другие интересы

Так могут сделать везде. Если вы думаете, что где-то "там" по-другому, то нет. Не буду приводить недавние примеры, приведу процесс над Эрихом Хонеккером. Человека судили за то, что он... выполнял законы страны, где работал, представленной в ООН. А именно, за то, что под его руководством восточногерманские пограничники стреляли в людей, незаконно пересекающих государственную границу.

[Xuмukyр]

В 17.06.2026 в 13:33, podlyinarod сказал:

 Даже для дружбы во дворе неплохо бы показать, что умеешь бить нос до кровавой юшки, а не просто меняться фантиками. Про крайней мере, дружбы на равных, чего им хотелось, но, как оказывается, не смоглось.

 

Отпор супостату в Южной Осетии 2008 и на "западе"  2022 был не ради  дружбы,  а насущной необходимостью.

Это была вынужденная  защита, а не нападение.

.

[Xuмukyр]

В 17.06.2026 в 13:33, podlyinarod сказал:

 

Вы написали только о том, что вопрос референдума был составлен так, что люди не могли проголосовать против развала. Они проголосовали максимально близко к тому, что им казалось не развалом.

.

.

Вы пересмотрели фильмов. Даже для дружбы во дворе неплохо бы показать, что умеешь бить нос до кровавой юшки, а не просто меняться фантиками. Про крайней мере, дружбы на равных, чего им хотелось, но, как оказывается, не смоглось.

Я и не написал, что капиталы из РФ шли только на Запад все эти 35 лет.

Вопрос референдума был составлен так, чтобы люди проголосовали за развал СССР. 

СССР был в это время уже обречён. Спасти его мог только Попаданец из будущего, вселившийся в тушку  Горбачева , Ельцина или в  главного КГБэшника.  

[podlyinarod]

В 17.06.2026 в 14:32, Xuмukyр сказал:

не ради  дружбы

Скажите, где вы у меня увидели про дружбу? Я сразу написал "на равных".

В 17.06.2026 в 14:37, Xuмukyр сказал:

Вопрос референдума был составлен так, чтобы люди проголосовали за развал СССР.

Если оба варианта ответа за развал, то, строго говоря, это не за развал и не против него.