chemist-sib

Как по мне - самое простое и реальное - в качестве добавки в асфальтобетонную смесь дорожникам. По минимуму - просто закапсулируется битумами на некоторое время, убрав головную боль "поставщикам сырья" (не принося какую-либо материальную выгоду, но и не требуя затрат на утилизацию), по максимуму - улучшит какие-то свойства дорожного покрытия - цвет, светостойкость,.. - но это надо проверять (а вот тогда можно будет и немного на этом заработать). Во всяком случае - для подобного "среднетоннажного выхлопа" - это вполне реально. Да и асфальтовых заводов - гораздо больше, чем производителей РТИ: логистика - проще. ИМХО

Найдите в Сети книгу, даже беглое листание которой снимет 99% Ваших вопросов: Механизмы токсического действия неорганических соединений / Ю.А. Ершов, Т.В. Плетнева, М., 1989.

ИМХО: со своим реактивом можете, в принципе, делать все, что угодно - только учитывайте, что при нагревании - даже в виде раствора - он разлагается. А в воде растворяется весьма неплохо. Но в конце нужно довести его до "стационарного и воспроизводимого состояния" - т.е. (опять же - КМК) - просто профильтровать и отставить куда подальше. А вот теперь - делайте на нем свой градуировочный графикИ обсчитывайте его и исследуйте пробы. Т.е. - общий подход - в одинаковых условиях (в нашем случае - одним и тем же раствором!) воздйствовать на стандарт и на исследуемую пробу. Закончился этот раствор - делайте новый, стройте новый график и - вперед! Если абсолютно уверены, что научились готовить каждый раз абсолютно одинаковый раствор (и проверка ранее построенного графика на нем это подтверждает) - новый можно и не строить. Удачи!

Замечательно! Полный и хорошо документированный обзор актуальных на сей момент "молочных бутылок" и "бутылочек"!

Ну, да - есть и такие пикнометры - капиллярные; рисунок такого - на другой страничке книги Воскресенского. Есть и капиллярные пипетки, предназначенные для взвешивания. Но сие - еще большая экзотика.

Вы, батенька, МПХ хрен-то с пальцем - не путайте: форма - похожая, да назначение - слегка другое. А все основывается на философском принципе перехода количественных изменений в качественные: горлышко мерной посудины малого диаметра (в пределе - капилляра - как излишне категорично писал выше коллега Вадим Вергун) позволяет максимально точно отдозировать необходимый объем по изменению высоты. Можно, конечно, и молочную бутылку откалибровать, но там - уже другая крайность получится, хотя - если требуемая точность - "плюс-минус два лаптя", да и определяемой жидкости - немеряно-несчитано - пуркуа бы не па? Опять - переход количества в качество. И, да - горлышко мерных колб рассчитаны на то, чтобы туда свободно заходила хотя бы самая тонкая мерная пипетка. А в пикнометрах, подобных этим, как правильно заметил коллега Москатель, излишек жидкости убирается тоненькой полоской фильтровальной бумаги.

Поспорьте с Петром Ивановичем Воскресенским (и его "Техникой лабораторных работ"...) - если найдете принципиальные отличия моих фото с рисунком "б" - может, и переспорите "мэтра"...

"Поздно, батенька..." Эти пикнометры были откалиброваны мною по воде еще тогда, лет 35 тому назад, сразу после отмытия и сушки, и уложены в пронумерованные гнездышки в коробку. Там же - и бумажка, с точными их объемами, дабы не делать лишнюю работу дважды...

Даже не знал, что владею такими раритетами... Правда, прибирал их к рукам давным-давно - годах в 80-х прошлого столетия (и прошлого тысячелетия). А сколь скляночки эти жили до того момента - даже я не знаю. На 1 и 2 кубика. Для сравнения - 5-ти кубовый. И да - эти малютки меня несколько раз реально выручали.

Пластик может быть нестойким в органических растворителях, крепких кислотах и щелочах, размягчаться при высоких температурах, может сорбировать на поверхности компоненты переливаемых раствором и т.д. Стекло - в таких случаях - вне конкуренции. Внизу на первом фото - либо промывалочка маленькая, либо склянка для поглощения (чего-то из газов в жидкость), либо пульверизатор (типа, для тонкослойки). А на нижнем фото - банальный мерный цилиндр.

Самый "природный" инсектицид - водный настой табачной пыли. Это крошево вполне себе задёшево (порядка 1 "бакинского" за пол-кило) до сих пор продается у нас в хозмагах. И - никакой "химии"!

Фотолиз, радикальные реакции, конденсация полиароматики из ароматики простой и еще "пять тысяч других возможностей"... Не?..

Такая шутка - вневременная: и ныне, и присно и во веки веков!.. Везде, где громко декларируется переход на цифровой документооборот, электронные журналы и т.д. - на практике это оборачивается банальным дублированием информации электронной информацией бумажной - и, как правило, при той же зарплате низовых исполнителей и увеличении времени исполнения...

Как жаль, что наступают времена, когда ссылка на здравый смысл и профессиональные знания - уже недостаточна, а многочисленным проверяющим и контролирующим (чье число уже давно превышает число непосредственных исполнителей) нужны лишь "официальные бумаги с фиолетовыми печатями"...

С одной стороны (исходники) - малорастворимое соединение (сульфид меди), с другой (возможные продукты) - газ (сероводород). Т.е., в оба направления реакция - по самым элементарным, классическим, представлениям идти должна. "По итогу" - будет некое равновесие (и туда, и сюда), а вот на какой стадии оно будет - при каких-то дополнительных конкретных условиях (концентрации, температуры, давления и т.д.) - это уже гораздо более сложный вопрос, объемом не ниже хорошей курсовой ВУЗа.

Очень и очень мало. Исходя из назначения антифризах - долго оставаться "живым" в разогретой системе охлаждения ДВС (или отопления помещения). Зато он прекрасно растворяется в воде и с любыми осадками (или искусственным поливом) уйдет в почву достаточно быстро. Посему - спите спокойно...

А не-насыпную (т.е. - истинную) плотность материала порошка можно измерить в том же цилиндре (а точнее - в пикнометре или мерной колбе) пикнометрическим методом (тут уж - погуглите, ежели не забанены в нем), с использованием какой-нибудь жидкости, смачивающей сей порошок и с известной плотностью.

Анальгин с общеалкалоидными осадительными реактивами (Драгендорфа, Бушарда, фосфорновольфрамовой кислотой..) вполне себе реагирует. Другое дело - что для надежной идентификации его - т.е. для выращивания кристаллов строго определенной формы - требуется иметь очень !набитую руку и глаз", выдерживать концентрации реактивов и аналитов, отсутствие мешающих влияний других веществ, время выращивания и множество других факторов. Просто время, когда подобные "пляски с бубнами" требовались для анализа таких веществ, давно прошли (это был период порядка 50-70-х гг. прошлого века; в закордонье - пораньше, у нас - попозже). Появилось великое множество других, гораздо более информативных и менее капризных, методов анализа. Но если слишком интересует - попробуйте заглянуть в монографию Поздняковой В.Т. Микрокристаллический анализ фармацевтических препаратов и ядов. М., 1968.-228 с. (в Сети есть). Автор за нее, кстати, получила степень доктора фарм.наук, сразу.

Хотя, по большому счету, становится очень не весело... 😱

Если с летучими компонентами эфирных масел (да даже если только с частью их) - почему бы и нет? Только что там останется пахучим, и как оно будет пахнуть - большой вопрос...

Коллеги, мне только одному здесь кажется, что необходимый (и даже с избытком!) здесь уровень образования - это ранешнее ПТУ, с квалификацией на выходе - "лаборант химического анализа"? И даже имеющий только законченное среднее образование, после класса с хим- (био-?) уклоном сможет это делать?.. Или - это сейчас называется "нетривиальной задачей"?..

Ультразвуковые бытовые увлажнители, мокрые тряпки на радиаторах отопления... Кстати - и дышать легче будет.

Вполне возможно, это - технологическая добавка, либо для предотвращения слеживаемости, либо для облегчения гранулирования. Точно знаю, что в гранулы аммиачной селитры вводится (или только раньше вводили?) молотый доломит - как раз, чтобы не очень слеживалась. Еще один вариант (и его тоже сейчас нельзя сбрасывать со счетов) - банальная грязь. Для садово-огородного применения - особо не вредит, а производителю - лишний процент прибыли...

Не выпадет. Чистый, прозрачный раствор. Стандартный антисептик-фунгицид для дерева (ХМ-11). Борная кислота здесь - "вишенка на торт", не более. Но если заморачиваться с концентратом (как по мне - так совершенно лишние телодвижения!), то лучше взять дихромат натрия - у него растворимость существенно больше. И борную кислоту лучше фасовать отдельно и растворять ее в горячей воде, в небольшом объеме; в холодной воде ее растворимость мала. ЗЫ: только сейчас увидел, что в названии темы как раз и упоминается дихромат натрия (хотя в первом своем сообщении ТС пишет уже про соль калия). Вы уж определитесь как-то... С точки зрения конечного результата - без разницы, с точки зрения "технологии намешивания" - разница есть, и существенная...