Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Ruslan_Sharipov

Участник
  • Постов

    1 949
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Ruslan_Sharipov

  1. Слышал об этом. В интернете написано. Звонил в несколько аптек в городе. Там как-то слабо знают об этом. Нашел таблицу, где сказано, что цитрат алюминия слабо растворим в холодной воде, но растворяется в горячей. Поэтому лучше бы получить какую-нибудь другую соль. Но я пока не знаю. как. Ацетаты алюминия, как выяснилось, бывают разные. Некоторые из них растворимы, другие - нерастворимы. Я не для бацилл. Ищу растворитель целлюлозы, нетоксичный для растительных клеток. Сами квасцы у меня жжёные, они лежат осадком. Как я отличу осадок гидроксида от исходных квасцов? Спасибо, я попробую. Но пока нет под рукой сульфата аммония. Возможно найду в виде удобрения. Сегодня пробовал сплавлять с мочевиной. Никакой реакции не увидел. После растворения полученной выпечки остался нерастворимый осадок, очень похожий на исходные квасцы. Хотя абсолютной уверенности нет.
  2. Для начала устроят. Надо, только чтобы анионы не были ядовитыми для растительных клеток. Мне бы и медь подошла вместо алюминия, но медь приводит к почернению зелёных веток.
  3. Нет дома серной кислоты и откуда взять - не знаю. Есть уксусная кислота в форме эссенции 70-процентной, но она не растворяет жжёных квасцов, я пробовал. Нашёл здесь на форуме сообщение http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=115877 о растворении алюминия в лимонной кислоте в присутствии хлорида натрия при температуре кипения воды. Попробовал выполнить этот опыт. Растворил примерно 1 мл порошкообразной лимонной кислоты, и примерно 0.5 мл поваренной соли кристаллической крупнозернистой в 5 мл воды. Бросил туда кусок алюминиевого провода длиной 1.5 см и диаметром где-то 2 мм. Разогрел в пробирке над газовой плитой до тех пор, пока не услышал шум, предшествующий закипанию воды. Это запустило реакцию. От проволоки пошли пузырьки газа. Сейчас жидкость остыла, но пузырики газа продолжают идти, хотя и менее интенсивно, чем в горячей воде. Сколь-нибудь заметного уменьшения диаметра проволоки пока не обнаруживаю.
  4. Нужна водорастворимая соль алюминия. Из легко доступного купил в аптеке квасцы жжёные. Предположительно - это безводные алюмокалиевые квасцы. Они в воде не растворяются. Можно ли вернуть в них кристаллизационную воду и сделать водорастворимыми. Можно ли получить из них какую-нибудь другую соль алюминия, легко растворимую в воде? Пробовал воздействовать на них аммиаком водным 10-процентным, перекисью водорода, лимонной кислотой, спиртовым раствором йода. Ничего не помогает. Подскажите, пожалуйста, какой-нибудь другой вариант.
  5. Летом пробовал. Порезал лист яблони на мелкие кусочки, засыпал их в пробирку и залил тем, что я тогда считал реактивом Швейцера. В действительности это была карбонатная соль медно-аммиачного комплекса. Растворения я не увидел, но вся смесь в пробирке почернела. Полагаю - это реакция меди с хлорофилом. При желании можно экстрагировать хлорофилл спиртом и бензином и проделать опыт на чистом веществе.
  6. Возможно смыли хлорофилл и прочие пигменты растворением в спирте (см. здесь: http://allforchildren.ru/sci/sci066.php). Правда не знаю, станет ли лист при этом прозрачным. Если не станет - можно попробовать пропитать его глицерином или каким-либо маслом.
  7. Холин хлорид в форме реактива пока не приобрёл. Но поиски растворителя целлюлозы продолжаю. Решил поэкспериментировать с глицерином. Известно, что глицерин реагирует с гидроокисью меди подобно кислоте. Решил выяснить, сможет ли глицерин вытеснить углекислоту из карбоната меди? Насыпал щепотку углемедной соли (карбонат меди) и накапал сверху несколько капель глицерина. Никакой реакции не произошло. После этого добавил немного аммиака водного десятипроцентного. Поначалу ничего не произошло. Соль бала покрыта слоем глицерина. Но после размешивания кляксы вязальной спицей образовалось тёмно синее окрашивание, характерное для аммиакатного комплекса меди. Некоторая часть углемедной соли осталась в виде осадка, хотя раствор отчётливо издавал запах аммиака. Оставил раствор на день. В течение дня запах аммиака выветрился. Воды стало существенно меньше. И цвет раствора постепенно из темно синего стал светло голубым (не совсем небесно голубым, а более тёмным и с некоторым салатовым оттенком зелёного). При близком рассмотрении создаётся впечатление, что это не раствор - а взвесь. Под нею остаётся некоторое количество углемедной соли. Насколько я помню из летних опытов, аммикатный комплекс меди в форме карбонатной соли при высыхании не разрушается и сохраняет свой темно синий цвет. Здесь же цвет стал голубым. Можно предположить, что образовался глицерат меди. Но на всех картинках в интернете он показан как синий раствор. И я нигде не нашёл картинок, где был бы показан безводный глицерат меди. Помогите, пожалуйста разобраться что за вещество образовалось.
  8. В прошлом году специально искал, нашёл лишь в форме кормовой добавки китайского производителя на растительном носителе, порядка 100 руб/кг, фасовка - мешки по 25 кг. Где купить в форме реактива - не знаю. Arkady, прошу не цитировать всё сообщение, для того, чтобы сделать короткую реплику. Пусть тема остаётся удобочитаемой.
  9. Продолжу свой рассказ о поисках подходящего растворителя целлюлозы. Относительно новым в ряду возможных претендентов является эвтектическая смесь холин-хлорида и мочевины. К счастью оба компонента оказались мне доступными. Примерно полгода назад в другом форуме я задавал вопрос - что полезного можно сделать из холин-хлорида? Теперь я знаю ответ на этот вопрос. Опишу что я с ним уже сделал. Он у меня не чистый а 60-процентный на растительном носителе. Носителем является размолотая в мелкие гранулы сердцевина кукурузных початков. Мочевину (карбамид) 1 кг. купил в магазине для садоводов. Она тоже в гранулах, только гранулы крупнее. 1) Смешал в молярной пропорции 1 к 2 холин-хлорид (в пересчёте на чистое вещество) и мочевину. По весу - это 35.83 грамма холин-хлорида (включая растительный носитель) и 18.49 граммов мочевины. Качественного смешивания добиться не удалось. Попробовал подогреть. Ожидал, что образуется жидкость, а гранулы кукурузных початков выпадут в осадок. Однако этого не произошло. Пересыпал часть смеси в пробирку и попробовал сильно нагреть на пламени газовой горелки. Жидкость опять не образовалась, хотя часть смеси на дне пробирки даже обуглилась. Смесь высыпал в помойное ведро, посуду отмыл. Пробирку от сажи оттирал долго. 2) Снова приготовил смесь в той же пропорции и в том же количестве. Добавил около 100 мл кипячёной, но остывшей воды. Перемешал. Получилась бурда светло коричневого цвета (цвета яблочной гнили). Отфильтровал. В результате получилась прозрачная жидкость жёлто-коричневого цвета. Капнул каплю полученной жидкости на фарфоровое блюдце и оставил сохнуть. По истечении суток капля оставалась жидкой. В данный момент (по истечении полутора суток) капля размазалась по блюдцу, но всё еще не высохла до конца. 3) Предполагаю, что эвтектическая жидкость получена. Но надо удалить воду не нагревая, поскольку при этом холин может превратиться в нейрин. Я поместил жидкость в морозильник. В ней образовались хлопья, похожие на кристаллы. Пластиковой ложкой вычерпываю эти хлопья и собираю в отдельную посуду. В тепле они плавятся. А в жидкости, помещённой в морозильник, образуются новые. Я их вновь вычерпываю. Между жидкостью, полученной из оттаявших хлопьев и исходной жидкостью видимой разницы обнаружить не удаётся.
  10. Верно. Но у меня нет выбора. Холин в форме кормовой добавки закуплен. А где взять химический реактив - я не знаю. Меня интересует вопрос, не разрушится ли холин в процессе выпаривания воды? Здесь на сайте нашёл информацию о том, что отщепляя воду, холин может превращаться в нейрин. Это происходит при кипячении в баритовой воде либо прод действием гнилостных бактерий. У меня вопрос - не происходит ли это при кипячении в обычной воде (без гидроксида бария)? Можно ли воспрепятствовать превращению холина в нейрин или даже обратить процесс? Можно ли рассматривать отщепление воды как реакцию внутреннего окисления в молекуле холина? В этом случае можно предполагать, что восстановители (например аммиак) смогут затормозить либо обратить реакцию.
  11. Меня тоже интересует этот реактив для получения эвтектики с мочевиной. Скажите пожалуйста, почему нельзя получить чистое вещество через растворение 60-процентного продукта в воде? Там в гранулах растительный носитель - измельченная сердцевина початков кукурузы. Этот носитель в воде не растворяется.
  12. Ожидаемого результата с растениями пока не получил. Экспериментирую с клёном и яблонями. Выяснилось, что яблони очень чувствительны к реактиву Швейцера, без разницы, приготовлен ли он на основе карбоната меди и не способен растворять целлюлозу, или же на основе гидроксида меди и растворяет целлюлозу. Веточки яблонь, место среза которых обработано реактивом Швейцера, будучи высаженными в банку с водой, через 6-8 часов окрашивают воду в коричневый цвет. Примерно через сутки черешки и прожилки листьев также окрашиваются в коричневый цвет, даже если воду в банке сменить. Вода вновь приобретает коричневый оттенок, хотя и значительно менее интенсивный. Вскоре после этого листья и вся ветка в целом засыхают. С ветками клёнов ничего подобного не происходит. У них от реактива Швейцера лишь чернеет зелёная кора. Я брал не до конца задеревеневшие ветки, поскольку задеревеневшие были достаточно толстыми, а портить всё дерево не хотелось. Возможно такие реакции деревьев являются реакциями на медь, а не специфическими реакциями на реактив Швейцера. Это надо проверить. Но времени как всегда не хватает.
  13. Уважаемые форумчане! Благодаря вашим подсказкам мне удалось получить настоящий реактив Швейцера в количестве 60 мл. Для получения гидроксида меди я воспользовался следующей реакцией из книги Р.А. Лидин, В.А. Молочко, Л.Л. Андреева "Химия в реакциях: cправочник": CuSO4 + 2(NH3 ∙ H2O) (разб.хол.) → Cu(OH)2↓ + (NH4)2SO4 Разбавленность и холодность в моём случае - это 9 мл. десятипроцентного аммиака из аптеки, разбавленные 500 мл. воды при комнатной температуре. В других 500 мл. воды я растворил соответствующее количество сульфата меди кристаллического пятиводного. Полученный 1 литр мутного раствора после разделения на прозрачную часть и осадок пришлось, тем не менее, долго фильтровать, затем сушить. Гидроксид меди, полученный ранее по методу Хоббита я использовать не стал, поскольку у меня возникли сомнения в его чистоте. В итоге, из гидроксида меди, полученного по аммиачному способу (без NaOH), получился реактив Швейцера 60 мл., в котором удалось растворить полтора грамма ваты.
  14. Denn90, ответ содержится здесь: http://www.facepla.net/the-news/4401-rastvoritel-ozelenit-promyshlennost.html https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_eutectic_solvent
  15. Это не медная соль цианамида, а комплекс Cu(NCNH2)42+, хотя CuNCN тоже возможно существует. По крайней мере свинцовая соль PbNCN упоминается в литературе. В пылевидной окиси уже нет нужды. Я гидроокись могу делать из медного купороса. Проблема - где взять этилендиамин.
  16. Максим0, хорошо, что Вы вернулись. Вы дали мне хорошую наводку на предмет аминов. Но пропустили один интересный представитель из их числа. Это цианамид, близкий родственник мочевины. Я уже нашёл инфу, где говорится, что он образует четырёхкоординированный комплекс с медью. Но нигде не говорится о его применении для растворения целлюлозы. Он замечателен тем, что совершенно нетоксичен для растений и издавна применяется в качестве азотного удобрения. И в медицине он тоже применяется. Хотя на нашем рынке в форме удобрения его почему-то нет. В форме химического реактива тоже нет. Как Вы думаете, стоит ли с ним попробовать?
  17. Arkadiy, пожалуйста, не цитируйте мои посты целиком. Это засоряет тему дублированиями. Ну да. Но не надо мне запрещать. К тому же цвет меняется, реакции происходят. Значит есть пища для размышлений. Давайте выскажем предположение о том, что это за реакции, и придумаем способ проверки предположения - контрольные эксперименты. Я берусь их выполнить в пределах разумного. Denn90, промышленная химия древесины и промышленная химия целлюлозы - это жесткие процессы. Мне нужно быстро и эффективно удалить целлюлозный панцирь растительных клеток, не разрушая самих клеток, которые должны остаться в большинстве своём живыми в образующемся киселе и в волокнистой среде, которая останется после улетучивания или нейтрализации сольвента. Все это должно происходить внутри живого дерева, поскольку размножение клеток в питательных средах меня, в данном случае как садовода, не интересует.
  18. Да, но вязкий я полагаю, типа крахмального киселя. Вчера готовил каустик из карбоната натрия и гидроксида кальция по рецепту Хоббита (см. #57). Потом ходил по хозяйственным магазинам - искал воронку подходящих размеров. Нашёл, после чего долго фильтровал через бумажную салфетку, сложенную вчетверо. Затем отмерил 6.4 граммов медного купороса и растворил в 100 мл. воды. На ночь оба раствора поставил в холодильник, с утра слил вместе и получил желаемый гидроксид меди в литровой банке. ≡ Когда он слегка осел, жидкость над ним была прозрачной и белой, без голубого оттенка. Значит весь сульфат меди прореагировал. По мере оседания гидроксида меди сливаю жидкость сверху и доливаю водой из холодильника. Бутылка с аммиаком 25% с утра лежит в морозилке. Там где-то минус 15-18 градусов, но аммиак не замерзает. Полагаю холодный аммиак будет меньше газить при работе с ним. Рядом с банкой гидроксида меди привожу фотографию моего первоначального раствора карбоната меди в аммиаке (это как бы "реактив Швейцера", но нестандартный). Стандартный у меня скоро будет, я надеюсь. Фотография сделана в день изготовления более месяца назад (см. #45). Тем временем, между делом решил повторить опыт с раствором салициловой кислоты в этиловом спирте. Теперь я смешал его в пробирке с моим первоначальным раствором карбоната меди в аммиаке в пропорции 1:1. Позеленение раствора, даже если оно и произошло, на глаз не определялось. Раствор остался темно синим, каким и был. Это было позавчера вечером. Наутро раствор отчётливо позеленел, оставаясь прозрачным. Цвет не травянисто зелёный, а скорее цвета медицинской зелёнки. На дне пробирки было совсем немного черного осадка. Полагая, что превращения закончены, я оставил пробирку. А через сутки, то есть сегодня утром я обнаружил, что раствор стал почти чёрным и непрозрачным. Я капнул каплю раствора на блюдечко и увидел, что он синий, но без того фиолетового оттенка, который имеет исходный реактив. По мере высыхания капля вновь позеленела и высохла уже зелёной. Речь идёт о капле слева внизу на фотографии. Капля справа внизу - это тот же раствор, но взятый в меньшем количестве и размазанный по большей площади. Капля сверху посередине относится к другому эксперименту, о котором расскажу ниже. Итак, ещё один эксперимент. Он относится к веществу нитрофурал. Это вещество в форме лекарства фурацилин продаётся в аптеках. У меня оно в виде таблеток: активное вещество нитрофурал - 20 мг, вспомогательное вещество натрия хлорид 800 мг. Беру четверть таблетки, растираю в порошок и добавляю к 1 мл моего исходного раствора. Раствор из тёмно синего становится темно коричневым и на просвет пробирки непрозрачным. Очень похож на настойку йода, которая продаётся в аптеках (см. приведённое ниже фото слева). Я специально встряхивал пробирку и раскручивал её, чтобы был виден цвет жидкости, остающейся на некоторое время на стенках пробирки. ≡ Капаю его на блюдце и жду, когда высохнет. В процессе высыхания капля зеленеет (это капля посередине сверху на фото, которое приведено выше). Через 2-3 часа (точно не засекал), жидкость в пробирке тоже позеленела (см. приведённое выше фото справа). Кстати, если посмотреть на молекулу нитрофурала, то в ней на конце цепочки имеется фрагмент, напоминающий мочевину. У меня вопросы. Образует ли мочевина комплексы с медью? Может ли мочевина заменить аммиак в реактиве Швейцера? Будет ли таким образом модифицированный реактив растворять целлюлозу? Что касается нитрофурала, в моём эксперименте позеленевший раствор в пробирке крохотный кусочек ватки с ходу растворить не сумел. Я оставил это кусочек ватки приклеенным к стенке пробирки на границе жидкости с воздухом. Буду периодически смачивать его, наклоняя пробирку и следить.
  19. Желание не исчезнет, пока не будет достигнуто желаемое. У меня есть фосфат аммония. Роданид надо искать и покупать.
  20. Максим, клиент никоим образом не хочет обидеть Швейцера, клиент ищет всяких путей для достижения цели. Я брал 25 процентный раствор аммиака. Хотя в связи с вашим замечанием у меня вопрос. Избыток аммиака нужен только для создания щелочной среды. Или у него другая роль в растворении целлюлозы. Если только для повышения pH, то это можно сделать менее летучими щелочами.
  21. Achtung, спасибо за информацию. Эдесь фрагмент статьи. Реакция проводилась в закрытом стеклянном флаконе (10 ml) при непрерывном взбалтывании. 0.05 граммов целлюлозы было гидролизовано в 1 грамме бутил-метил-имидазол-хлориде за 4 часа при 110 градусах Цельсия в присутствии 0.005 граммов ионообменного катализатора Amberlyst 15DRY и 20 микролитров воды. Вчера в качестве эксперимента наудачу пробовал добавлять в мой исходный раствор карбоната меди в аммиаке два вещества: перекись водорода раствор салициловой кислоты 1% в этиловом спирте. Перекись водорода при добавлении каплями вызывает шипение и пузырение, но цвет раствора не меняет. Спиртовой раствор салициловой кислоты после добавления расположился в виде отдельной фракции сверху. На границе фракций наблюдалось позеленение раствора. За ночь вся верхняя спиртовая фракция окрасилась в тёмно зелёный цвет, а на стенках пробирки появился коричневый налёт. . В воде они с легкостью не растворялись, то есть не отмывались. Пришлось добавить лимонную кислоту и потереть. Тогда они отмылись.
  22. С выводами, возможно я поторопился. Возможно в правой высохшей лужице - это не аммиачный комплекс, а кристаллы азурита. Хотя какого-то фазового перехода в процессе высыхания я не увидел. Обесцвечивание левой лужицы происходило постепенно. Правая высохла не меняясь в цвете. Кстати, я добавил фотки пробирок к своему посту с описанием экспериментов (См. #60). На данный момент ни один из растворов в пробирках ватку не растворяет. Причем раствор в пробирке № 4 не делает этого даже при нагревании. Исходный раствор, приготовленный на основе CuCO3 и не разбавленный, тоже не растворяет.
  23. Сделал две лужицы и стал наблюдать. Привожу картинку того, что получилось после полного высыхания. Слева - то, что осталось после высыхания известкованного комплекса. Справа - исходный неизвесткованный комплекс. В обоих случаях лужица сначала подсохла по краю, а на поверхности жидкости образовалась тонкая и гибкая плёнка с кристаллическим узором, наподобие того, который образуется при замерзании луж на асфальте. При наклонении блюдечка жидкость под плёнкой перетекала с одного края лужицы на другой, но выйти из под плёнки уже не могла. В левой лужице известкованная жидкость под плёнкой обесцветилась. Обесцвечивание происходило постепенно. После высыхания плёнка осталась в виде налёта со слегка перламутровым блеском. В правой лужице с исходным раствором этого не произошло. То есть высыхание не разрушило комплекс. Для справок - диаметр блюдца 10 см. Приведу также фотки пробирок с результатами экспериментов, которые я описал выше (см. #45) ≡ ≡ ≡ ≡ Слева направо: процесс известкования (0.5 мл отстоявшегося раствора сверху изъяты из пробирки); 0.5 мл изъятого известкованного раствора разбавлено 1:7 и прокипячено; 0.5 мл исходного порошка после кипячения; 2 мл неизвесткованного раствора после разбавления вдвое и кипячения (1 мл раствора изъято); 1 мл изъятого неизвесткованного раствора после разбавления 1:3 и кипячения.
  24. Хоббит, спасибо. Я усвоил, то, что Вы говорите. Но разбираться всегда важно. Следовать стандартной рецептуре - это значит лишь повторить, то что уже известно. А меняя рецептуру, можно на что-то новое натолкнуться. Я полагал, что медно-аммиачный комплекс - это что-то очень хрупкое. Оказывается нет. Его можно кипятить и он не разрушается.
  25. На то и был нужен эксперимент. В Википедии написано: "При нагревании до 70—90 °C порошка Cu(ОН)2 или его водных суспензий разлагается до CuО и Н2О." То, что известкованный раствор после разбавления и кипячения дал серый осадок, означает, что в его составе есть гидроксид комплекса медь-аммиак. После разрушения комплекса и испарения аммиака он даёт гидроксид меди, который и чернеет при кипячении. Но осадок получается серый. Откуда там еще и белые компоненты? Возможно это аммиачные комплексы кальция, которые остаются в растворе, а затем выпадают в виде гидроксида кальция. Здесь Вы противоречите своему собственному утверждению в одном из ранее сделанных постов (см. №17). Хотя Вы там ещё и утверждали, что при добавлении гидроксида кальция разлагается аммиачный комплекс.. А, эксперимент показывает, что не разлагается. Не всем Вашим словам можно безоговорочно верить.
×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика