yatcheh

Ничё не понятно. Моль - это моль, г/моль - это г/моль. Моль не равен г/моль! И литру на моль не равен!

О диаметре дырки, вестимо. А может литраж банки был запредельный? Я видел опыты с банками на 250 мл. Вот с 700-кубовыми (из-под болгарского горошка) - не наблюдал. А тут ведь "закон 2/3" действует.

Гвоздь был слишком толстый

Да! А мне что-то привиделось в плане полиэфирных связей с карбоксилами. После Бхопала все узнали...

Хлорид меди так нифига не получится. Гипс не выпадет полностью (если вообще выпадет), получится джигурда и ботва в одном флаконе.

А как было? Я наблюдал раза три-четыре этот перфоманс - всё проходило в соответствии...

Наполнение пробирки водородом и его поджигание - школьный демонстрационный опыт ("водород делает ПА!" ). Более жёсткий вариант - берётся консервная банка, в днище делается дырка (гвоздём), и затыкается чем-нить. Банку ставят вверх дном, и заполняют водородом. Потом вынимают затычку из дырки и поджигают водород. Сначала он горит бесшумно, потом начинает гудеть, потом гудёж переходит в свист, и всё кончается взрывом. Банка прыгает в потолок к восторгу публики. Опыт шумный, эффектный, и безопасный.

Все ваши рассуждения - херня. Одной реакцией этот процесс описать невозможно. Это бредятина полная! Во-первых - откуда справа возник алюминий, если слева его нет? Во-вторых - справа и слева сульфат натрия, так нахрен он вообще тут нужен? Если уж так хочется нарисовать хлоркупрат, то это будет так: 4NaCl + CuSO4 = Na2CuCl4 + Na2SO4 и далее, при внесении алюминия: 3Na2CuCl4 + 4Al = 6NaCl + 4AlCl3 + 3Cu 2Al + 3H2O = 2Al(OH)3 + 3H2 В растворе останутся ионы Na+, Al3+, SO42-, Cl-. В осадке - Cu, Al(OH)3 В воздухе - H2 А вот сколько получится меди и сколько - водорода, это от условий реакции зависит.

Дакакнех делать! Я сходу могу нарисовать реакционный профиль с переходными комплексами и интермедиатами! Больше воображения! Не замыкайтесь в тесных рамках академичности, это - смерть учёного!

Комбинировать рецептуры опасно на кафедре веществ высоких энергий в Институте Химической Физики им. Семенова А если что-то хочется увидеть - это обязательно надо увидеть! Другого случая может и не представиться.

То ангидрид уксусный был.

Дым - ето оксид меди. От перегрева и окисления кристаллы оксида растрескиваются и выбрасывают мелкие осколки, которые образуют дым. Ты, брателло, там - осторожнее. А то - "серо-зеленоватое", "сухое - серое", "газ пошёл", "чуть не сдох". Ты там не с трупом Чужого експерименты мутишь? Смотри - оно чревато!

И оксим, и хлорид олова(II) к этим растворителям инертны. Посему - пуркуа па? Дерзайте!

Ето вряд ли

Для ясности я бы сначала моль на моль поменял.

Какое-то значение это, несомненно - будет иметь. Вопрос в том - какое значение вас устроит, а какое - нет

Всё гораздо проще. Идут две ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ реакции: 2Al + 3CuSO4 = Al2(SO4)3 + 3Cu 2Al + 6H2O = 2Al(OH)3 + 3H2 В растворе остаётся NaCl и сульфат алюминия. Белая муть - гидроксид алюминия. Соотношение продуктов этих реакций зависит от многих условий - концентрации купороса, концентрации хлорида натрия, температуры, степени дробления (поверхности) алюминия, перемешивания, и т.д. и т.п. Образуется там хлоркупрат, не образуется - это на результат никак не влияет. Хлорид-ион тут выступает только в роли катализатора, разрыхляющего оксидную плёнку на поверхности компактного алюминия.

Трёхмерное связующее, увеличивающее "сетчатость" полимера.

- Анисовую! - Ну, анисовой нет... Я говорю - анисовой нет, "Столичная"! ©

Вопрос очень спорный.

Если намагничивать иглу против поля - потребуется больше енергии, чем при намагничивании по полю. Разность энергии выделяется при повороте иглы в виде тепла, выделяющегося в подвесе. Естественно, энергия иглы, направленной против поля, больше. Если намагничивать иглу в отсутствие внешнего поля, то внесение той иглы во внешнее поле потребует разной энергии, в зависимости от её ориентации.

А у ТС про экскременты - ни слова. Если у вас экскременты были - то ето херня. Алюминий не чистый. Сплав. Сыпется какой-нить марганец.

Хрень какая-то. Размазал сопли по стеклу грязным пальцем. Выделение водорода - побочная реакция, с выделением меди никак не связанная. Прямая реакция алюминия с водой (что до тебя, уважаемый, пытался донести коллега акула). Оксосоли алюминия в растворе не удерживаются. В осадке будет медь и гель гидроокиси алюминия, в растворе - натрий, алюминий и остатки меди в виде смеси сульфатов и хлоридов. А хлоркупраты тут вообще ни при чём.

Да уж... "Таблица свыше нам дана, замена разуму она" Я на практике только с бисульфитными производными альдегидов имел дело. Возможно, я был излишне эмоционален, но не более, чем вы, с утверждением Практика - критерий истины, тут я согласен. Но нужны пруфы... "Мамой клянусь!" - это не пруф Сканы было бы интересно глянуть, закиньте на yatcheh@yandex.ru