yatcheh

Ага. Суслик Шредингера. Его нет - а он есть.

Фторид кобальта(II) довольно мало растворим в воде (14 г/л), поэтому обменной реакциею с фторюром натрия его вполне можно получить. И гидроксид так получится. Другое дело, что и фторид, и гидроксид получатся в виде трудно фильтрующихся осадков. Тут чисто технические проблемы будут.

Хм... А я так скажу - чем больше дырка, тем быстрее струя водорода, тем быстрее он в банке смешается с воздухом, тем быстрее и сильнее бахнет. "И весь мир - в труху. Но не сейчас..." © Тут мы вступаем на зыбкую почву химической физики. Почему начинает гудеть? Почему частота возрастает до свиста? Почему в конце взрывается?

Засолил я арбуз в сентябре. Вскрыл банку под Новый год - а он прокис, зараза! Солить надо плотные арбузы, северные. А у нас продают все, как на побор - южные, сахаристые, аж лопаются. Так и остался я без закуски всех времён и народов :(

Представьте себе спутник на земной орбите. Если он просто завис над Землёй - он начнёт двигаться к центру Земли, и в конце концов - рухнет кому-нить на голову. Шоб он не рухнул - ему придают тангенциальную скорость, сопряжённую с некоторой кинетической энергией. Спутник, зависший над Землёй, и спутник, летящий по круговой орбите имеют одну и ту же потенциальную энергию (относительно Земли), но различаются кинетической. А теперь придадим спутнику возможность нечувствительно пронзать Землю, не замечая её. В этом случае ему совсем не надо иметь кинетическую энергию, он будет болтаться из одного апогея в другой, проходя через центр Земли. С математической точки зрения, кинетическая энергия - это не необходимая вещь для системы Земля - спутник. Осталось только подтащить сюда квантовую механику - и опаньки! Электрону не нужна кинетическая энергия, шоб болтаться в атоме! Масса и скорость - это одно и то же. Называется - энергия. При переходе энергия меняется. Всё.

Если уж сера с парафином реагирует при нагревании... Будет клубок реакций - дегидрирование, декарбоксилирование, всякие деструкции... На выходе будет сероводород, сероокись углерода, тиофен, тиолы, сульфиды и прочее, и прочее... Всё вонючее, летучее, в остатке - липкое, чёрное - в общем всё то, что интеллигентный химик от пробирки назовёт "смолистыми веществами", а пролетарий от кубового реактора - "говном на палочке"

Излучается. "Гадкими квантами" © И при чём тут кинетическая енергия, если изменяется - потенциальная? Речь шла об электроне в атоме. Свободный ускоряющийся электрон, естественно имеет кинетическую энергию. Но в атоме он не излучает, посему ускорения не испытывает. Двигаясь же по кругу - он не может не испытывать ускорения. Ergo - в атоме он не движется. Следовательно - кинетическая энергия его равна нулю.

Ответ должен быть правильным. А в чем - в граммах, в килограммах... можно даже в эргах в секунду за секунду выразить. Но с точки зрения размерностей - ваши выкладки верные

Берёте линию водорода 21 см-1 - и вычисляете. 300 000 000 00 * 21 = 630 000 000 000 = 630 млрд об/сек. Не так уж и много... Вот со спином электрона - там проблема. Шоб такой магнитный момент иметь, електрон должен вращаться с исключительно бешеной скоростью, так,что б на екваторе нечувствительно преодолевать скорость света. Есть мнение - что нету. И это логично.

Ничё не понятно. Моль - это моль, г/моль - это г/моль. Моль не равен г/моль! И литру на моль не равен!

О диаметре дырки, вестимо. А может литраж банки был запредельный? Я видел опыты с банками на 250 мл. Вот с 700-кубовыми (из-под болгарского горошка) - не наблюдал. А тут ведь "закон 2/3" действует.

Гвоздь был слишком толстый

Да! А мне что-то привиделось в плане полиэфирных связей с карбоксилами. После Бхопала все узнали...

Хлорид меди так нифига не получится. Гипс не выпадет полностью (если вообще выпадет), получится джигурда и ботва в одном флаконе.

А как было? Я наблюдал раза три-четыре этот перфоманс - всё проходило в соответствии...

Наполнение пробирки водородом и его поджигание - школьный демонстрационный опыт ("водород делает ПА!" ). Более жёсткий вариант - берётся консервная банка, в днище делается дырка (гвоздём), и затыкается чем-нить. Банку ставят вверх дном, и заполняют водородом. Потом вынимают затычку из дырки и поджигают водород. Сначала он горит бесшумно, потом начинает гудеть, потом гудёж переходит в свист, и всё кончается взрывом. Банка прыгает в потолок к восторгу публики. Опыт шумный, эффектный, и безопасный.

Все ваши рассуждения - херня. Одной реакцией этот процесс описать невозможно. Это бредятина полная! Во-первых - откуда справа возник алюминий, если слева его нет? Во-вторых - справа и слева сульфат натрия, так нахрен он вообще тут нужен? Если уж так хочется нарисовать хлоркупрат, то это будет так: 4NaCl + CuSO4 = Na2CuCl4 + Na2SO4 и далее, при внесении алюминия: 3Na2CuCl4 + 4Al = 6NaCl + 4AlCl3 + 3Cu 2Al + 3H2O = 2Al(OH)3 + 3H2 В растворе останутся ионы Na+, Al3+, SO42-, Cl-. В осадке - Cu, Al(OH)3 В воздухе - H2 А вот сколько получится меди и сколько - водорода, это от условий реакции зависит.

Дакакнех делать! Я сходу могу нарисовать реакционный профиль с переходными комплексами и интермедиатами! Больше воображения! Не замыкайтесь в тесных рамках академичности, это - смерть учёного!

Комбинировать рецептуры опасно на кафедре веществ высоких энергий в Институте Химической Физики им. Семенова А если что-то хочется увидеть - это обязательно надо увидеть! Другого случая может и не представиться.

То ангидрид уксусный был.

Дым - ето оксид меди. От перегрева и окисления кристаллы оксида растрескиваются и выбрасывают мелкие осколки, которые образуют дым. Ты, брателло, там - осторожнее. А то - "серо-зеленоватое", "сухое - серое", "газ пошёл", "чуть не сдох". Ты там не с трупом Чужого експерименты мутишь? Смотри - оно чревато!

И оксим, и хлорид олова(II) к этим растворителям инертны. Посему - пуркуа па? Дерзайте!

Ето вряд ли

Для ясности я бы сначала моль на моль поменял.

Какое-то значение это, несомненно - будет иметь. Вопрос в том - какое значение вас устроит, а какое - нет