yatcheh

Муравьиная кислота в продуктах - это вряд ли. Она будет быстрее, чем формаль окисляться. Вторая реакция более вероятна. Хотя, если она идёт без нагревания, то в продуктах будет KHCO3 3CH2O + 4KMnO4 = 4MnO2 + 2KHCO3 + 2H2O

В основу можно положить оксосинтез этилен + CO + H2 --(kat.)--> пропионовый альдегид --[O]--> пропионовая кислота --(Br2, Pкрасн.)--> 2-бромпропионовая кислота пропилен + CO + H2 --(kat.)--> масляный альдегид --[O]--> масляная кислота --(Cl2, Pкрасн)--> CH3-CH2-CHCl-COCl --(NH3)--> CH3-CH2-CHNH2-CONH2

Не, нельзя.

Скорее всего эфир изначально был некачественным. Если окрасился, значит реакция прошла. Можно перегонять

Аптечные угольные таблетки с крахмалом прессуют.

Никто не заметит. Это, как случай с генералом перед строем дембелей. "Здравствуйте товарищи солдаты!" Каждый подумал, шо, если крикнуть "Пошёл на х.. старый пердун!", то в общем хае никто не услышит, а ЧСВ будет почешено. Но никто не подумал, что эта мысль придёт в голову каждому...

R-OH + (CH3CO)2O = R-O-C(=O)-CH3 + CH3COOH И так для каждого спиртового гидроксила в винной кислоте (их там два). Спиртовый гидроксил - это тот, который не связан с C=O группой...

А с чего вы взяли, что эта реакция идет до конца в обычных условиях? Ca(OH)2 + NH4Cl = Ca(OH)Cl + NH3 + H2O Дальше - при нагревании. Предвидя возражения: да, Ca(OH)2 по второй ступени - весьма сильное основание (10^-2). Но речь идёт не о разбавленных растворах, где можно удобно оперировать всякими аналитическими химерами, а о весьма концентрированной джигурде, где будет и то, и сё, и основной хлорид, и аммиакаты, и всё это будет реагировать не с полпинка, а только под действием полноценного пенделя. Как технолог, ещё не лысый, но уже не лохматый, скажу вам простую вещь: никакие реакции не идуд так, как пишут в букварях. Ну, не идут, падла - хоть ты на пупе вертись!!!

Из картинки не следует, что "спирт стал суше". Видно, только, что китайский бытовой спиртомер что-то показывает. Что он показывает - это только китайцам ведомо. Простой расчет показывает, что 4.5 г окиси могут поглотить 1.4 г воды. В 200 мл 96%-го спирта, с поправкой на плотность - около 6.5 г воды. То есть, из 96%-го спирта можно получить 97%-й спирт. Вы хотите кого-то убедить, шо этот китайский поплавок вам показал увеличение концентрации на ОДИН процент? В юриспруденции это называется "покушение с негодными средствами" Впрочем, даже, если окись (в таком количестве) прореагировала полностью, это абсолютно ничего не показывает. При 400%-м избытке воды ето не удивительно, а разница между 96 и 97%-м спиртом - это ерунда. Тема называется "абсолютирование спирта". А спирт 96%-й и 99%-й - вот это две очень большие разницы. То, что на ура идёт в первом, во втором будет идти весьма прискорбно.

а) CH3Br + NaOCH3 г) CH3Br + NaOH CH3Cl тоже можно получить SN2 - реакциею: CH3-I + NaCl ----> CH3-Cl + NaI Чистейшая SN2 реакция! Но не знаю, как посмотрит на это автор задачи. По условию предполагается, шо какое-то соединение из представленных НЕ МОЖЕТ быть получено в ходе SN2-реакции...

Шо-то дерьмом пахнуло... Откуда бы ето?

Это - "красная ртуть". Философский камень финансистов. Реагент для вывода капитала за границу. Активно использовался в 90-е годы. В настоящее время полностью потерял своё значение в этом качестве, в виду появления более эффективных препаратов.

а) CH3Br + NaSH б) CH3Br + NH3 в) C2H5Br + NaCN г) C2H5Br + Na-C≡CH

Говорят, предки откуда-то из Моравии. Но это было в такие лохматые времена... Осталось только фамилиё. Да и то - подозрительное по пятому пункту и по линии бабушки

Яичек - нормальная чешская фамилия Мда... Теоретик из меня - как из собаки Павлова. Всё понимаю, только сказать не могу

Блин... Да, запутался в размерностях

А на моль у льда будет в три раза больше... А как же:

Да ну? Я в таблицы смотрю, прежде, чем вещать Теплота плавления льда - 335 кДж/кг Теплота испарения бутана - 335 кДж/кг (при 50С) Или от 424 до 257 кДж/кг в интервале -50С - +100С Если мольную теплоту считать, то счет будет 3:1 в пользу льда

Ну, ладно, тут я не совсем прав. Кстати, и вы - тоже. Теплота испарения бутана и теплота плавления льда практически равны. Но хрен с ним, дело-то не в этом. "Клатратов воды" не существует. Образование клатратов идёт с поглощением энергии, поскольку нарушается структура льда.

Рак при курении вызывается отнюдь не никотином, а продуктами высокотемпературной деструкции органики, которые в табаке, как таковом, по определению - отсутствуют. Или вы всерьёз считаете, что табак в нативном виде - канцероген? Как же вы тогда помидоры едите? Тоже, ведь, сука - паслёновые!

Так, если уж на то пошло, то энергия образования газогидрата - это энергия конденсации газа + энергия кристаллизации воды! Второе намного больше первого. Если следовать этой логике, то достаточно просто заморозить водный спирт - ведь энергия образования чистого льда больше энергии образования раствора воды в спирте. Она должна выкристаллизовываться! Самое интересное, что это и в самом деле происходит . Вот только роль бутана тут становится немного непонятной, ибо в этих условиях жидкий бутан реагирует с твердой водой, а вот энергия этого процесса будет, скорее, отрицательной величиной.

С чистым ДМСО натрий практически не реагирует, а в присутствии воды и тиолов возможно восстановление до диметилсульфида. Очистка от продуктов восстановления - обработка перекисью, потом перегонка над щёлочью.

Скорее всего, сей факт был упущен автором задачи, и ответом является именно циклогексин. Другой вариант - циклогексадиен-1,3. Но это тоже не факт. Вещество довольно нестабильное. Еще вариант - аддукт Дильса-Альдера (циклогексин + циклогексадиен-1,3 = трицикло[6.2.2.0^(2,7)]додека-2(7),9-диен). А по факту, скорее всего - шо-то чёрное и смолистое.

a) CH3Br + C2H5ONa б) CH3Br + (CH3)2NH в) CH3COCl + CH3ONa г) C2H5Br + NaOH(H2O)

Такая реакция неизбежна