yatcheh

Это правильно, но излишне. 25/(25+75)*100%=25% Однозначно читается и считается.

Ну, это совсем уж путаница полная! Шар - фигура, где все точки, ограниченные поверхностью, принадлежат ему на основании права полного и непрерывного суверенитета, и не надо путать его со сферой. Они даже разными уравнениями описываются. Кроме того, когда мы говорим о сфере, мы имеем в виду сферу в топологическом смысле. В этом смысле и сфера, и любой эллипсоид абсолютно эквивалентны. То есть, в приложении к нашему миру, мы должны решить задачу только о его классе связности. Если он соответствует сфере - значит мы живём в мире, который имеет свойства трёхмерной сферической поверхности. При этом нам совершенно не нужно предполагать, шо эта "сфера" плавает где-то ещё - в каком-то четырёхмерном пространстве. В этом нет совершенно никакой нужды! Кроме трехмерной сферической поверхности больше ничего не существует! Это просто такая метрика пространства, такое его свойство. Да и не может существовать нечто трёхмерное в чем-то четырехмерном, кроме как в виде абстракции. Поэтому "познание" четырёхмерного мира невозможно не в силу того, шо человек трёхмерен, а потому, что четырёхмерного пространства, внешнего по отношению к нашему миру, просто не существует.

Мн-э-э... Я бы скобочку передвинул, не вредности ради, а правды для 25/(25+75)*100%=25%

Электролит опасен при приёме внутрь. Делается он на основе органических растворителей (они малоопасны) и солей лития - тетрафторбората, гексафторфосфата, перхлората и ещё некоторых, более экзотических. Вот эти соли и токсичны в разной степени. Все они смываются водой и сами по себе нелетучи. Хотя фторбораты и фторфосфаты гидролизуются с выделением HF, но это существенно, когда соли много, и она в твёрдом виде. Ничего такого, что может длительное время отравлять воздух, там нет. Влажной уборки и проветривания вполне достаточно.

Тут есть хороший выход из положения. Пусть это будет гексахлор- и гексафторэтан (C2Cl6 и C2F6). Условия-то все выполнены Тогда получается правильный ответ - 8, а не семь

Это точно. Если появится возможность кинуть - кинут. Хуже только хохлы - эти всегда активно ищут возможность кинуть.

А вот это уже - ересь! Понятие "шар" подразумевает развёртывание пространства внутри и вне шара - его четырёхмерную материальность. Надо оперировать понятием "сфера" - при этом априори предполагается несуществование ничего, кроме "содержимого" поверхности этой сферы. Да и сама сфера в этом пространстве материально не существует (как и любая сфера в трёхмерном пространстве). А раз в том пространстве ничего нет - то и самого пространства не существует. Этим мы снимаем вопрос #чотамучетырёхмерников. Кстати, в этом смысле тов. Денис1 прав, только он не уточнил, что понятие "трёхмерная" относится к поверхности гиперсферы, .

Пусть это будет ЭClx и ЭFx Молярная масса хлорида: M(Э) + x*35.5 = 11.85*M(Ne) = 237 Молярная масса фторида: M(Э) + x*19 = 6.9*M(Ne) = 138 Получаем систему уравнений: M(Э) + x*35.5 = 237 M(Э) + x*19 = 138 откуда x = 6; M(Э) = 24 Получаем полный бред. Кто-нить может это объяснить?

Так она 2, 3, или "гипер"? "Гиперкуб", сука, 4-х мерный, с хера ли "гиперсфера" - 3-х мерная? Где логика? И потом, если Вселенная - трёхмерная сфера, то что мы имеем за границей этой сферы? Из чего она сделана? Можно же в ней дырку просверлить? А почему вдруг гиподезу гипотезу Фридмана (она, кстати, очень нравилась Дираку) вы объявили абсурдом? Только потому, что эта гипотеза не вмещается в представление о Вселенной, как о трёхмерной сфере? P.S. Невзначай новое слово придумал - "гиподеза". Похожее уже было - "бредложение"

Да, "гиперсфера" - она-таки - 4-х мерная. А по поводу второго тезиса - "подавляющее большинство" учёных (возглавляемое самим Резерфордом) за 10 лет до Хиросимы считало овладение атомной энергией вопросом не XX-ого, и даже не XXI-ого века Вообще, если бы наука двигалась исключительно усилиями "подавляющего большинства", сейчас бы ещё теория эволюты эвольвенты разрабатывалась, и в передовых лабораториях рисовали бы первые чертежи колеса.

Я слышал в редакции "... - Для кульмана - Пусть сам и приходит ..."

Почему бы и нет? Фильтр для воды - это не тряпочка в воронке, там обычно ионобменные смолы задействованы.

Кстати, ето - годный хлорид алюминия! Он и должен быть желтоватым, и комочками. Если его бросить в воду - он делает громкий "пш-ш-ш-ш". Если же он белого цвета и видом - труха, то это - дрянь гидролизованная. Он может дымить, вонять, делать в воде "пш-ш" (слабенько, так, не убедительно), но растворяться в органике не будет. Обычно в покупной банке хлорида сверху всегда труха, её надо выгресть ложкой до слоя желтоватой крупки.

Тут ещё мог сыграть роль такой фактор, как температура. Хлорид алюминия в таком растворителе, как ДМСО должен растворяться с диким экзоэффектом. Если сразу вальнуть горсть - может начаться неконтролируемый экзотермический процесс развала из-за локального повышения температуры. А ведь ДМСО и без всякого катализа выше 100С начинает разлагаться. Если б добавлял мелкими порциями при хорошем перемешивании - может фейерверка и не было бы. Но, тем не менее - я сильно сомневаюсь, шо такой раствор был бы стабильным.

Ага. Обратная связь. Разбил градусник - испугался - нейтрализовал

Именно! Хлорид лития - основание, которое с хлоридом алюминия даёт комплекс Li[AlCl4]. В этом комплексе хлористый алюминий укрощён, и не выполняет своей разрушительной функции. Хлорид натрия ту же функцию выполняет. И вообще, замешать и пустить в дело - это одно, а вам же нужна стабильность.

Ватманская бумага и так содержит 50% каолина по весу. Куда там ещё гидроксид магния засовывать?

Да хрен с ней, пусть не осаждается. Все болезни - от нервов. Если сера под диван позволяет успокоится - почему бы и нет?

Хлорид алюминия просто несовместим с ДМСО. Ну не любит ДМСО сильных кислот в любом виде. Стабильного раствора не получить - по-любасу будет идти диспропорционирование с образованием диметилсульфида и диметилсульфона. Энергии, кстати, при этом выделяется - как при горении чёрного пороха (я как-то рассчитывал эту величину, когда процесс окисления диметилсульфида азотной кислотой пытался поставить на службу Родине).

Честно - не знаю. В маленьком объёме я бы провёл эксперимент, но масштабировать... Дважды подумал бы, а потом полез в литературу.

Не, не переборщил. ДМСО разлагается под действием сильных кислот, особенно - кислот Льюиса. С хлорангидридами он вообще может со взрывом реагировать. Процесс этот - каталитический, если бухнуть больше - бахнет сильнее, если меньше - будет не так эффектно, но разложится всё.

Он и не пахнет ни чем. Скорее всего - смесь того-сего, состав которой даже производитель знает приблизительно. Бодяжит по своему ТУ из того, что купить может за "разумную" цену.

Я бы так и сделал. "- Попытка - нэ пытка, Правилно, таварищ Берия?"

Ни в коей мере. Галоген противопоказан. Только хардкор, только SO3! Да даже, если и не так было бы - последнее, с чем хотелось бы работать, так это с таким чёртом, как хлорсульфоновая кислота.

А, да! Тетрагалоген... Тогда да - цинк.