yatcheh

Уменьшится. При переходе газ - твёрдое уменьшится больше, чем газ - жидкое.

Особо нечему там реагировать. Сульфамиды тяжко гидролизуются. Хлорамфеникол, будучи амидом, менее стоек в этом смысле, но в не слишком кислой среде долго живёт. Условия слишком мягкие для каких-либо реакций с водой.

CH3-C≡C-C(CH3)3

Если запах ГОСТом не нормируется (или находится в пределах нормы) - качество он никак не определяет. Как вы определяете качество стирального мыла, шо бы утверждать, что оно - "не очень"?

Для портянок - самое то!

Пахнет - не пахнет... По ГОСТу сделано, качество - 100%! А кому пахнет - стирайте портянки тайдом.

Кварц и силикагель - две охренительные разницы. Вы собрались с кварцевым песком ваши экзерсисы проводить? Тогда тем более - флаг вам в руки и зелёный барабан! А температура высокая - так продукт надо в расплаве получить, шоб там всё гомогенизировалось.

Проблема в том, что она и в воде хорошо растворима (мягко говоря), и возможность экстракции её хлороформом из воды вызывает ба-а-альшие сомнения.

http://www.baurum.ru/_library/?cat=supply_warm&id=1531

Тогда вообще никакой реакции не будет, и вся тема - бред сивой кобылы.

А с чего ей в хлороформе-то растворяться? Чать не масло. Вариант ни чем не хуже

Давление позволяет хоть какую-то приемлемую концентрацию воды в расплаве создать. Реакция-то в расплаве идёт, и воду туда надо ещё загнать.

А много ли серы в растительном масле, к примеру? Или, шо там далеко ходить - в самогонке?

Как только начнётся плавление щёлочи, пойдёт реакция с кремнезёмом и выделение воды. К тому времени, когда начнёт плавится вся смесь, в ней уже будет в основном смесь хлорида натрия с метасиликатом. Впрочем, если под давлением плавить и не выпускать воду, то можно, канешно, получить расплав, где будут плавать и натрийхлор, и метасиликат, и вода. Если такой расплав продувать злостно перегретым паром и выдувать хлороводород, то ничто не мешает пройти такой реакции. Вот только роль кремнезёма становится туманной. В этой пьесе ему совершенно нечего играть, он лишний. Для получения HCl он не нужен, а если главный герой - силикат натрия, то присутствие хлорида на сцене совершенно ни к чему.

Модификаций реакции Клемменсена много, но везде амальгамированный цинк используется. Муравьиная кислота на ура восстановит шиффа до амина, но не дальше. Натрий в спирту - тоже сомнительный в этом отношении реагент. Гидроборирование и гидросилилирование тоже тут как-то сбоку...

Да пёс с ней, с перекристаллизацией, хотя по уму надо указывать - шо к чему. При заявленных параметрах тока там и 100 г получится не может. Хотя, он мог иметь в виду, чта хрен знат сколько там получается, но если набрать 100 г, то при очистке вот такая фигня получится. Ну, лень было дедушке, от того и такое крайне неряшливое оформление методики. Нормального химика больше волнует выход при синтезе, чем при очистке (хотя и это интересно). А о выходе при синтезе, получается - автор глухо умолчал. Экспериментируйте, чо!

Нафталин при сшивании двух бензолов никак не получится, хоть на пупе вертись. Может получится бифенилен, например, при реакции 2-бромфторбензола с литием.

Скорость процесса будет зависеть только от силы тока. Нет тут другого окислителя, кроме источника его (тока). Как накрутишь стрелку - так и пойдёт. А вот как зависит реальный выход по току от условий электролиза - это другой вопрос.

Да я не против Бертолле, я только о том толкую, шо выход хлората при электролизе хлорида не может быть больше теоретического выхода по току, хоть холодный раствор электролизуй, хоть горячий. Просто из вашего поста ненавязчиво следует вывод, чта в горячем растворе выход по причине "преобладания" может вдруг оказаться принципиально больше, хотя это не так.

Воля ваша, но это херня полная! Выход хлората, при любом соотношении механизмов, зависит только от количества электричества. По-вашему, при 100% "преобладании термического диспропорционирования" ток вообще не нужен? Нагреть раствор хлорида посильнее - и все дела? Выход по току может быть меньше, но никак не больше теоретического.

Принцип, он такой принцип, принципиальный, сука! Только Шателье толковал о равновесии, а "замедляет реакцию" - это уже не хера не Шателье! И принципом его тут и не пахнет. Купите кота на Привозе - и ему яйца морочьте про законы природы. Философия - не ваш конёк, и пальцем в небо - не... а, впрочем, ладно... Почитайте Пригожина с его неравновесной термодинамикой, и не смешите народ заключениями вселенского масштаба и вселенской же... а, впрочем - ладно...

Гонишь, брателло... под крыжкой был воздух, пустота и давление. Если откачать воздух - останется пустота и давление. Логично, чо... Охренеть, какая обратимая реакция. Подкачал велосипедным насосом водороду в раствор алюмината - херасе! Алюминий посыпался! Шателье тут не при делах. А вот поляризация поверхности люминя водородом - это возможно. Откачал - и поехало. Кинетика рулит. Термодинамика тут такая крутая, шо крыжечкой от ёгурта её не задавишь. Может брателло и не гонит...

"По Клемменсену" - это цинком в солянке, штоле? Так там шиффы разваляццо - будет обычный клемменсен. Азот в шиффах достаточно основный, но зачем на него кислоты сажать?

В лабе канешно удобнее натрий в спиртах растворять. А шо делать, когда нужно, к примеру, тонну этилата получить? Метилат так не получится - нет у него, сука, тройных азеотропов удачных. С изопропанолом может прокатить, но, думаю - тягомотная будет процедура. С трет-бутанолом - точно не получается.