yatcheh

Известна реакция спиртов с медью (дегидрирование), где получаются альдегиды. Её часто пишут, как реакцию с CuO. Известна реакция гидроксида меди с альдегидами в щелочной среде, где получается кислота и закись меди. Можно написать реакцию CuO c формальдегидом, где он тупо сгорает до CO2 и H2O, а окись меди восстанавливается до меди.. А вот окисление альдегида в кислоту при помощьи CuO, где медь до металла восстанавливается, как-то не встречал. Сомнительно, что это вообще возможно.

Можно и наждачкой, мы живём в свободной стране Со спиртом - не отпадает.

Провода не покрыты солью, соль эта в воде растворяеццо. А спиртом можно просто оттереть провода. Можно не спиртом, а ацетоном, да любым растворителем. Никакой химии тут нет.

А при чём тут органическая химия? Хотя, да - спирт... Медь в сухом воздухе окисляется с поверхности до закиси меди (Cu2O). Слой закиси тонкий, да и по цвету он от меди мало отличается, потому его не видно. А во влажном воздухе на ту закись действуют совместно H2O и CO2. Они, как известно, кислоту образуют, угольную. Слабая кислота, неустойчивая, но капля камень точит. Постепенно закись меди, реагируя с этой кислотой диспропорционирует, образуя основной карбонат меди(II): Cu + O2 ----> Cu2O Cu2O + H2O + CO2 ----> [Cu(OH)]2CO3 + Cu Появляется на меди зелёный налёт. С нагревом эта форма коррозии никак не связана. Она по-любасу идёт. Кислоты растворяют этот налёт, очищая поверхность: [Cu(OH)]2CO3 + HCl ----> CuCl2 + CO2 + H2O А вот реакция со спиртом идёт только на раскалённой меди: [Cu(OH)]2CO3 --(t)--> CuO + CO2 + H2O CuO + CH3CH2OH --(t)--> Cu + CH3CHO Получается ацетальдегид, который и улятает.

Пропил - по SN2, аллил - по SN1 Всё дело в стабильности карбкатиона. Бромистый аллил легко отщепляет бромид-ион, образуя стабилизированный сопряжением карбкатион. Бромистый пропил не обладает такой способностью, ибо может образовать только первичный, ни чем не стабилизированный карбкатион.

Силуанов обещает дефляцию и укрепление рубля... Ох, пойду-ка я, потрачу зарплату в обменнике... Скоро все миллионерами станем. Не отрывая жопы от дивана

По-простому - гидрохинолят натрия. А строго - динатрия бензендиолят-1,4

Только не совместно с димексидом.

C(NH2)4 - такого нету. Он сразу разваливается до цианамида. NH2-NH-CH2-NH-NH2 - неустойчив, будет в гидразон превращаться (NH2-NH=CH2), всякие тримеры-полимеры давать. (NH2)2CH2 - тоже фикция, сразу превращается в уротропин. Ещё может быть CH3-NH-NH2 (метилгидразин). Вот этот может быть топливом, правда, токсичен, как все гидразины.

Доноры у азота и в ядре (в орто-, пара- положении) увеличивают основность амина (бо - качают електронну плотность на азот). Потому ряд будет таким: 2,6-диметил-N,N-диметиланилин > 2-метил-N,N-диметиланилин > N,N-диметиланилин > анилин

Подпишусь, если ещё одну петицию для равновесия замутить: Как установлено британскими учоными , основной вклад в образование парниковых газов вносит крупный рогатый скот, посредством непроизвольного выброса газов (далее - "коровий пук"). Происходит это от переедания, несбалансированного питания, малоподвижного стойлового содержания и отсутствия жизненных перспектив. В целях борьбы с всеобщим потеплением ПРЕДЛАГАЕТСЯ ограничить "коровий пук" национальными квотами, для чего организовать Всемирный Союз Организаций Слежения за Коровьим Пуком (ВСОС Пук) под эгидой ООН, и его национальные филиалы. Для ограничения коровьего пука организовать всемерное наблюдение за питанием коров, разработать фитнесс-программы, ввести практику консультаций у психоаналитиков, в каждой стране создать национальные запасы мезима и активного угля. Контроль за исполнением квот возложить непосредственно на Генерального Секретаря ООН. Вот тогда можно и углеводороды жечь без квот!

Очень странный вывод. "У Сабатье получилось с катализатором, из чего следует, что можно обойтись без катализатора". Альтернативная логика? Нагрейте сильнее, да под давлением - что-нить и получится. Только сжиганием обеднённой кислородом водородной смеси - ничего не получится. Надо в электропечи смесь греть. А лучше - катализатор использовать, хотя - что это я...

Если сжигать смесь избытка водорода, СО2 и кислорода, то на выходе будет горячая смесь воды, водорода и CO2, в которой пройдёт частичное восстановление CO2 с образованием, опять же, воды и угарного газа (СО). И того - будем иметь водяной газ очень скверного состава - много воды, много CO2, плюс водород и СО. Никаких более глубоких превращений там не будет - не хватит импету от сгоревшего водорода. Ежели рассматривать ещё и примеси, то сразу можно сказать, шо там будет примесь перекиси водорода, ацетилена, сажи, метана и более сложных углеводородов, в сумме одной десятой - одной сотой процента. Только за счет радикальных реакций в восстановительном водородном пламени.

Не, dump - это не студиозус, это изобретатель, хорошо известный не только на этом форуме.

Сжечь не получится. Не горит эта смесь. А если нагреть посильнее, получится обычный "водяной газ", только полученный "от обратного", из дорогого водорода - дешёвый водяной газ.

Продать трет-бутанол и купить бутанол-1. Всё остальное - как говорил Ильич - "онанизм мозга". трет-бутанол - бутилен - ацетон + метилаль ацетон - пропанол-2 - пропилен - 1-бромпропан - пропилмагний бромид пропилмагний бромид + метилаль - бутанол-1 Реактивы, оборудование и рабочее время обойдутся примерно в миллион двести тысяч раз дороже стоимости продукта.

Ладно, убедили! Не настолько уж категоричное суждение, что бы так на него наезжать

По правилам ТБ, реактивы с нечитаемыми надписями утилизируются методом помещения в самый тёмный и труднодоступный уголок склада. Пущай потомки кумекают - що ето такое, и куда слить!

Шмара какая-то поезженная... Со сверхтраховым сверхстраховым пробегом. Лучше уж мопед.

Технология сублимации мне известна. Вопрос-то в другом был - если вода в вакууме испаряется, то что мешает испаряться иным летучим веществам? Зависимость давления пара от температуры может создавать некоторую дельту из-за неидеальности веществ, но не настолько большую, что бы можно было чётко отделить мух от котлет таким способом.

А чего ж они не сублимируются? Весь процесс затевают, шобы сохранить всякие витамины-шмитамины, которые от воздействия тепла деградируют, а вот всякая эфирная муть, которая только запах придаёт - она неизбежно теряется, бо - летуча по сути своей.

В Казани через Мегафон захожу без проблем (и без прокси).

Вайме! В вики вообще-то глупость какая-то нарисована. Они зачем-то ежа с ужом скрестили. Механизм включает атаку хлорит-иона на карбонил. В кислой среде, он, разумеется, будет активирован протонированием, но это совершенно не главное! Где вы там узрели ClO2??? Там его и в помине нет. Если он и образуется - то как продукт побочной реакции разложения хлористой кислоты. Участвует ли он в окислении - это вопрос дискуссионный. По моему ИМХО - вполне может. Вода никак ситуацию кардинально не изменит. А вот то, что продуктом является хлорноватистая кислота - это вопрос уже о наличии хлора, как продукта. Но что-то мне подсказывает, шо не может альдегид остаться равнодушным к сей материи. Скорее всего - механизм (как и брутто-результат), куда сложнее, чем то, что вики написано. По виду диоксид от хлора можно только в концентрированном виде отличить. А продувка азотом - это глупость полнейшая. Ну на хрена там азот??? Азот нужен, когда от окисления атмосферой надо реакционную массу защитить, а у вас там - окисление на окислении, что от чего защищать-то??? Азотом только лишний хлор/диоксид хлора выдуете - а зачем? Что бы выход уменьшить?

Баш конкретно штырит! Так обыграть размер стиха и ударения... Полчаса паццталом: #AA-284632 я русский знаю в совершенстве но иногда тайком могу на квартал звонить и волочить ногу

Ладно, всё всем понятно. Сначала "Можно гнать серную кислоту!", а потом - "Всё вышеизложенное - чистая теория!" Как-то я полкило свежеполученной перекиси ацетона на газетке разминал. И не взорвался. И что? Могу теперь всем советовать этот способ уменьшения взрывоопасности кисы? Как честный человек, я должен наоборот воззвать: "Не делайте этого! Киса при таком обращении НЕ взрывается в одном случае из ста. Я выбрал лимит! Вам всем 99 из 99 осталось!"