yatcheh

В газовой фазе ионы ведут вполне самостоятельное существование. Это, собственно, и в жидкости возможно, если отвлечься от того факта, что в жидкости ионы сольватированы, т.е. взаимодействуют с молекулами растворителя. Получить ион можно разными способами, но исходником всегда будет нейтральный атом (нейтральная молекула или кристалл). Можно получить в каком-то объёме плазму - смесь катионов и анионов, но в целом этот объём будет нейтральным. Можно из этого объёма удалить часть ионов одного знака, тогда этот объём будет заряжен, но удалённые противоионы надо куда-то деть, где-то их держать. Можно удалить их хоть за орбиту Плутона, но разделение зарядов останется, ибо Вселенная наша электрически нейтральна, а электрический заряд не может исчезнуть, благодаря фундаментальному закону сохранения заряда. В результате - у каждого иона где-то в мире болтается противоион. Вспомнилась фейнмановская байка, где профессор на лекции вопрос задаёт студенту: "Как вы думаете, если переместить из моего тела в ваше 10% электронов, в моём теле содержащихся, велика ли будет сила притяжения между нами? Она будет довольно велика, больше, чем сила притяжения Луны к Земле!". Тут надо сказать, что силы, разрывающие тело профессора будут не менее мощными (ионы одного знака отталкиваются). Так что, оперировать с отдельными ионами ещё можно, а вот получить хоть сколько-нибудь значительное количество свободных ионов (удалив противоионы в соседнюю комнату) будет весьма сложно

В разведённой кислоте - частичный гидролиз. В концентрированной, если жир непредельный - сульфатация с образованием смеси кислых и средних алкилсульфатов.

= 0.9307/0.86

"Гидрокарбоны" - углеводороды "Сульфитные эфиры" - скорее всего всякие алкилсульфонаты

Я уже писал - нагреть с медно-хромовым катализатором. А подробную методику... Ищущий - да обрящет Не занимаюсь я такой фигнёй.

Гиперконьюгации там нет, индуктивный эффект работает. Этиламин несколько более основный.

CH3-CH2-NH2 + CO2 + H2O ----> [CH3-CH2-NH3]+HCO3- (гидрокарбонат этиламмония) [CH3-CH2-NH3]+HCO3- --(-H2O)--> CH3-CH2-NH-CO-OH (N-этилкарбаминовая кислота) CH3-CH2-NH-CO-OH + NH2-CH2-CH3 ----> CH3-CH2-NH-CO-O-[NH3-CH2-CH3]+ (N-этилкарбамат этиламмония) CH3-CH2-NH-CO-O-[NH3-CH2-CH3]+ --(-H2O)--> CH3-CH2-NH-CO-NH-CH2-CH3 (N,N'-диэтилмочевина)

HNO3 + H2SO4 NO2+ + H2O + HSO4- NH2-CO-NH2 + NO2+ ----> NH2-CO-N+H2-NO2 --(-H+)--> NH2-CO-NH-NO2 Электрофильное замещение у атома азота

Пойдёт иодирование в альфа-положение к карбонилу (если, конечно, там есть водород)

H2SO4, P2O5

Это означает, что поднесение открытого пламени к жидкости, нагретой до 113С вызывает вспышку паров (но не воспламенение жидкости), а жидкость нагретая до 118С воспламеняется от открытого пламени. Если вы там не собираетесь в барабан спички кидать - то чего пугаться?

О чём идёт речь? Температура вспышки, воспламенения, или самовоспламенения? Трикрезилфосфат, тетракрезилсиликат, силиконовые масла.

Да, что-то я пурги намёл, в трёх соснах заплутал. Базовой посылкой был факт гидролиза силанов с выделением водорода, что, конечно же подразумевает степень окисления кремния +4, а наезд на Ахметова был несправедливым, поскольку он один согласен со мною Вот и я о том же.

А зачем монооксид-то окислять? HCOO- + 3OH- - 2e = CO3-2 + 2H2O При повышении pH электролита этот процесс может стать основным.

Восстановить - нельзя. Он полимеризуется, а не засыхает. Можно разрушить до соплей соляной кислотой, или кипящим толуолом.

Вопрос некорректно поставлен. Не "Почему горячая вода замерзает быстрее холодной?", а "Почему в этих условиях горячая вода замерзает быстрее холодной?", после чего следует точное описание условий. Разгадывание "'эффекта Мпембы" - типичный случай поиска скрытого параметра, и рассматривать надо строго конкретный случай его проявления. Как некий "общий" эффект, связанный только со свойствами воды, он не существует! И псевдонаучные изыски на эту тему - из разряда "физики шутят".

В орто-положение к гидроксилу. Правило простое - заместители первого рода всегда рулят в ориентации. Хотя, тут это и не вахно - ориентация-то согласованная.

А обменом сернокислого магния с кальциевоею селитрою никак?

Если это так важно, то -4. Что подтверждается хотя бы фактом гидролиза силана по типу гидридов. А то, что Ахметов помянул водород в этом ряду - так ошибки даже даже в Британской Энциклопедии бывают.

Ну, если только с точки зрения школьной химии.. Так-то гидроксид только в конц. щёлочи растворяется. Хотя, гидроксид висмута и в конц. щёлочи не растворим. Ну, если только так, на глаз лить... и побольше

D: как именно - не скажу, но это возможно А: на мой взгляд - существенных возражений нет Е: долго тупил каким боком тут "бинафтол" прилез, пока не понял, шо это - "1,4-дигидроксинафталин" . Такой нафтодиол (точнее - нафтодиолят) алкилируется алкилгалогенидами в растворе в воде или (лучше) в трифторэтаноле. При этом на 90% идёт С-алкилирование в орто-положение к гидроксилу. Такой нафтодиол на одну десятую существует как дикетон, и протонодоноры стабилизируют дикетонную форму, она и алкилируется. Из фенола анилин по Бухереру не получится, тут обходной путь нужен. Монобромирование фенола идёт в растворе в CCl4, но там 4-бромфенол получается. Тут тоже обходить придётся фенол - о-нитрофенол - о-аминофенол - диазотирование - сажаем бром бромидом меди(I) Как-то так, примерно, но тут ещё прикинуть надо, шо там с нитрофенолом при диазотировании будет.

О! Да мы коллеги!

А зачем топить бензолом, если он детонирует, да ещё и не сгорает? Может дизель взять, оно и дешевле будет?

Классически - гидроксид тетраамминмеди.

Проблема в том, что йод в водорослях - в составе органики, не растворимой в воде. То, о чём вы толкуете - это разложение органических иодидов острым паром (патент, который коллега ZаеcЪ вам скинул). При 100С это не пройдёт. Количественное определение элемента при низком содержании - это обычно не бывает простой задачей. Впрочем, я не аналитик, не могу давать советы космического масштаба, и космической же... мн-э-э... умности Или не выпадет... Тут нужны убойные методы ловли.