yatcheh

Формалин штоле? Не уксусный же альдегид (или, не дай бог - масляный), от него ваш воздух приобретёт благородный запах отрыжки с большого бодуна...

В задаче условие какое-то лукавое. Йодметан в избытке, а NaH - один эквивалент. Вот что имел в виду автор? Подразумевается, что сначала получится имин, который и окисляется йодом. Хотя я тоже вижу впервые такой вариант. В принципе - годится. Правда, йод - гадость, не люблю с ним дело иметь.

Некоторые соли для этого используются. Например NH4SCN. Он при нормальном давлении и комнатной температуре удерживает (ЕМНИП) до 70% по весу аммиака в жидком виде. Который при небольшом нагревании обратимо газифицируется.

Вероятно, так оно и есть. Разрешить (мои) сомнения в этом вопросе могут только прямые измерения кинетики кротонизации в разных условиях. Не сомневаюсь, что такие работы есть, но где их искать...

Это аргумент. Хотя, истины ради - кротонизация альдолей идёт при провышенной температуре. Если мне будет позволено ИМХО - приписываемый механизм щелочного катализа кротонизации мне кажется надуманным. Я предполагаю, что роль его невелика, если вообще наличествует.

Синтетический тиамин лишён жизненной силы.

На эту тему я как-то уже высказывался: Именно так. Получается частично замещённый катион аммония (да ещё и амидный), с которого протон сразу слетает.

Маловеры и начётники - нам с вами не по пути! Нет крепостей, которые не взяли бы большевики при дОлжном финансировании НИОКР!

Дело не в кислотности. Диэтиламин сам прореагирует с ангидридом куда быстрее спирта. Вот о таком никогда не слышал. Нет, алкоголят в сухом виде может, конечно, разлагаться по-всякому. Но как он может дегидратироваться в растворе? Да никак это не отразится... Разве что как ПАВ, если система не гомогенная... Ну, ещё переэтерификация может пойти, но тут нужен конкретно основный катализатор типа метилата натрия.

Это должно быть апротонное основание, что бы само оно не реагировало с ангидридом.

Я один раз использовал. Когда получал меркаптоуксусную кислоту из соли Бунте. Там в финальной стадии надо выдерживать гомогенную смесь при 104С. При этом из неё выделяется SO2, но его нельзя выпускать, упущенный SO2 - это пропорциональное снижение выхода. Надо с одной стороны, удерживать некоторое избыточное давление SO2 в колбе (небольшое - 0.2 атм максимум), а с другой - иметь аварийный выход для газа в случае форс-мажора (перегрел смесь). Клапан Бунзена - самое простое решение. Можно отрегулировать на любое давление.

Роль протона катализатора при этерификации кислотой - активация карбонильного углерода. Но он с таким же рвением атакует и кислород спирта, катализируя его дегидратацию. В ангидриде карбонил достаточно нуклеофилен и без активации. Хотя в переходном состоянии сохраняется возможность как отщепления кислоты с образованием эфира, так и дегидратация спирта с образованием двух молекул кислоты. Но ангидрид хотя бы даёт возможность образоваться эфиру, в этом смысле он предпочтительнее для таких субтильных спиртов. Подавить побочку можно добавлением основания в виде, скажем - триэтиламина. Он несколько снизит скорость реакции (за счёт частичной блокады ангидрида), но, с другой стороны - активирует кислород спирта и ускорит депротонирование переходного состояния, что уменьшит вероятность дегидратации. Попробуйте этерифицировать ваш спирт избытком ангидрида в присутствии эквивалента (по спирту) триэтиламина.

Странный вопрос. Она может протекать по любому из этих трёх механизмов - всё зависит от условий.

Данная задача высосана из пальца безответственным автором. Лучше бы он просто буквами латинского алфавита обозначил реагенты - вопросов бы не было. А так ученик получает неверную информацию именно о химии, и именно о кинетике конкретной реакции. "Решать" такие "задачи" для честного химика - зашквар конкретный!

А шикарное было бы ракетное топливо, покруче синтина

Бред какой-то. Автору задачи - двойка без пересдачи. Ещё никому не удавалось измерить кинетику реакции H+ + OH-. Она идёт мгновенно. Вот если бы вместо серной кислоты автор взял бы, скажем - нитрометан, то задача имела бы смысл. Там скорость нейтрализации ограничена скоростью перегруппировки нитросоединения в аци-форму. Но он (автор), видимо - совсем тупой ассистент.

Температура кипения фосгена высокая для газа. Он вполне может захватываться ацетатом, а потом, с появлением жидкого продукта, вопрос снимается.

Так то с ацетатом. Это было не интересно.

Так она и сделает.

Кстати, о миндале. Я, по-моему, уже рассказывал, как однажды сдуру стал отвешивать бензаль на весах не под тягой. Так на весь этаж понесло - соседи-аналитики забегали, шеф примчался - "синильной кислотой воняет, откуда?!!". У анисового запах куда слабее - лил канистрами (в той же лабе) - хоть бы кто дёрнулся. "Аптечный" запах никого не волновал.

Не, миндального там как раз нету. Вот бензаль - это горький миндаль в чистом виде. А анисовый пахнет именно "аптекой", тут даже не подберёшь синонима.

Это фигня! Вот когда я с анисовым альдегидом работал (анизоин нарабатывал килограммами) - вот это был запах. Не сильный, не сказать, что неприятный (мне, так - вообще он нравился), но навязчивый - шо πздец! После работы в пивняк захожу - очередь оглядываться начинает - "откуда аптекой пахнет"?

Как фосген? Или как хлор? Он же и так, и так может. Да, я не люблю его. Он обманул мои надежды. И воняет, сука - грязными носками. Впрочем, как и все сульфохлориды.

Ога. Только надо добавить, ч то у Серы была серьёзная крыша периодом выше и правее (в смысле прав), областной прокурор, короче. Один звонок - и хозяйствующие субъекты приходят к соглашению. Но это всё - сказки! Ну где вы видели областных прокуроров, крышующих бизнес?

При чём тут фосген? Это аналог хлора, а не фосгена. Вообще, сложилась в химии ситуация )не первый раз сталкиваюсь) с двояким смыслом термина "хлорирующий агент". Тут и Cl2 - хлорирующий агент, и PCl3 - хлорирующий агент, хотя реакции - совершенно разные. А если уж SO2Cl2 обзовут "хлорирующим агентом" - то тут ваще непонятно, что имеется в виду.