yatcheh

0.1 нм - размер канала 0.28 нм - вода 0.47 нм - спирт Все эти числа одного порядка, при этом очень средние и весьма условные. Не надо их воспринимать как спецификацию сит и зёрен для механического грохочения

Вероятно, ТС имел в виду "радикал" в структурном смысле, сиречь - заместитель. С этой точки зрения он вполне существовабелен, но вещество, его содержащее, будет не слишком стабильным, склонным к полимеризации (ввиду непредельного характера и присутствия сильнокислотной сульфоновой группы).

Точно! Никак не мог вспомнить название этой шняги, всё индиго какое-то крутилось.

Из пропиленоксида получается пропиленкарбонат (это общая реакция для оксиранов). При гидратации пропиленоксида получается 1,2-пропиленгликоль. 1,2-пропиленгликоль будет окисляться до метилглиоксаля. 1,3-пропиленгликоль окисляется до малонового диальдегида.

С насадкой Дина-Старка н-бутилацетат получается количественно и из уксусной эссенции.

Взаимодействие существует и между молекулами воды, и не менее сильное. Гидрофильная мембрана на то и гидрофильная, что энергия смачивания её поверхности сравнима с энергией межмолекулярного взаимодействия в толще жидкости. Молекула этанола хоть и больше воды, но слишком мала для эффективного разделения. Мембраны, способные сепарировать спирт, скорее всего существуют, но мне не попадались

Ионы в растворе существуют благодаря гидратной шубе. Чтобы протиснуться через мембрану, им надо раздеться, а это процесс термодинамически невыгодный.

Если мембрана вдруг окажется непроницаемой для спирта (что уже - фантастика), то распределения воды будет идти до выравнивания молярных концентраций воды с обоих сторон (точнее - активностей). Грубая прикидка даёт распределение где-то 1:1.5 в пользу NaCl. Т.е. в равновесии с концентрированным раствором соли будет находится 40% (вес) или 43% (об) спирт. Но это всё фигня по сравнению с мембраной, которая отфильтровывает воду от спирта!

И с примесью пикрата ртути. Такой шимозе и детонатор не нужен

Ничего там обратно не вернётся. Речь идёт о том, что растворы аскорбиновой кислоты неустойчивы на воздухе - легко окисляются, поглощая кислород, и теряют активность. Именно растворы. Если уж она с хлором прореагировала, то обратной дороги нет. Суть в том, что надо использовать свежеприготовленный раствор аскорбинки. Или уж хранить его в тёмном месте в герметичной таре, исключающей доступ воздуха. Но лучше - не хранить.

Конечно может. P.S. Вот зачем я это прочитал? Теперь всю ночь буду ворочаться и просчитывать шансы. Бетельгейзе себя ведёт нехорошо, взорвётся - мало не покажется. Туманность Андромеды мчится по встречке, тут ещё всякие Оумуамуа гиперболически подрезают на трассе, а если бы он вёз патроны? Вот не хотел, а колбасу нарезал, и поллитру из загашника достал. Надо быть готовым!

Это же повесточка от ООН - изъятие ртути из промышленного оборота. В своё время наши бабаяны взяли под козырёк и начали кампанию. Но кампания та не вызвала особого интереса у мейнстримовых СМИ, на местах тихо саботировалась, и постепенно ушла в маргинес. Чиновникам тема оказалась неинтересной - ни грантов жирных, ни скандалов пиарабельных - чего ради стараться? С другой стороны, обыватель настолько напуган ртутью, что любой шухер по этому поводу может вызвать совершенно не нужные общественные тёрки с участием экологов и городских сумасшедших. Короче - тема токсичная во всех смыслах, лучше её не поднимать. Воизбежание.

Содой высокого pH не добиться, шоб все сульфидные мостики порушить. Тут избыток щёлочи нужен.

Сернистые красители. Получаются сплавлением серы и сульфида натрия с органическими веществами. Есть красители с установленной структурой - обычно чёрные или сине-зелёные. Красные не выделены, хотя известны розовые и пурпурные. Хромофорами являются полисульфидные цепи и тионовые группы. Но ещё больше существует всяких диких (в смысле - не прирученных) молекул неопределённой конструкции. Когда имеешь дело с серой низких степеней окисления, цветовые эффекты - обычное дело. А уж если замешаны углерод и азот...

Сера с углеродом любит всякие окрашенные соединения давать, которые хрен выделишь. Тут вся палитра может быть - от красного до синего.

Вы заморачиваетесь на пустом месте. Никакого общепринятого определения "коэффициента растворимости" не существует. Это может быть отношение массы вещества к объёму растворителя, или к массе растворителя, или к объём у раствора, или к массе раствора. В специальных случаях (для газов, например) это может быть отношением объёма растворённого газа к объёму растворителя, или к объёму раствора, или к массе раствора, или к массе растворителя. Помимо массы и объёма для указания растворимости используется и количество вещества. В каждом конкретном случае надо уточнять используемую размерность.

Типичная хохлядская хуцпа. Обложить всех скопом хуями, а потом вопросы спрашивать с ясным, таким, взглядом. Типа - "ачётакова?"

Подвижность многозарядного катиона на фоне подвижности ионов водорода - величина весьма скромная. Если совмещать такую очистку с концентрированием электролита (за счёт разложения воды), да ещё использовать газ Брауна для печного отопления в недоразвитых районах - тогда это тянет на долю малую от госпрограммы "Энергоэффективность малого бизнеса". Если мужики со стирлингом на кизяках не перехватят финансирование.

Это не термодинамика и не кинетика. Это физическая химия биологических полимеров. Клеточная мембрана в контакте с солью - это уже не та мембрана. Свойства её меняю тся сильно и необратимо. Проницаемость для воды может повыситься, может понизиться - тут всё от клеточек зависит. Если солёные помидоры сохнут быстрее - тут не виноваты ни Гиббс, ни Генри (или Рауль - я их всё время путаю) со своими законами.

ПАРАФИЛУМ - это точно биология! Году в 90-м, помню, мой тогдашний шеф привёз из города Парижу, из командировки, рулончик парафильма, мы всем институтом дивились на изворотливость ума буржуйского - сделать плёнку из парафина!

При электролизе серной кислоты с примесью железа на катоде будет разряжаться водород. Не думаю, что в электролите, о котором идёт речь, растворили хотя бы моль железа на литр. Это надо было в метрический куб уронить железнодорожную колёсную пару. А уравнение Нернста жестоко - там концентрация входит в уравнение. Можно, конечно, отделить катодное пространство и концентрировать там железо за счёт миграции катионов, электрофорез своего рода. но расход тока будет такой, что Фарадею и не снилось. Очистить можно всё от всего - вопрос в цене вопроса.

И что вы хотите получить в сернокислотном растворе? Железо на катоде? Лютый бред! Утилизируйте ваш электролит. Теоретически можно перегонкой от железа избавиться, но на такой геморрой никакой жопы не хватит. Ещё можно экстрагировать из разбавленного раствора (потом упарить), но копеечный, по сути, продукт выйдет золотым.

Опыт длительного использования как раз для герметизации вакуумных аппаратов (стеклянных шлифов от 14 до 60) показывает иное.

Кстати, фум на шлиф вместо смазки - идеальная вещь! Не смывается, не вытекает, не запекается. Вакуум держит замечательно, им даже плохой шлиф можно герметизировать без опасности расколоть муфту.

Это не вытеснение. Цикл может раскрываться хлорид - анионом, но при защелачивании будет доминировать гидроксил. Поэтому нужно избегать защелачивания. Плюс - металл может способствовать, координируясь по кислороду. С щелочными металлами выход хлорэтанола будет низким. Всё бы хорошо, но уж очень токсична окись этилена. А хрен его знает.