yatcheh

Ну, азида там, конечно не было. А такие вещи, как гремучее золото, серебро, платина, даже сурьма - известные феномены. Обычно образуются как раз в сильно восстановительной среде в присутствии аммиака.

Блять... Херово у меня со зрением стало.

А вот это - прямой путь к деградации всего и вся. Что значит "заведомо не получат реализации"? Это всего лишь мнение. В своё время и концепция пулемёта была встречена в штыки военными экспертами. Вопрос-то простой. КТО БУДЕТ РЕШАТЬ? Идеальный сферический эксперт в вакууме? И где набрать таких? Где их готовят, в каком вузе? Денег жалко? А не жалко тотального отставания отечественной элементной базы микроэлектроники из-за того, что в своё время некие очень компетентные эксперты постановили, что будущее - за большими вычислительными системами? Это к примеру. Сэкономили, сука! Хотите держать и не пущать? Как-то нелогично получается. Вы уж определитесь.

Как говорил один из моих шефов, когда я не соглашался с его завиральными идеями - "Мы же не знаем всего. Да мы вообще ничего не знаем!"

Тут я херню написал. Удалил.

А может это станнан, или плюмбан пыхают (в смеси с водородом)?

Это если дуть снизу, и аккуратно. У аргона плотность существенно выще, чем у воздуха. Если устроить форсунку и дуть фонтанчиком - разницы не будет. Ксенон в этом смысле ещё лучше. И, потом - ценная икона и каких-то 10 литров газообразного ксенона - цена не сопоставима. Это же не промышленные масштабы, где иконы идут кубометрами, как дрова (да простит меня Господь, милостивый и милосердный).

Кругом враги. Всё продано. Всё куплено. Мультики Путина. Ракеты ржавые. Одна винтовка на троих. Народ не тот. Кисель-ТВ. Соловьев. Зомбоящик. Абырвалг. Москвошвея. Москвошвея. Отлезь гнида. Пиво только членам профсоюза. Всё пропало. Гипс снимают. Клиент уезжает. Остановите Землю, я сойду.

Предполагается, что объём газа по сравнению с объёмом древесины - не слишком велик. Поэтому относительное усыхание будет слабым. Но вы правы - проблему оптимальной влажности можно учесть, введя вместе с газом соответствующее количество воды. Но, бро! оно будет измеряться каплями, а отнюдь не чеплажками.

Растворитель удалит бОльшую часть грязи. Для удаления следов растворителя - горячая вода с фейри. Для удаления фейри - просто горячая вода. Заключительное пропаривание удаляет всё, что могло остаться и имеет запах. Бро! На этом форуме тусуются в основном - дипломированные мойщики посуды с большим стажем работы по специальности, с кем ты споришь?

Если бокс герметичный - с чего вдруг?

Уайт-спирит, бензин, петролейка - растворители для масла. Потом уже - моющими типа Фейри, потом водой, а в заключение - пропарить всё хорошей струёй пара. Залить в куб полведра воды, отключить охлаждение и шибануть обогрев со всей дури, шоб свистело...

А что тут такого? Гидролиз ЧХУ идёт очень медленно. Я же не предлагаю дубасить его 50%-м KOH при нагревании. Я сам чистил возвратный ЧХУ перегонкой из-под водной щёлочи. Вся погань оставалась в водном слое в виде грязи, а ЧХУ возвращался практически без потерь. А цинк в щёлочи - это классика восстановления того-сего цинком.

24 грамма

Да, типичная сепулька... Там есть ещё одно интересное наблюдение - в избытке воды гидролиз идёт до хлора (?!)

Зачем уж так строго? Не всегда же он ошибается. Присматривать надо

А вы пройдите по ссылке, которая в квадратных скобочках - там всё написано. Советую поменять кислоту на щёлочь.А вдруг в этом и состоит сермяжная правда (она же посконная)?

Тогда уж - гамма. Но инертные газы лучше. Делается ковчег из стекла герметичный, туда помещается икона, заполняется всё ксеноном (гуманно - шашель сладко уснёт, прежде чем задохнётся), и - до второго пришествия. А химики всегда готовы головы снять, и окна выбить. Аккуратнее надо!

Если нейтрализовать аммиаком - то он будет конкурентом и в этом процессе. Но зачем вообще это делать?

Если серин в виде цвиттер-иона - слабая кислота, то её нейтрализация вызовет уменьшение степени протонированности амино-группы. Т.е. два азота - аммиака и амино-группы будут конкурировать за протон COOH - группы.

Так это же извечная мечта русского человека! Махнул - и дворец с гаражом на две кареты, махнул другой раз - озеро с лебедями и банькой на берегу, мангал дымится, махнул третью - и цыгане шумною толпою поют "К нам приехал, к нам приехал...". Вот тут обычно водка кончается, и надо бежать за второй поллитрой...

Знтальпия образования простого вещества в стандартных условиях принимается за ноль. Но не надо забывать, что "стандарт" включает в себя и состояние простого вещества. Для кислорода - это двухатомная невозбуждённая молекула. Озон, или синглетный кислород - уже не стандартное состояние. Впрочем, это уже к другой теме относится, где вода окисляется озоном до перекиси. Вот там вы забыли про ненулевую эньальпию обоазования озона. А вот ЭНТРОПИЯ любого вещества НИКОГДА не равна нулю. И в расчётах совершенно не важно - простое это вещество, или нет. Энтропия всегда больше нуля, это, в отличие от энтальпии - абсолютная величина. Вот в реакции ИЗМЕНЕНИЕ энтропии может иметь разный знак.

CaO + H2O = Ca(OH)2 M(CaO) = 40+16 = 56 M(Ca(OH)2) = 40 + 17*2 = 74; 12000*56/74 = 9081 кг

а) ΔG(H2Oж) = -237.1 кДж/моль ΔG(O3) = +162.7 ΔG(H2O2ж) = -106.04 ΔGреакц = -106.04 - (-237.1) - 162.7 = -31.64 кДж/моль ΔG < 0 Реакция возможна. б) ΔHреакц = -187.8 - (-285.8) - 142.3 = -44.3 кДж/моль Реакция экзотермична, идёт с выделением тепла в) ΔSреакц = 109.5 + 205.04 - 70 - 238.8 = +5.74 Реакция идёт с увеличением энтропии. Все факторы благоприятствуют реакции. А куда делась энергия образования озона? И почему энтропия в кДж/моль? Всегда была в кДж/(моль*K)