yatcheh

А что тут понимать? Выпал, потому что не удержался во взвеси. Коллоидная взвесь - дело тонкое. Или сам замутнитель прокис (необратимо слежался), или среда для него не подходящая, так, что он не удерживается во взвеси. Тут проблему надо плотно исследовать. Разве что кто-то где-то когда-то с ней сталкивался и нашёл решение. Ну, тогда - погодить надо, вдруг этот счастливчик набежит на форум и поделится секретом.

7.5 - это даже не нейтраль, это уклон в щёлочь. Небось, закидали известью по самое немогу? Перекись - дезинфектор. Это так. Другое дело, что есть тонкости кинетики. Перманганат может работать дольше в силу большей химической стойкости. Перекись может разлагаться быстрее, выделяя в атмосферу молекулярный кислород, который в плане дезинфекции бесполезен, его и так в воздухе достаточно. Сравнительная характеристика дезинфицирующего действия перекиси и перманганата - это не вопрос химии, это чисто практический вопрос аквариумистики (или кто там занимается малыми водоёмами), который наверняка исследован, надо только найти соответствующую литературу.

циклопентен --(H2O, H+)--> циклопентанол --(CuO, t)--> циклопентанон --(HCN, NaCN)-->

"Закисленная среда" - это как раз то, с чем вы боретесь. Бесконтрольное размножение флоры в воде приводит к обескилороживанию с одной стороны, и к закислению (понижению pH) - с другой. Водоёмы с торфяной подложкой всегда закислены - это свойство торфа. Носок с перманганатом - это нормально. Главное, шоб он не порвался, а то весь перманганат упадёт на дно и будет до морковкина заговенья растворяться. 60%-я перекись вдвое лучше 30%-й и эквивалентна по массе перманганату. Вообще - перекись лучше. Всё-таки перманганат - это марганец. Элемент не страшный, конечно, даже полезный в умеренных дозах (картошка на нём хорошо растёт), но, перекись - она вообще безвредна, кроме кислорода - ничего лишнего.

Ну, вот видите - дальше всё просто. ! моль серной кислоты реагирует с 1 моль магнезита. Молярна масса магнезита равна 84.3 г/моль. В одном грамме магнезита имеем 1/84.3 = 0.012 моль его же. Но, с учётом примесей его будет 0.012*0.9 = 0.0108 моль. Значит и кислоты нам потребуется столько же. А поскольку у нас кислота имеет концентрацию 1 моль/литр, то нам понадобится 1*0.0108 литра той кислоты, сиречь - 10.8 мл. P.S. С учётом эпидерсии, охватившей нашу систему образования, замените в моих записках "литр" на "дм3" и "мл" на "см3", иначе ваш ответ не пройдёт метрологию

Да вы успокойтесь. Вы просто не понимаете выражение лиц химиков. Химики - они не совсем люди, там всё сложно. Вот, скажем - Слон, так это он так шутит. Шутки у него такие. А уж Химек, так он вообще - экспериментатор, над всеми ставит эксперименты, и называет это "поиск стратегии общения", хотя я бы это назвал - "издевательство в особо циничной форме, совершённое общественно-опасным способом". Жалко, я вашу темку поздно заметил. Вот я бы тут оттоптался! Но - не судьба

Перво-напрево - пишем уравнение реакции магнезита с серной кислотой.

Из килограмма марганцовки в закисленной среде получится 252 г кислорода (176 л) Растворимость марганцовки шо в холодной, шо в горячей воде - невелика. Хуже всего то, что она, падла - очень медленно растворяется. Лучше, конечно, в тёплой воде растворять. Но, если есть время - можно и в холодной. Перекись будет работать так же. 30%-я перекись даёт 140 г кислорода (98 литров) на килограмм. В закисленном пруду ей никакие катализаторы не нужны для разложения.

Блин, а ведь - да! Я невнимательно прочитал техзадание и вверг контрагента в ненужные расходы мыслительной энергии

Срочно ищем справочник Мищенко-Равделя, срочно смотрим там энтальпию и энтропию исходников и продуктов, срочно берём уравнение Гиббса (хрен с ним - манкируем зависимостью теплоёмкости от температуры), быстро-быстро щёлкаем на калькуляторе - и вот оно, решение!

Ага! Акционеры "Де Бирс" так густо выпрыгивают из окон, шо сталкиваются в воздухе. В Антверпене идут непрерывные похороны. Гендиректор "Алрос" зарегистрировался на бирже труда, а в Оружейной Палате все алмазы раздают сотрудникам вместо зарплаты - по килограмму на рыло.

У семи Начал Термодинамика без глазу.

Ну, это - классика, только муторное это дело...

Наверное придумали как их перерабатывать, и стали собирать. Капиталисты, сука!

Можно и не обгорелыми. Хлорное железо травит медь. С трёхвалентного переходит в двух. Потом - О5. И оно киснет до трёхвалентного. Олово - не будет (не из-за потенциала, а из вредности). Золото - будет.

Валяются! На конечных. Токосъёмники (точнее - вкладыши) - это расходный материал. Их, бывает, меняют прямо на линии. Но удобнее всего это делать на конечных остановках (больше времени). Меняют - под ноги бросают. Сам их там подбирал. От троллейбусов. У трамваев конструкция другая - там на ходу вкладыш не сменишь.

Да какое нахрен ПР для бромида кальция? Какие температуры? А-а-а... Впрочем, я в ПОМОЩи уже выразился по этому поводу. Tanuska, вас надо забанить за дублирование тем! Это, в конце концов - нехорошо!

Да нет, чо там - подход верный. Я уж так, стебанулся по привычке. Просто не люблю, когда тупой начальник даёт работнику бессмысленное задание, в смысле которого тот вовсе не обязан разбираться.

Именно так.

Ну, если задача в таком экстремальном виде поставлена, то надо оперировать растворимостями соответствующих бромидов: CaBr2 143 0.71 SrBr2 100 0.40 BaBr2 98 0.33 где первое число - растворимость в г/100 г растворителя, второе - в моль/100 г растворителя. Эти числа нам говорят, что первым будет выпадать бромид бария, потом - бромид стронция, а потом - бромид кальция. Но всё это - горячечный бред. Надеюсь, что этот мой пост никто из химиков не прочитает, ибо это - стыдно. Это хуже "теории" Бычкова! P.S. За сведения о растворимости бромидов этих уважаемых элементов при 20С - отдельное спасибо сайту chemister.ru и его великолепной базе данных. Рекомендую всем!

Вот это, кстати - интересный вопрос. О мотивации тех, кто в этом участвует. Для меня лично - это имеет пять вариантов: 1. Скучно, а тут можно что-нить написать. 2. Птичку жалко. 3. Почесать ЧСВ. 4. Вопрос интересный. Пока отвечал - сам просёк фишку. 5. Задающий вопрос уже знает бОльшую часть ответа - тут грех не помочь.

Для ньютоновских жидкостей вязкость устойчивой взвеси линейно зависит от объёмной концентрации дисперсной фазы и не зависит от дисперсности в пределах устойчивости взвеси.

Наплюй. Никакой разницы нет - шо 37%, шо 30%. Химики, мать вашу, Природу! Вы техзадание читали? ТС'у надо эту перекись в пруд вылить. Для дезинфекции. Вы серъёзно полагаете, что 29 мл воды для пруда - это критично?

Тут речь идёт об осаждении солей, а не металлов как таковых. Осаждение этих катионов бромидом - бред сивой кобылы (вы уж извините за мой боцманский юмор).

У вас не серебро участвует в реакции, а тонкий слой оксида/сульфида на его поверхности. А это - десятые доли миллиграмма в худшем случае. Поэтому все эти расчёты никакого смысла не имеют. Берите фольги столько, сколько ваша цепочка весит - не ошибётесь